jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen015 {4 ~6 e) s9 D4 m: Y6 B3 f
& Z5 U9 u! p( W
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:# Y. p1 |) c, m# g
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:/ K4 g% f- B* Q$ k4 W
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

: Q0 v6 Z2 ?/ z( a不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:4 f/ d/ ]8 z- w8 M2 u
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, y) C4 r/ X7 l& I6 Y$ T
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
: _3 D5 y1 O* T% [9 g4 o& L: L5 M) |自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
, H: e: a/ @8 E! V7 Q% m9 ^* N0 K7 P: d1 E$ s# v: r
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

, t! N2 y* u; C1 R. X/ e" |6 x
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:1 e! B& N1 E, h. f4 ?
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
1 A, w9 g: L! d2 G! L2 ^( S. g* {. t) j( k
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值: }  }: L! e! K+ W- |5 `

* |+ k, o! D# O; o' U% N我只想說，) W+ B# x! \( _/ W  ]
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
, f# o+ y2 v3 D' c+ k) v
8 T2 T2 H0 z# Z; Z/ x9 d佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
% ?8 D% Q0 t$ n+ V4 ~+ I( K一日都唔會學識什麼是「規矩」，9 i0 [( L; [$ }# G' j9 Y
4 a0 A' @0 d" H2 R7 W+ H. k8 y
今日的死，若可令他頑石點頭，5 \. N# ~& f. D5 l# K
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
( j( Q; ]! Y) s! m7 m算把啦/ t! R* T4 W3 E$ L/ C1 }
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，  o) G! [7 w: _% z, J$ ]6 z. ?
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
3 e1 g! _# P" Y; \& a; a7 }; _你唔講,我都唔知佢被ban.....' B* p1 A- D, g: ]" C& p$ m5 D4 B9 X
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....