jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
5 B* ~$ |2 o1 g5 R4 R9 ^: I( Q) r4 Q& ?* O2 i# J
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:* {4 o* z7 j( B% t1 g& @" n: O
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
  s1 a. c1 x2 K& K! ~. \* m論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* X% k3 i/ s. o! H! W  v6 v
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:# R* U3 Z7 i% g
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. E) B7 Q( P$ {! X2 C2 Y「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.) T# V8 E- p8 q
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:2 d9 u9 ~* Y, R' ?& Z
! j7 e, `# G+ n5 i6 {8 q
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

2 R5 u. z. v7 b" g, P- C
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
1 ]# V* |' T+ H+ Whttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274490 h' R# m2 n# p6 l
) y& u  h% A- V4 y
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
/ v0 O% j+ E* k# \. b6 C! y# @
; M! A8 E) s& e+ i& q' h我只想說，, F+ I8 Y0 g( j+ a  i1 P( s
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
5 U5 |7 T+ P9 C  i" v; M( J1 ^* M. Z
  \6 _- T/ A: x5 ]佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
# f% D% S' D/ J; ^8 c一日都唔會學識什麼是「規矩」，
5 u5 f7 m& H# D) I+ B# K7 A* {$ n3 b6 X& F: |
今日的死，若可令他頑石點頭，
% I- N" m4 P+ p2 N/ K' _) i對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
. S$ Y  n7 m  `算把啦- r4 ?& X6 J, `9 Y) u. }" ~
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，5 d$ h& H( C! I3 D  J
但因為jen01,我不知不覺多了發言,7 ~( b7 U$ F! c( J' F- B$ s
你唔講,我都唔知佢被ban.....
+ w+ h9 {+ @& o, W/ ~現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....