<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
/ H3 [* b- ]' A! Zhttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
$ f9 i0 z# V. S, {9 v3 m- e完全唔值得輕判
. W0 h; W$ c) j7 p: P特別係呢件事受到社會廣大關注下
6 P; Y$ Z0 e  c; y: p" e更應嚴懲,以敬效尤
) t8 c! o0 ]& R( X, T7 Z! u' h$ M----------------------------------
0 q2 U/ d0 A* a3 z* c另外岩岩睇新聞
! G$ n6 v$ e. Y! V; ~2 l% e發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
# r' K% g% S" C1 ~) P好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
& Z5 ~* O9 K* v# t$ K' O完全唔值得輕判
4 }5 V! p  C' ]特別係呢件事受到社會廣大關注下
& ]2 |6 m- _6 Z+ o7 v$ \) }& g更應嚴懲,以敬效尤
& X# F7 F& I! m' r" x( q- t----------------------------------: W, s' w- F$ T; [
另外岩岩睇新聞0 Z" d0 U. m2 h
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
. @! @" a0 Z& s2 k! N好令人質疑究竟係 ...
! D" v: y( ?5 ^+ l兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
  W5 }& k& L/ x5 p8 }- X2 A8 T5 M3 i1 X' h5 a0 j4 O% p2 P$ p
冇用o架........) t  _) B# Y1 a9 K
/ q6 [6 \# Y, C% k' l
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,- H+ n) T1 ^: E5 R
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
: e" y  T* |8 Z. }- M& s! u8 |) J
有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判* w& }# `8 f6 \9 J6 B: }) W+ C
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f& x1 @3 U5 H: W6 A% ]. u
完全唔值得輕判
2 j9 w* M0 J6 A( x! y3 g特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
3 O( A3 }7 a# a% ]更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律' i. m' Q# T* }. \9 k
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。