否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見' S2 r% J) R8 x' {4 [: Z( G# D8 u  T/ K) q

7 D! L" _) v) c7 Q" x, b1. 神是全知, N* ~, X. i) `8 t+ q! z- d
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...+ n8 {& b6 N3 X4 d" z9 F
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
* J& C9 W- |& |+ |% j; ?/ g: Q8 b3 z+ P我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" r& w' _+ o% W9 d- ]) i$ A8 }* d
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  Z+ G8 B# n/ w5 }7 P( O8 j0 A圖像化我所講既野係咁0 i% B; T4 U9 i. k- l
<>" Q' f% ?  ]2 w0 v
<<>>
+ `% F6 P  t7 t<<<<>>>>& O1 K% Y- e1 b& K0 M
<<>>) Q7 D1 s6 {6 Y0 w. o: K0 N$ G
<>, a3 p; K: J+ S
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" F, y& K& R/ K3 Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果0 }0 `$ i, \; L( M; v) B4 z
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
' i, _" C; N$ ^; {, X! f. u6 p
8 Q, Q0 F' g* N6 [+ e/ I2. 神是全能
0 w2 b8 `7 X, Y- ]1 d' \呢一度好多人都用李天命個反論據# ~# P- e  e! e& c% J& [+ p
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  y( t  U* V* Z% p& S0 {0 @2 b" j
# K! P7 c4 M1 Z* e+ j: x以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 y. C) H2 [# s% J黑點代表每一件事, 每一個決定% {2 J& j; a$ E) S5 F7 c2 D/ ~
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實6 M6 a# O; I5 T9 d# d
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ P8 k5 S" u+ E/ _/ |1 J
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute' c( o& Y2 w# V0 K6 A% m
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
. E( R% @* k) [5 M( H; u我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
$ \/ j  J3 I. q1 @只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* a& W8 i, U6 p, }% R3 N9 fThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
; T' p1 \9 W8 h. C信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 O- u/ c6 o  V3 W: kThat's it.

/ s- b8 ~+ f9 b6 e1 S: k

' E2 `1 X9 a! Z同意後一句, 信定唔信都由自己決定,) T! W& v8 P$ a
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用* ^  R; j1 A  U( s# R9 W" L
, v" [2 z; |, x1 L1 H
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教! ?  h# _1 x* M

; X+ X! ]  d& {, f但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ b- x+ O, g- Plee 句說話都幾無智慧...  u: b0 w0 G3 e) l9 A
事實有就有無就無...5 g5 T* `( r5 p9 p+ L
信就有唔信就無...好白痴ja....
, @* ?0 F* o* z+ U我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 y7 X7 a) b- ]雖然lee 個講法唔係咁岩...% p5 |+ j4 y; C' V" P1 Z$ x
因為信之後努力可能有...
. d/ R3 j! |2 E都係時間問題...
8 E0 B3 l& {. p不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... ?! r9 `' c! e* F- |
已經係存在or 不存在不是時間問題...
& Y  C; g5 N* @8 {. m" W不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.1 U: K. e* m( J2 V5 j4 X! f

( S# H+ F" x# L: V7 O+ g"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( I. j8 \* z& a3 q* K4 M: e; D
, _  n. {5 O& J8 Z1 R/ E( O- p# z0 {"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# R" F! }9 }! e/ Y6 @  S6 I$ e: Q) k6 Z5 m  n& J" P. [
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 @; s, @) C  Y1 d! I1 N

, t: I! s8 Z$ s, m宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
* E# u* p# i2 k/ l' E6 k% g1 u
: A' W) X" F* ?$ E如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能