否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  v9 B7 J8 d% R8 c% P- ]
5 k  k* k# [4 H+ S9 Y$ W6 E9 n
1. 神是全知; W7 ^& J5 O4 c7 n
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.... w' n2 X3 O5 b5 P2 v
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
7 n* H9 |. Q" W: ~0 J0 w我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 S% Z  {1 }/ P% T2 A7 [或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...) X: V1 r' n2 ?7 U" b: h
圖像化我所講既野係咁
# I1 g+ T& D( a<>
$ D& J/ W0 A* q' n2 t<<>>
0 W$ B# f9 C5 C  ]* U1 z<<<<>>>>
+ T% F, Y, V4 _2 K: X<<>>
% T3 p/ k6 m$ [<>7 J  `7 e3 _- Y4 A1 s
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果; f3 Z- x, i1 O2 m' _
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" S' Q" D2 [% I% Q) J- }2 A而神就知道每一個發展, 呢個係全知1 U) F4 k! b7 l( I5 V1 B5 T
+ T3 y9 t: ]* p9 R' O8 k4 ^
2. 神是全能
8 }' r6 H. X+ Q2 H, H" s' ~# c# R呢一度好多人都用李天命個反論據
' }$ e  @* r6 V# \+ M- D單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能5 G9 r$ V, s2 }* @
# \9 }: c# H& M5 ?
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* I. G/ Y5 h0 g4 J& k. U, i# z" E
黑點代表每一件事, 每一個決定
9 f5 A) l" R+ [- I& ^+ g由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
& J" O& c/ N7 V  _: \8 z" l. G  f但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 i1 L5 h0 ^4 E- @- X2 l; o即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 t- g$ W& h0 P, x0 B
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
3 ^' R+ b- W7 _2 ?. T+ H: k我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 _" z8 c( g# h% u只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) b0 w' U: v3 u$ O
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 ]/ B+ m, B9 v! r" k% u+ \
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 i8 `  E5 m6 }0 X0 }
That's it.

7 @( d. u. F# M1 @* N$ d

6 }! H, O. e4 }% X. ^$ G同意後一句, 信定唔信都由自己決定,% n. d- w; m6 j
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用8 e3 D! [0 l; N6 {" z+ e

' J$ g) X" B9 Y9 {4 h8 n  ~有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% x( |- v9 a/ z0 r! X8 ^5 D: z9 [! z! l9 i. v9 r* u
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..../ {+ ~9 c  g+ f7 a$ B+ u+ i8 E- x1 K/ u
lee 句說話都幾無智慧...1 z3 d4 n( u' y  F3 r
事實有就有無就無...$ e& O' A* g( c4 q
信就有唔信就無...好白痴ja....6 B4 D% r3 m5 R0 u( b& k: p3 v
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 a& Y! {6 S' ?0 c雖然lee 個講法唔係咁岩...
' |$ O, _4 ]! s4 U因為信之後努力可能有...
0 H. Y4 |. F! A! A, ~都係時間問題..." H0 ?+ o5 `/ C" a/ V
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
8 @, H- E5 a! b已經係存在or 不存在不是時間問題...
/ x) |$ v$ P! h不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.$ v1 W$ M& g3 M7 `. S
% |8 A2 K* G( P  \8 q( w% n9 H
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
: ]- Q, f1 z# X- n2 O2 l7 X% q! i5 y7 x& U* w
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  & y" {. z9 @5 Y  U

* A! Z$ R( l( {! ^4 y, ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 @1 V/ B; Z- T

; ?0 f9 q5 q$ P1 `宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: c9 B- x# u1 y$ Y+ L/ g0 K: Q+ e! z9 A" P$ `: }6 a
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能