否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 ~. j0 e! i6 G# ?9 H5 c
4 j- z: [9 e& k( {( F- M1 G1. 神是全知
$ [3 V2 V1 [0 f. O9 r$ S以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 S9 a4 f( B8 O% s  t, w5 M有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
5 S2 v( I3 x2 a, D, Y% L6 u' f我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# S5 s  H1 p9 q; w或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ H: K/ x9 c  N
圖像化我所講既野係咁
! q; h3 C6 p& u: v5 U8 ]) S$ w<>
: X" _  ^* }  v; X4 {# D<<>>. Q( z# N/ [) D" p
<<<<>>>>/ k& ~5 a) {2 `, m' G4 V
<<>>, a  Z$ n1 h! d1 i. n* T$ U
<>& {4 E8 Y$ a; e1 }, ]8 U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果+ e( A$ F1 x4 w. O: I0 K. a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: c5 U$ x4 p' ]: I0 _/ E6 [" m3 v
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
0 o$ g+ j+ L4 ?; W, R2 _  G: u
8 M! S% w: }7 r$ H) {8 z2. 神是全能# _. [* k" Z# Y
呢一度好多人都用李天命個反論據. {2 K7 Y5 O3 Z9 W
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能. F3 x4 o" V8 h

1 g; c$ }& z" Q' K/ A以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
' U: w) g" E5 [4 h黑點代表每一件事, 每一個決定
' W% @1 h1 K9 i& Q" ^由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" s7 h6 B! R7 t8 a) \. k# T5 o$ F
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' F; W1 z1 G1 P  Y( @即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
1 K& E" W: R* o( n8 l! G; n0 ~4 B或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?7 o$ w3 k$ A4 i' U& F3 v
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
7 F# L% R7 {' ^5 \% `2 s# ]8 D只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ W0 A( O- f9 K; _2 y" q- G0 a
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:; X3 P( W# n0 h* m- e
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' x7 L' y; L  |- L/ G% l* FThat's it.

7 [5 s. P3 D/ o3 H
5 q7 z  u8 l; T2 L2 Y4 Z: z+ f* p
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, e+ c8 H9 P3 ~2 o
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用- y' E' u* F/ T! n% j/ `

0 C; m/ \. V" h2 |; B2 c有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
5 s6 S, M  W6 [0 Z% c- w" _9 [% q1 h; R# Q2 a, J0 r) r
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
. i! y& W& b  d3 J# n) \" g2 h& _. Blee 句說話都幾無智慧...
4 P! {  d! n$ J事實有就有無就無...+ N' R% Z6 o% e, e& a1 B1 P9 }9 o* @
信就有唔信就無...好白痴ja....
/ n" |) O# U9 r% L' k- C  R我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...& Q2 m& z: P, J, g" J! D8 i2 k
雖然lee 個講法唔係咁岩...
) f9 Z& N: p" L0 K2 G" J$ J* c8 [* d7 v因為信之後努力可能有...
- y1 B3 A4 y9 J, }  |都係時間問題...
1 t+ }$ S4 u6 o! B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...' Q6 a  [* y$ ~2 h" `0 {& B
已經係存在or 不存在不是時間問題...
; d3 p8 N$ @; R' W/ P4 [不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
. H, D( P5 p8 R! Z5 \; D* }( A7 S0 i. N9 ^# K
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.4 B' W* q& Q6 Q, E
/ A0 d  u- V. k0 U* y" J
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( t) S2 c2 z! I
, v( E+ K+ L$ q$ \2 E
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.( o0 t6 x! \" a' ]4 N6 t* D
7 _) D3 f, M2 m* y  Q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) d$ R0 B6 T8 x- A/ @
: s& Q. A& `* i" R
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能