否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見3 }; K& Y2 H  k3 h' w$ D

5 f5 h# D; r2 H+ M5 j1. 神是全知
7 k* c( W* o- G) w/ c) M以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
5 q2 a0 y7 B4 l有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
4 C- ]& {; y$ ]: F我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
, }! Y( B, e$ @* m( Y% Q0 ?或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ [+ K4 i- A8 L+ [$ I1 m
圖像化我所講既野係咁
( ]0 r+ Q( C: [. q<>
$ m. D* A9 A3 Z, x3 Y: A; `<<>>, N( G7 X& Q, D, i. F
<<<<>>>>
, K5 a- |0 y/ J0 v<<>>: {9 g, g! }) N7 J5 j7 I; S, C
<>
# m0 l: E( K4 L* r每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
% f) g& @) [; @6 y3 ]4 z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! a/ U% V0 H3 `! E' A而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 S9 H$ j5 F' y; |0 e1 b8 w- B
! L) I$ j* y4 |0 _; }9 c3 ]2. 神是全能8 M" ?' y- g* R$ F6 ~* r, n( N/ n* i
呢一度好多人都用李天命個反論據! w# ]! ?# Z( R* ]0 O$ b
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 x# w& j5 W+ O4 D+ J) u( `* K4 V) c- E6 F1 W
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法2 J  F% O$ s; d! V$ v5 O
黑點代表每一件事, 每一個決定- r+ K% v) A) ~
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
7 T/ ~% `9 o2 R. I3 ^5 Q% i" u& n但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...# J: m+ D. |9 k- z/ o! r
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
( A3 c' @. z% g4 r0 \8 K/ K& `或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
' V! f$ ~* U4 g我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 [, _" d" s1 ^
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- v: j3 E) K! W- lThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:5 f+ O( ~( \. q3 {' @
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 A/ ?3 _0 a5 n8 ]That's it.

6 z" ^7 c( o" T) j6 Y  y, f

- }9 O" u8 g( T. c4 J$ d同意後一句, 信定唔信都由自己決定,' V: `4 V, m) Q3 _3 u. n6 S3 o
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  ?* M6 a! x  ?
% y( w( ^3 Y% w+ T. R" i
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; Y& t+ J% [/ L' k1 A7 n( @4 k

' K: B4 N8 R/ j8 p但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....  l) N/ S, {. [
lee 句說話都幾無智慧...
7 C. ~1 ^8 Q- E" f# k: g1 f事實有就有無就無...
/ H6 m5 g* z3 A8 k/ ]1 b1 \7 U8 ^信就有唔信就無...好白痴ja....( o3 S* E5 c1 }  u' Y6 u
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ ~. Q# q, |' |
雖然lee 個講法唔係咁岩...8 C+ o. }3 T0 T4 e1 v5 m; W
因為信之後努力可能有...  j3 [6 k% P( t
都係時間問題...8 E+ k; T- t/ Z9 C# C" H2 Y
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ x( j  e  H. B# o- _已經係存在or 不存在不是時間問題...
& ~% S+ v" H/ r5 p) u: W不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 y! G8 x/ V& O# N( h/ [5 d! F5 [5 y# t" n4 v9 N1 q; _
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* [6 e- x  n% Z1 x% y; h% a/ Y5 C" y0 o6 I1 |/ h
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 i6 o5 P# H# ?1 {0 F! B; U7 ~7 c: G  T: l7 U
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
* M+ f1 r% y9 }7 K, T' t
! X4 W& x* r4 C. ^0 G$ l宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
, ]# [; f# b3 b8 C  I# M
6 A0 o' e( G% @, u如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能