否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
3 w2 H; w! l% l' L* ?5 ~6 g% W( \) W9 E- E
1. 神是全知# U$ ]# x' h& O9 M* k
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& P+ z# h# M0 [
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: h! c8 H7 h* G" }. H我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?) ]8 s4 A6 r1 O) B. p, _
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 j3 |7 T' W7 Y; u; C: H
圖像化我所講既野係咁
( L; P0 x; y* |- t<># h& z# M2 O: N; p) C
<<>>8 c/ v; Y( v0 P7 h  J0 T/ K
<<<<>>>>) ^# `% |' a, O4 C
<<>>
% C/ a1 c$ j2 V. ^4 B- f0 }: q: n7 R<>. \9 C* y- e, o: ?' O9 r, M4 K9 L6 S
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) t% U- ]$ F8 V  c& P8 U
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果% t$ E% n" _# B
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: i' D& S  n' Z7 R, A; I" o' i
7 h, _3 o5 C7 y: T: E/ N2. 神是全能; l1 o! c1 O( P) H
呢一度好多人都用李天命個反論據
) a/ m0 ~$ m& G3 D4 y0 {單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; h! h8 P& e" \/ e# M* W( ~; D

, y9 z. a- j9 ]9 D" p8 n以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! Q. f. z$ p& w# b
黑點代表每一件事, 每一個決定
0 g% I+ J, K4 l5 h7 b1 o由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 U5 {) |" `- h8 B5 e* {& x但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...6 |' E( H( `% \/ B% W
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# Q  j  G0 s, s
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& v5 ?0 x( j" \. |! F
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
3 s* V/ v) t+ r只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  v+ m" \. ~- k. q. D; F8 }That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
9 M0 V' I5 p% |( R+ l& E! q5 a信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." E/ J2 }  M. A7 r5 E3 ]
That's it.

7 L) }9 q, e$ v& n, c% ^; G4 \
. Z1 `" ~6 E3 ~% [' N% s同意後一句, 信定唔信都由自己決定,& x) c7 a7 T; W* u5 `
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
% V  h! P( K1 o5 C! s0 ]. ]$ e! i% C9 R, J! `0 u' v- @
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) _' E' L  Q, _. `: }, Q$ u# S1 s2 D' N6 ]0 @
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
7 d7 J- \# r. P4 s+ Qlee 句說話都幾無智慧...
: }' ^- x, R. q* Y) `$ c9 X事實有就有無就無...
# u4 l0 ]& }( z' s( K. g- {信就有唔信就無...好白痴ja....: M0 F$ J# U8 Q& H9 A7 o
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
* O" }* F' X, l, M. h8 w) \雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 t# `/ p; y9 j* l. G因為信之後努力可能有.../ Z5 s; ]- J% m) J3 p
都係時間問題...3 x' r7 s$ E* J& J2 A% w/ K* J
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...7 k# h% Z# M. V8 X/ f1 s6 S
已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 H: ^( B9 O! S4 W3 i% m1 A不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
# |: c* v/ `( N- H  c+ O
7 f) b) a$ I0 i! \+ H( o0 l" G" g"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
" |% J4 ~3 ^  g4 L$ K3 c4 y5 {0 A. n* @  V) J% W* j. J+ W
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! q+ ^& ?) l* q# f1 d4 e+ z/ ~" J) U1 o# T
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ [8 d  s8 v! e$ p

/ Y) s9 o- E/ @宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
' @8 F! m9 l. X* j& a- Z# U1 S5 C; A) h# }7 q) M/ l% p' U
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能