- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。* T+ u$ d( H( o2 }; d
5 v/ J3 m1 [& I4 P/ r0 {小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:3 |, G; g6 H2 }! J2 x
# t: C3 D5 e, m+ r一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 X5 j* F; h" F
9 q, I+ B/ c; I& n
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ; f& A6 l& ]' t5 a6 f5 s5 S+ }
' ]3 j% q$ G% g- [4 X+ \7 z' O9 c
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
* U5 M, q, s X6 o
- v( _7 z" T' B! Z筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 + z9 @7 t0 R% P: o: P+ e
5 J6 F0 [* e+ J3 g
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
$ O ^2 n& j/ f) p# P
7 ]; v c! u4 Q& [- {三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。4 ~7 v9 R! L9 N4 w/ g# n: D0 ^- L1 I5 p
* A4 P4 B0 e9 b7 y2 b0 h; {
網路上常見對孔明的批評及駁議
2 Y* ^- d: d X4 e7 a0 w
6 d4 ?; r" i6 @7 \) _. C+ |3 y網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: 3 g8 S- f+ {" b: f3 p" L
一、三分天下之策並非孔明創見。 - s: m2 w5 c# v) i
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
& F. O0 W: q, c6 f. t; H6 z 三、六出祁山於史無據。 # M( @! q8 r* P) A1 S* h
四、私心重,不能接納魏延。
, U W& x8 ^0 g f- q$ u# _+ p 五、未能分層負責,太過勞心。 8 k& @; g' [: P' K6 K7 x9 w3 W
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
: b: k8 C% O t1 E( l, P- N 七、不知道他有哪些政策和措施。 . Y B( q: J' U! J6 I
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 2 a0 Y" A3 x# t. j9 W, b9 y6 x. E
九、獨攬大權。 9 D. o, O/ g7 e+ }( w% b, t" z7 t
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 , E7 K+ Y' l3 C5 \; i
2 G2 R9 \8 W" H) A/ q4 N
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
. W! G* _9 ]. J: Q" p1 i) D; o8 y+ Z& `, a7 T" F
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
$ o) x. J, m# N* N- G# V7 t. r$ }$ T: j; p! F
一、三分天下之策並非孔明創見。 m/ C f$ b8 @
' O( |1 i: D8 _+ w5 E在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
q' Q! d% Y8 D+ Z: q8 c: q$ J8 }6 K- f; N$ C$ n) J
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 : h e/ m0 H0 m
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
; S) i! V& |* r0 l. ? b8 J而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 ; e9 D9 y: P, P% j4 B
& x' s o# o4 I5 ^- e一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 . \% f" n( B1 w F; g
% `' v9 @# ^: v9 p, l
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
2 J B7 r/ q; `) @; O8 m; r# n& f- o* p* @' t
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ! T( L& e% S* F; Y+ m2 J- y
6 m# l* p% P; w
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
" f5 J/ h N9 w# p* G% S8 d0 S) |; d8 b( U( A4 I6 Q
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
. ^# v+ o- A* r
0 u# s6 {/ x7 K6 c! K& N 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; $ f- ?2 h, w" Q6 R9 ^1 \
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; " y- c7 T K# O, y7 H
危機三:賈詡和程昱之建言。 4 ]0 d Q) Z; C# f* y
" H9 N; b4 w; I2 J: E是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 ( W6 f% W+ f2 j; `
$ Z" A. \1 I z1 g, u( @3 d
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。& E' M( M A& ~' C( X/ O
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 + @# ?: l( A2 o# n! n* d
- {0 K$ {% J" k3 E
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。; _$ u3 X8 s0 ^ y
* [, L+ F% K5 y+ o" y而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 0 v4 x- n% F e% X/ s; f+ _# B0 G4 H
) Z1 S$ k) n. O& o; t
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
6 P9 A6 R9 B9 G6 R. J# t: G: | G$ w+ K# r! e8 Y* k
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
; k% U$ ]% u5 F1 ~: K& J0 H
4 `* k7 ~2 i% W9 q( g9 |+ s劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 : `3 n: x" C4 H. l+ W
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
' w% F3 B- h2 x) a$ K" o! W. R+ e
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
[0 p$ |3 U9 \ {
6 u, K4 n, s; c3 G% O6 A3 T0 b曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
+ A" S/ Q, b6 [3 G
( D& k4 L# ~. Y( Q+ B' u' |* c孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 + e3 w4 w; P, l1 ^% V3 o* H
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
( x+ V( \: N5 @9 v% s「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 2 o1 k3 y3 L6 ]- f* T4 T" T7 s
$ L7 Z0 g9 ]1 _6 g, [善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
3 s6 K* ^7 c+ G+ C4 ~! \8 D$ ?% m/ B9 E! T8 V+ v% r: e1 A
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 " ]. {5 F g) d6 K& i' O
4 S, C, L6 \+ o0 O) v# P曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 ' E8 [: ^( L2 R8 H( \
! M A- G* h; Y; N6 B" `1 y# C
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 , S8 e. z# i/ _" @; }0 X
* P% Y3 Y f% k! L8 R9 c
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
: e8 J! N/ w/ R0 j5 g+ y* Q, d
- ?. S) i5 u1 W6 ~3 B* y三、六出祁山於史無據。
; @8 E6 h' F( C M) _. j$ B8 o' G2 S9 z4 x- t" ?
先說孔明為何要六出祁山。 : v3 |5 f, o! q9 d+ O1 t
, l' p& B( Q, v
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 * ]; K& u7 O- |3 {) S8 Z
. X6 P+ J3 s, v! g9 A- m1 }
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
) |' _$ A. o; s( J6 U
8 [! T/ } t) f, @1 ]最後要說六出祁山是哪六次。
( J' n" E. \( K% H+ @9 l+ {
* ~" U$ j: d; Z( A8 K這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
* F8 |, B& g# U) y" Q2 e$ p/ Q) t @" w* l! J5 n% s
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 8 h& N+ d/ r0 f; C( w+ o( m
+ W" `9 {1 {6 a+ l228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
, E X6 }# p+ [( R- ?: h228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 2 U/ \ B2 Q: O' A5 j m
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 8 X( Y/ s; w- C3 x- \) H2 P/ e6 Z
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 * O( Z) D; T/ h
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
" s! ?7 ~3 M8 _8 W諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
0 E9 H' [; b2 M
2 C. j) P2 w) B& b/ D% Z千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
8 o) x9 @2 J* p8 C" B* X5 B
- Y" x& I: l+ m7 h6 L8 B8 |四、私心重,不能接納魏延。
3 [0 @# {4 Q* x! {# `6 r4 T6 V& Y( o: C ~! d
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 3 M9 d6 K& t+ B8 c# J: l/ _1 c
4 k3 J a3 J( O2 ^) V, w2 E% H
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? - @% c8 I/ O; \* s( J! B
) ~5 `% l1 j4 o( f
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
' ~+ h7 I7 _; a2 L. b! b5 Q+ i; I0 O) N6 Z! } d
五、未能分層負責,太過勞心。% ^( @. m8 }( B) P/ E; v
' S( T; T$ F' E: G1 ], Y
劉備做到了,他找到了孔明。 3 r) K$ x) v; w, l2 W
* d9 ^% E; [3 o0 \# x2 K" u孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
; u3 a% l8 O" N. T4 ?) N) }! j! N# R' v
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.) P2 g% P; g2 `( D3 W0 B, F
: J/ z) x& l3 K
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
1 x q/ s4 F |! u% \, u. y& w3 H) D, r
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
. j/ d$ K2 a% L& Z" I( I% K( R& P) {+ O0 B, ~
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
, @8 _9 V5 q0 x9 v8 D u. I! `$ P) N( c) f6 \5 b$ O
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 / H& Z$ M* L0 U( m
/ S: t' i- p& v$ z1 L+ @這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
: H2 ^5 W! ?1 l. Q" E' O
" l3 M% q$ P* ?1 j1 E2 D孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
0 L9 ^+ y8 _8 B; R5 g0 w& c0 e- j: d- o& R! X( _4 H
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) % \3 u/ D0 l( w1 f
! ?# d) [. p, e4 ~5 u1 c# F
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
1 T+ n1 @& @, x$ C* u* |# }1 K ~( K6 M U7 i$ t
七、不知道他有哪些政策和措施。
' i! G/ V1 g5 o% T! Z+ a) Z2 P) g3 {0 X4 Y$ Q
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
& m. K: N2 ^# A/ o0 d3 V) v, ~" J) b5 \
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) , X1 B8 @' t0 g4 P) l8 T
0 z5 u. L. K5 F; V3 O
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
$ G( O& y: y8 y% L6 [
' L' w* a8 \- ^; K0 S& H; @孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
% q3 ]+ u, i8 X D# G/ }1 F! G 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 - p( D Y4 `8 }! f% c
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
5 Y9 X+ u% F/ Q* Y* j* T% p 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 $ E# y, ^+ \9 Z
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 3 V8 m9 s3 y+ [1 ^. Q# P
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
. F4 k! S% G1 {7 {
+ x" l7 h: o8 ?8 y+ d4 v1 E3 e5 a; C因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
# X+ x( W* x/ l* l1 u5 P8 S- {7 Y
2 U2 m. B( n5 ^0 A! v3 j9 F這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
f. M' I) v6 r; Y1 x. y( p
/ ^/ ]5 W! j" b( c這樣還不夠具體嗎?
) ]1 `* T0 K, [* N( Y4 Q8 i/ S- s
0 N* m# @, i4 b. x" o% k+ X自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 , f8 X* @7 R" C! j6 x6 `4 V: J! [
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
2 N8 D# i& L5 _( y/ T$ h( c! X
. e& x8 P: I e) K諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 , @8 `% Z8 r; G5 q
5 C" ?9 {) r0 V! h* |& g- o8 T
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
8 \* @2 r) r Z. S
5 _' w! p* S# C% J+ Q和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
8 _7 A2 F, Z& _# P3 A1 j和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
0 |$ G0 ?* R( j+ b; w0 }5 p明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 ( L C. j/ A# l a* Y: a
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 ; e. M& F7 U: P. q7 P
具體的事實則為:
4 G( J% {, {+ s9 ^0 G+ F2 oa、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
! X6 f% F. e7 A7 F2 i: Nb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 . ?$ u5 v5 U Z3 ?
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 4 y9 L9 ~/ P( P- k2 X) J6 ~
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 % g+ G' I9 h e0 P- ^/ z# B
% x3 c( ]7 |9 `" \8 J1 ?1 F5 s0 E一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
. v# t9 V- }: Z1 u, I: `, ?# _/ S/ ?, s# R; S+ o7 [
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
0 K- x. T3 v9 |9 D% ~/ J/ B8 Y9 }4 F, Z2 A# i+ v6 m# e
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 , m9 P# |% O8 H/ B
: Q: Z ?6 w8 s O' W
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? K" t c9 s3 E' N8 y7 \! n1 A
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
1 s- K6 z' Q, A( ^7 G5 T: Z% `──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
+ G. l5 z3 t& n& v+ f$ K
1 e. m) D, i& U% B" X# J這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
) z1 b" Q% I: j U
! |. f, o6 j. v% w7 L由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
( s3 e) i) L3 I6 E6 n& j
6 }$ h- j# C' ~ z- x/ ^這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
5 R3 v' o% n4 u8 F- Q% n: }( ]. G! P- ~
九、獨攬大權。* S' X& Q" c* J2 E5 {2 A
6 ]" a% ^, p& n! k k% l8 n0 H這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
& r( B' [8 }/ Y4 j, V4 y6 d/ N
( [) t7 P0 y1 c% E. _: f& V十、沒有投奔曹操,眛於時勢。' c7 Y6 m" m; t9 o9 b
: }# w" F$ S. a5 g( `; s' ]4 C
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
0 }( B% M3 m- l( h( g2 N* [4 }' R6 m/ c+ d9 ~
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 + m9 X1 V; i* s& d" n
. H6 ^% m0 w4 [以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
' K M7 T' X- A/ A7 ~3 W; u! e. h, F- o$ d: r/ M$ e; R. e
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 0 _5 u" u* {$ x% {; u; c' h
0 m/ c; X& h/ d
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
# J% I y) d! k) V; z/ Q( T. g2 b/ r
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
, Y4 `$ s( W) z: Y1 T* }4 E" O' ~2 c& m0 X* b
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 8 j( C- H8 D) ]' x! E/ Q
7 c' r b2 D' [) w孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
4 V# f# u9 _0 P4 d2 d% E$ Z8 S- ]& g* [
結語
3 F/ T" z. M9 a
6 M5 a# A) C2 n; r3 B+ }, o這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 6 E" ~3 i6 }& M$ K* R7 U
+ j O7 q7 D5 l+ x- T
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
( K) h4 t( g& m* \& Q+ R6 {2 y9 L
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|