FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

" j5 {* i; I6 P/ o1 }; a

9 Q: `3 y: d' ]$ p3 k3 _香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
/ e: Z! U7 t4 H3 v% }3 ^現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:$ s; A$ Z. n* j
, Z; N, {! ^' v: L  n
....................................

' \4 B3 W/ j% V
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉
/ O; h4 P: B5 `$ O3 n' [根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全: y3 B; f5 D6 w) F) i
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
2 `% m3 _, X5 @$ ~/ ?+ w+ J5 k# L5 O4 n" G, X" f6 K' Z) f
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
# n; O$ `5 K& t5 J# Y' L你就真係覺得自己白痴?. J3 V" i& {2 U) {/ L- R+ B+ y
  B' }4 Y$ M6 G0 R
何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
# l9 H6 s3 c. j6 G/ S2 e# ?1 [但反對既人都講左:"硬要人改姓"$ X, O' I9 {/ z5 H: T
佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
0 a; I! x9 h0 `6 @- H0 r6 p9 J" [$ s4 m8 C  H  ?
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

) F( r$ _) T$ M! j
電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,9 B* F2 X/ i" C+ ]
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有  Q% i8 `0 x" Q2 E- N/ r/ b2 R
危險才不再使用! ~, X( c  ~, N. Y0 _& R) [: _! s
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念+ Q  }% A$ L4 ^' }5 A

/ g8 g( @/ g0 p+ K$ T; R- k  ?再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用- N7 e% G+ W5 A: ~
. K4 T& {1 F, i6 A0 `8 x- r

  t1 c& @5 t8 g4 s# ]轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
% c. E( w& @$ ^5 A- p
. l9 e" d! j" U) H4 i* ]

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。. N4 J1 u2 u- T# D) N* [

# D- f3 K" e. |6 D2 K  o, S5 W何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。) D( K( z: \% c# o* e* C

: L0 g. k1 Y$ M根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
2 Q" ]$ `& A) C8 c# e/ G( q* b5 Y+ U# M( [0 Q
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。) e$ J8 j, @$ P/ ~7 L4 x; A) a

+ T6 F7 B% }7 E! ^5 U1 K6 _. d8 `3 y語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。4 g7 F; d' L' K& v" A& d) U

+ s2 J1 [2 P% j' N- f7 r+ o! N% q! G讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。
* k1 C+ x0 I- }, S3 D' x/ F) z
/ p& W9 q: \9 b2 t0 C1 T0 y2 m/ l( P古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。' d- I" H& V' S5 o

; c: n8 Y9 X8 [0 k9 V  X( j同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
' V- g1 }9 e! s% N( N$ _! O$ B% @
, w2 [7 C( s( U. Q5 R/ e8 \「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
8 c$ i/ f9 a! g* |$ z
" |$ m+ `/ J5 h0 o; F# I/ H「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。' T# o0 s' B2 W: w1 h

- N. Z6 E+ L( ~: y- Z% ~7 j這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。& m6 E& e9 i4 B! H, m" a

& Y2 s! j0 d8 _《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。
0 K4 `& v# \3 I8 Y4 Y$ B( k2 q9 {9 O1 r" u" T: k* b
事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？: N) I7 \% \9 |
& r: s8 J# X: P: G  F
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」% _: ]3 z3 P2 z: N1 x! L- V
- J1 }) ]6 T/ S( W1 c
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」
  t* R; X( K8 C( |. a& _* A* ?( H4 ?* C) f& ?: ?3 b" ?7 w
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
& ]) l; i& @  @$ ?# ~- F6 w; F: O9 B
& d# N8 z) C1 t3 t另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」
8 Q7 b7 _4 }: O. U5 L  Q& _' Z. d% B; N+ E+ }# x: i2 m8 V. ?
《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

. S; |, @: z' Q
% I! v) ?1 G& _[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
/ C0 o) Y% R) h! b( Q. J/ X9 j- W3 ~" O. k# u4 P6 i4 a
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

# o# ^$ D' g) N" x  e5 j
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
  o$ m" w* j8 T! o; a你就真係覺得自己白痴?"
+ J# ^: t8 ?6 J  V9 U如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴
& [0 [! @2 N8 |4 R" y- H* W# ?當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
. n& ~, `- d' R" ^- ~- a: u但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴
: u; i+ ~! T$ }9 C, M- }! X9 h+ p/ B! K5 N: t
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對6 _( D& Z9 x; L* r5 E
5 F. |5 j2 B" U* d8 G+ L4 w
http://hkcanton.mysinablog.com/
! t+ E: x3 A/ P0 q& K' q
! b1 ?& u: h" w4 G- ~. U

9 A" {* N8 U6 c( M! Qhttp://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg; ~% ~% n: V0 q5 }3 |- {
: O5 p) R/ h0 P+ r  Z" ^1 P
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。
1 B# }. F. m  E2 `4 t9 O8 }9 T# _# b3 c1 k) p& }, S1 m
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
2 h' D$ Z) W# b8 }" |( j4 j7 Z
, r( y: n) N0 |查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：2 d$ W) g1 D- Q  U: r& o. U
7 \- h2 ^4 K% I- w3 V
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」
" @$ R: g1 o' G; O
; v0 R2 }$ z3 r- `/ _2 I二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。
. K( |; f5 U% X6 b/ p* ^" x0 f' v& q& x8 W2 b3 k
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。
- E. u& G/ L  }* z/ O5 M1 \& j" t, v* m; c' N& ~
四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。8 E6 s8 P6 G4 F7 w( G, Y

$ x) Y6 ]$ g$ q: \6 z五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
" N, H% y% b' Y' K! ]& l
7 G' W' z. n$ a) `( s" B& ^" d六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
+ y2 u! a* {; n; |' I6 j6 {; K% c
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。, T4 l; o) K0 U- p- }( i3 X
6 i! d3 ]# J. k  W; R" B, T  C
- x( B& b" k4 m: L0 L5 Y  t3 p
--------------------------------------------------------------------------------
5 ^) W2 k- I8 j- M- F8 i凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。, G* i  s3 N2 D* z/ B- e
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
& s! B$ F5 W6 n  w' k" v; N  C所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:9 G6 U$ l! i2 R# [* O$ V3 a2 g  |
最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
0 [& f" T4 }# A6 h  V% D: U& M' c- K" H: v3 Y
http://hkcanton.mysinablog.com/. b! y6 e) w1 J5 i- w3 h( b3 D
5 I% ]2 j! F3 P) m# q

! B8 ]/ S$ H, d* k2 v. e4 h9 v

. R$ [" k6 p3 G8 K9 r6 }5 Kagree.........
0 Y2 w5 i- I8 V. P! U% ^+ ]/ J' a好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]
7 X) P1 n: ^# o) ^9 \5 x/ u7 ?........................................................................................* ?8 w/ ~: O' l+ }( U0 m

! X. {/ A% r; b5 p3 L六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
$ H/ l6 G( |# h; X
2 [3 V( N% M( O6 h$ Y結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
+ [) E: s5 c! w( ]* O. F/ @( m7 Q1 a  O
% D- X) [, ^2 ~; c# q/ j1 E) J
agree.........$ b$ L2 j$ e# y" z
好有...

/ q7 T( o6 s0 E3 ^! S3 N' G
5 z' ]8 |/ D' B9 Q# E) w- m! o歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:& \; s5 Z6 v& _$ r0 A
絕對支持～正字

" p2 g/ K' C$ ^: G8 }( V  {4 O' L% Z; C
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..