oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
7 s, X5 }: f1 a7 k; J3 G4 m( p9 D2 {" D( ?+ Q
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

8 h# d% q7 n8 p  c  \) j) D1 d多謝你見意,也令到我又有另一見解:' ^. ]" V+ x: H

6 b6 }7 B$ A5 K其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
, v4 e$ @: f+ w, C. j4 ^! N" \
% T& a6 [$ L1 C3 f- x但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]  P1 u% E" H8 u
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 w4 y6 w7 j$ B  b$ o. _% B

2 C. J4 D* w% c4 [當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]9 u- ?( k9 s; M% I
3 D' p- J" @$ _3 ]5 _0 S
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
. C" M7 [* F% |4 M/ B( |* u6 Y: e( ?2 v' l) G  U
-----------------------------------------------------------------------------------------  E, F' {* @4 I; t: v) j6 V+ _2 c! d
/ v. Z: c! r8 I6 k6 q  |
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
9 A9 W) f4 S5 h7 G2 e, A我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,' y; H  W- m8 X- n. `
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
6 x/ b! ^1 x' \, _; L
. a0 M+ {5 d1 f% I. l( q2 K[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:6 j# }  j3 |; A

) v; y+ K/ p9 W' p9 @多謝你見意,也令到我又有另一見解:* d; E1 P- \' h
# u9 ]5 O" l+ G9 D7 M7 r
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰5 R0 c% L0 y" z2 w
...

6 E. i  v4 N" Q! x1 y7 C" o

- e$ Q6 J4 p  j7 X" X" Q* V放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
6 d+ m  o( o, e' Q' I5 v* J) |+ d) T0 D" b  Q4 `3 V: g1 q% I
' N/ R" I# R4 a$ i2 u5 W3 e, O
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

2 U' x: E% }- w- d% W6 W我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準' O  `. S' v, S6 y0 @' e  `
但不犯法不代表做得對
6 z# n. L( x4 T2 q# ?# E& v2 F最近有些人沒有犯法
4 k! Q) y, P8 {0 T" |1 V但做出的事為人不恥的
& \4 U! ^/ E' Z4 v6 E. q(陳姓男明星事件的男主角)
9 Y1 o( S+ o+ j. n  N  ]& _亦有人做的事正確
" B- n* v: u4 }* `8 a% p. L但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
9 n# |  @. F0 ]" h9 @& o: w3 O8 Z9 O% ^  \
正正說明法律是有漏洞的
* L& n* D9 ^# g- X7 l但沒有漏洞的法律是否好呢??1 l3 f8 p- J) X$ b4 `: U/ [1 i7 f
所以有很多條文就沒有寫得太清楚# J8 C5 {; m0 x6 m# y1 q
因為留有一手就情況決定: R- v" e3 @: ?. S3 w3 c( O
6 P) ]8 s" E& w/ D( F* h. Z
最近大家都知道"白色恐怖"吧/ X, c% K0 ^; i3 ]" H
就是沒有把法律條文寫得清潔
. I/ r- X4 E$ V* E+ e執法者就可以利用漏動得到過大權力
& O5 p5 i. ~& V; Y事件上該事件其實各方都有責任1 y1 k% K; M  y8 d6 ]

4 }9 W' K8 U9 _  J1 j事件中男主角是主要關係者
6 `0 h6 u, U7 {4 h9 s  i  p" |做出的事雖未犯法4 t  q* z0 {0 z3 x  b% Z
但亦不見得為好事吧% t8 J1 Q( f1 e4 l# J# N# w
2 D9 A* p7 ?3 J, X
女主角們不自愛亦有責任: Q' W- _! s; [7 b
(或者是被偷拍吧)
5 g  d5 ]( O3 q( s
* a1 @9 e6 b( k! P2 T放圖/片者或是好奇心) }+ L9 P$ G0 f( B4 `5 I* ]2 L
但就令女事主受到傷害% S) g) ^0 n1 K; b( X
廣東話有話:"做人積下口德"$ c! _, k# f) P, v2 J: F

' w2 n* G  |. @. A1 n4 J$ l就連看圖/片者" ?, }9 `4 p; b# W5 P
古語謂:非禮勿視4 P0 Q$ Z" Z% y5 Y" E, \) n/ V7 V
大家都耳熟能詳吧
1 E# A+ ]$ {& p雖然大家未必做到(包括我)
# ~; }1 w3 w+ N; N* q) [* G但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過  b4 Z- z4 C* V9 m1 |0 l
凡事留一線) a% L5 r# m* y) l' Y  ?2 j9 c

7 a$ q  Z: p0 r, o" f/ w四類之中以有心害人者最為人不恥
; b3 \% z: x6 u0 S) R事實上公眾之間只有第3/4類吧6 e8 r0 `" J/ B. h4 B* O1 T5 v; j, E
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
  Y) D) k4 R& ^% U/ s" p* ~『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,# K& W% ~% T* C( `& t" F
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.4 }* [: V* X# Q! U) Z8 x
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
4 I& O+ g3 M1 ~' N7 I, Z7 I2 T4 Z6 i+ ^1 Z* Y2 ]  y2 f+ ~$ U
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
/ n) ~' e- s. S, t- s2 r床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
; @- [7 \7 E" P, t+ G3 V始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
# l/ N" ?# a" I0 [2 ^8 t1 D0 d/ ~0 I8 h& r+ `, r
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
. ~) W: D0 x# ^; ^! V但卻很多人鬧她們淫賤.* A4 d5 _" R) v; N0 _

* q5 E8 d5 R! n5 x到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
) w- U, m0 S' L# v9 D$ Q$ }/ N但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,7 _6 ?$ j* [+ m0 g
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦." Z; I# t5 Y, D9 r! s
  G- M4 x+ e) _7 l8 A/ `
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.; r  {* R1 v9 G( y" J+ U) F+ x
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
1 t' w) R' l" z+ c可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表- L1 x8 r. s7 G) P- W, }
$ s' K+ b" u3 E' y7 }( c
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
6 K$ l2 B7 _. ?一定有其中間者
9 U7 f) W( E3 e$ {0 C% b% s- ~
9 t5 Y6 I. k; x$ H- U在數學上
1 y6 g/ H, J- i+ |. x( A「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」9 }5 O" t5 }( I+ ^# I1 [7 T9 G
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」% @+ b) N  G% w. t; ~% j
兩者的差別只在於包唔包括中間+ B: T/ G9 Y# O( p8 [. c$ M

: N( B! V: Z0 o* s( @* I: M而講返「不好」同「錯」# S- j- K6 M9 X' |
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
+ k9 q" {6 n, m3 Z, N1 A「錯」就是「錯」囉
! v' x$ ~0 F4 B! J/ |兩者的差別就是多出了一個中間.5 T( w* l; t; r& {; T1 _5 }
「好」與「錯」的平衡點" N% h' ^6 r2 z% s
就是不對也不錯而已
# U" m0 Q! F; P; H  q
+ n- Z( R# K+ B7 m1 B) D: b哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; X, K  O% D7 \& j! N還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!* H' c$ d3 y/ d# a
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!; ~. a  r/ @- U( }. i" B
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
+ M7 Q3 z* P6 y$ D7 n% m8 H又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!5 e2 O/ f! y9 \  c
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,9 a6 Z. e& l7 d4 S1 a
兩個都不能分開來說!
4 v+ k  @- {7 i. r* ^, a4 N% m! S5 z但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ W1 r/ ~  m5 v/ l0 Y2 y% }不好既野 未必會受罰# O6 x6 A, q, T
但係錯既野 9成9會罰爆你
- _" l+ `7 R. h. j- w不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
/ \) O! D7 v0 g6 i3 O我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
; E9 a5 P6 p, X" _* |, j5 I7 y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: j6 p/ e; X6 Y/ [4 _3 K- O還望大家見諒
, s5 w- W9 K5 o4 m, ^' A! }  c

0 }9 ]* E# o& `" A: }1 V# X1 |" _

% S! `6 \3 Z7 T8 H# hs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充