oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:3 y5 |. D4 Z& L6 c# T2 d0 T
4 m+ v9 C9 q- V# g
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

& Q) u8 P# @* p3 I, L3 @8 o9 n
多謝你見意,也令到我又有另一見解:+ y2 Y9 I6 [, Z' y, v  i

6 A; u* w! w7 C其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 L# D6 Z' o! z' ^+ t2 g" W

: u/ ~) s# V1 p" k: E' H: F1 c但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯], v$ ?" ?# E4 o: |* P
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 C  M( D. o7 R' ?; S
) `- d) {7 h3 s3 j6 i
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯], |2 @! E( ^2 S" I

; V* M0 P5 Q# o9 E- Y, a0 y1 g本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
" b2 Z# o% ]. ]/ |8 p2 z$ r: d4 C5 h* u# r: d
-----------------------------------------------------------------------------------------
9 `0 ?6 t8 q( A/ R$ s7 \) @# ]4 k6 A6 a8 q  C# R
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
! V7 t  G& e2 O/ U7 n我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- m! s  Y0 S7 x  A
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
% Q+ r  q6 T& ~5 l% m. w. m% [2 u; p+ h
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:5 K( Q9 Y& X  |! O: w* q
+ A* ?: ^' s  ~# v4 U* u
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
  u0 ~! d$ N* j) u6 ]6 U* g3 S- H3 _# F
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰7 l; V9 [' ?0 H
...

5 c* |6 D& M# x( K

  i+ O9 M9 n0 i6 L放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
2 R& q$ M* d/ X. F
% Y% _& D) |( r% ]* a* w9 B" ^, e7 j8 W$ ~0 _
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 G( n' C" U3 ]1 y! P2 l; G! H! ~我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
4 s5 D( W( A7 u* j+ f) ~但不犯法不代表做得對
/ ^5 D4 l* H9 x+ w# u& U7 J最近有些人沒有犯法  z0 m$ A4 [% t6 A& S# v
但做出的事為人不恥的) g5 H: X5 B0 h$ R2 t
(陳姓男明星事件的男主角)
  _0 \7 n6 h& ?; h$ |亦有人做的事正確
$ [9 G! o5 F8 U3 O8 B* \3 \但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)0 D' S7 X' n) h- z1 ~

6 H& r( t. w1 w正正說明法律是有漏洞的
' l# m: Q9 ?8 m# H. x, L但沒有漏洞的法律是否好呢??
. R5 |$ V; x% d所以有很多條文就沒有寫得太清楚  D( o. s" E* M$ \: V8 l
因為留有一手就情況決定
1 h/ \! [/ k  r
1 F, \$ l8 T2 i4 M7 y! J最近大家都知道"白色恐怖"吧; E7 y2 Y& U" n0 @3 \- v; C
就是沒有把法律條文寫得清潔) X% _9 O9 W- o( E  m
執法者就可以利用漏動得到過大權力
2 H$ S0 h5 Y! O- V6 Z- Z0 e* e事件上該事件其實各方都有責任2 K: B" j+ J, H1 A6 y( w$ y+ }  r
2 z+ Q) ^. [. w( l- ^
事件中男主角是主要關係者9 [: r& ]: w* Z$ B0 j7 ?
做出的事雖未犯法4 j! d! R* b4 [  O9 D8 T" y  [% X4 l
但亦不見得為好事吧1 J* [1 K3 l* K  v5 _6 ?2 _& L+ t2 V
1 g& z0 Y; h, r
女主角們不自愛亦有責任
1 g1 W5 a2 s: l' @+ {. G7 ^(或者是被偷拍吧)1 G& t/ R1 D% u& n6 V8 o$ T4 _. j' q) u
+ x$ b9 c" B4 I* ]
放圖/片者或是好奇心2 M% w2 U3 ]: e% v6 s
但就令女事主受到傷害/ B/ C, u/ n3 y2 R- u; b5 l& b
廣東話有話:"做人積下口德"
; C. X, ]; r* e3 d1 c! n5 A0 w$ X' o2 T3 w- A+ w
就連看圖/片者
- e4 @& ?) z( ~- g. j6 B) ^古語謂:非禮勿視( O1 }! U( y5 }8 P" Y
大家都耳熟能詳吧
! w" o1 `) Y, [3 Q' W# A雖然大家未必做到(包括我): |3 Z; d8 q/ L0 |& A0 x0 [
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# E7 m1 A! s( _* z1 o* V
凡事留一線' I! o) J* g2 o7 |3 l$ C' N- z' f

# n$ ~4 ^, D" ~' b  R0 Z& ], R四類之中以有心害人者最為人不恥
- W5 O, a+ U1 Q+ B事實上公眾之間只有第3/4類吧
* R% h& ]! y; T最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
5 o  @5 x' g8 W" X2 l『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,: b/ D+ u! l2 c2 l/ g5 V8 `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.+ X5 \' @* U( }$ G
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做./ P: ]0 O7 l. L- E2 @9 ~& K# H' u3 R

8 N' B2 J$ u& ?8 H! {* \* J5 D整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
8 Y/ ^  u" \0 _# m2 R* j0 C床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,8 c4 r! w0 u1 x. X/ S
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.- g4 x" I& L, ]: n+ f

3 W% B" f0 g; ?3 Q) |( K整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.9 b, Y. m& [( D9 a1 n6 {9 i- V5 J
但卻很多人鬧她們淫賤.1 x: E+ k7 b) S) R: m
- [0 C; z- X& I' h( @. A
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,6 J: E, j5 \$ Q% b5 {$ J
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
7 R3 F, E. m( }3 M. l" e- ]( u而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
/ ?- w  C' k5 l. g0 F
  M: X+ B0 C% L0 i3 H1 ^, _可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人./ N" Q' {. w0 H9 x4 h5 f
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...% U4 x& b' A5 \& F# w8 W! R
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表( K  `2 N& S* ]" \( C

6 Y' N! W% R  y! h, ?! n因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
: D, h4 K$ a5 C7 H一定有其中間者
4 e. |8 {1 q, I  b* T
  s3 v+ r% C2 ]) b5 w: w9 {在數學上
& \7 F7 E6 C: q5 k' M! G「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
2 I, R6 e5 W6 S「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」' H2 R$ {! t5 p
兩者的差別只在於包唔包括中間4 T$ [  B3 X. `3 w  I0 E

% h  u0 ~+ I5 \' K而講返「不好」同「錯」: q" X4 q' x/ d* K. V+ L) u  H
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」# @% ^, B2 l$ S  a8 W4 a7 g0 U
「錯」就是「錯」囉4 {: E4 A, Z$ i! _! j1 U
兩者的差別就是多出了一個中間.! I1 ?$ h" v) ?& t4 T+ K1 p
「好」與「錯」的平衡點/ V' t1 }  p/ K/ H
就是不對也不錯而已8 R' v  ~6 i3 H: m9 I
: I. I1 ~0 ^  L: m
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 N- y( i' J  x" m1 N' S: a3 r3 {1 `4 b4 Z還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
& n- T% ~; X+ u好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
# o% `. [% T, U6 L/ u9 k% i又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!$ I. Z9 \0 U* D$ d
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!. M6 ~7 R2 N& k* ~2 a$ b
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,) ~% u) u; {3 d
兩個都不能分開來說!. i  i/ B, B6 \& J4 }
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得! }* y2 @. F3 ~" l3 D
不好既野 未必會受罰
9 o  u7 H. s& w+ v; s$ h0 L, R但係錯既野 9成9會罰爆你
7 M5 R  I# b, Q不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:) w2 ^- K0 f0 N+ A: S
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
7 H& Q7 q# `5 |+ s8 ?0 A  X哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...% [; E$ _  A1 E/ D. o' }% X" Q
還望大家見諒
1 H% j: w6 J" \- l( P

! i1 [) u# ?% k/ }1 J+ z. X9 B; ~
& O* `/ o, F! K/ f2 u" rs2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充