oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
  [1 y5 e' B3 k
7 H& l: Q# v. {你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, ^, T. W- S+ O4 a) |+ Q
多謝你見意,也令到我又有另一見解:) d$ u5 W+ D1 B! }: j! p

$ }" S7 l' `- v) K' M* h8 O其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
/ l9 q0 _# s$ a9 c8 `# v# P
9 t1 E- E& ^0 j. ^. Z但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
" J& P1 s) K6 g3 o[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。0 z" v" e9 C( ]8 d

& W4 D# R* b, C; a& `% y: Z當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]0 D" T2 [: P5 W0 b4 K1 d. `. c
- r) ]2 a) ?$ k+ F( @8 U
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。( Z$ ]6 B8 r! f( d

/ E8 o8 s" m3 F  z-----------------------------------------------------------------------------------------
, i, V7 r, W8 @& C" _% S4 A% {
" Q! q) X; a. {" f4 c) j- r另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
- m' t4 \' w3 \" v9 z4 w我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,2 c2 m, p& }7 a  a
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!9 l. C( ^1 C* M: q; @5 {$ {- K. I
( t- C' m/ n% B1 S' i4 S
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
  I7 T3 X6 `4 C
& K; P2 ~0 E, S$ B% k0 ^4 z$ k多謝你見意,也令到我又有另一見解:
8 s" M/ W1 ?7 X0 m* U( C
" x9 Z2 Y' d3 j不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
; B* [" [- t* N8 v5 J...

; e9 w1 `) G# a2 ~, B: r! [
0 X: _* D3 T. e9 m4 B
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
4 C' g7 |$ Z0 o3 h8 e& k( T9 a# P4 B+ C% g
. I$ q% M( w" [$ v8 W
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

% z9 y  {9 H0 ~7 }& j& K
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
4 p3 A' y& _) O  c, z9 R* w但不犯法不代表做得對# }! D' h# ^4 i, u
最近有些人沒有犯法
$ I' U5 g. p% @( G5 X: ]9 u$ n但做出的事為人不恥的
0 ^/ P6 U' w) l; P* \(陳姓男明星事件的男主角)# j' H. ]3 b  I4 o8 k# h) A) t
亦有人做的事正確
3 u6 S) I2 _) h+ {9 T6 j6 Y但犯了法的(綜緩事件自殺的青年), F3 t" x  W) k) m: ]; T% G

0 x+ q! z) |$ z5 R) K, w" q正正說明法律是有漏洞的
) i. F* G2 e& Y0 e* m但沒有漏洞的法律是否好呢??/ {, q6 W2 M; q$ {$ S+ Q2 t
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
1 E* P9 Z4 g% @因為留有一手就情況決定
# ]9 D- ]% U* L  l2 A1 l) {! \5 F% X! K7 S* L$ K
最近大家都知道"白色恐怖"吧
; q. l& v# c& r. V  ^4 x; i就是沒有把法律條文寫得清潔
* N4 I$ ^7 p. s. D7 a) c執法者就可以利用漏動得到過大權力
) q" l- ~4 w3 v0 U事件上該事件其實各方都有責任
+ y( [# O0 }2 d: w$ }' b! @8 c2 f9 `, E5 [) K
事件中男主角是主要關係者8 m6 }7 g* T0 k0 _$ `; k+ H
做出的事雖未犯法4 e" _$ }( }- `4 X
但亦不見得為好事吧
5 l" Q5 x- k& z- C1 }. q4 f# L. N; J& K/ x; M% z2 X
女主角們不自愛亦有責任% H: D! Y) `3 A5 E0 e
(或者是被偷拍吧)/ c; S4 i6 C/ r( Z5 L" x9 T( v5 f

; E& F/ o6 J" S放圖/片者或是好奇心: {2 w- e0 F; {( f2 m! V# |% \
但就令女事主受到傷害
# K1 H) a+ \! [# G9 u廣東話有話:"做人積下口德", C" T* l3 L  Y% J

7 ^+ N* L' T( O6 `" y就連看圖/片者
, h& s+ v5 D/ s3 R. [0 G/ w. `古語謂:非禮勿視3 j  Z9 L2 Y4 |1 K+ G8 B$ R; B  V
大家都耳熟能詳吧
# r' q9 G  N7 C# M6 {+ }雖然大家未必做到(包括我)1 ]  @4 u8 t0 x# ], L
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過8 E$ O/ d( w. s+ a# V$ R, X
凡事留一線
) C" B" g; ?$ ^8 y1 c- O  D2 R9 ^
1 y7 ]2 x/ ~  q' I+ I5 ]8 f" n  G' x四類之中以有心害人者最為人不恥
# S6 Y6 @" K# H事實上公眾之間只有第3/4類吧
5 M  K' _4 y; A0 L) C最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,; D) Z8 L6 b7 O- c' Z: t3 p
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,1 ~2 v+ O0 I3 V# @$ [
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
1 k  _- n+ t2 e- n- i但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做./ _; d/ ~1 ?1 L0 U+ X( s' G% I
# c- @$ k/ P0 F6 c2 v
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ O; O& c. o' A
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
/ x) Q- o7 o. i8 U+ P% Y+ p始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.2 N) O- ~, o0 H4 O" S& j% ~' u

. v5 W# m( z7 V整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
  ]* j3 s9 Y9 @. B1 L- w但卻很多人鬧她們淫賤.
1 H- u9 Z( z7 c  ^7 v' e& x2 L' O" V( l2 X& t0 z
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,1 [0 i+ Y( u- @5 Q+ ?1 g
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
% B& K% }4 @- t' x3 C* `% Q: @1 O而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.0 G7 Z! k" B4 Z" z& `+ v3 v1 Q+ \/ `

% X. e- |9 \2 p2 G& n7 I/ R可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.! k1 t/ W% [' f' z# D8 y0 n
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...' |1 T. [! k: e; b
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表8 B4 a0 U* h: L) ~- q# z) N( b
  a$ o, g( x- E  O- V" I. \
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,- ~' N! a: o! u2 s% l& i
一定有其中間者& D2 C  C( q3 \8 n  S0 \
  f- y, v, l% u9 b/ ]9 D" _
在數學上
0 n1 m3 t+ B- k* }「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
  w3 |/ u) k9 [# g$ B「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」$ T& u# C! \( n
兩者的差別只在於包唔包括中間; z+ i* `8 ?5 D' E( k/ A  I

' T1 |( T( t  ?1 q而講返「不好」同「錯」2 v0 Z5 g) o! |5 V1 d) o- }) i9 Y- e
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」, W7 j: a( {# R3 X2 l% o
「錯」就是「錯」囉
( T  [5 A& M0 Q' @- i兩者的差別就是多出了一個中間.
$ X: L# f: @6 B  q' g「好」與「錯」的平衡點
7 d* ~7 A, N5 ^0 c% l: G8 C就是不對也不錯而已5 T; E9 R! r5 U  w' l
1 k3 a& y  M' f: |8 G, w
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...* g3 Y3 c9 D$ W3 ^; c2 u: ^  N
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!4 e( Z& d5 a9 w' o
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!. p1 _  }7 }3 g1 d4 E) X
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
# T! ^/ f$ d  F) ?) W# N" l' d又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!7 w- i3 Q# A7 P4 W! E) C/ w& R
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,: j, W4 a' v2 d# P! }5 Y9 h( a
兩個都不能分開來說!
* _  }) }+ q6 P4 ~/ ~4 ~但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得: d  j5 X& m. n4 V
不好既野 未必會受罰
* r# v% s5 z. ^' m: |% M4 S" |5 D3 P+ L0 C但係錯既野 9成9會罰爆你
) q: z0 B  b9 i1 _8 u( ~不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
: b/ W8 s1 R( X6 e; [& d我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
3 Y- F. l$ X/ ^哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" l8 g# ~6 P7 r1 p5 V* k. D還望大家見諒% _' d. v$ D5 F0 {( o; x+ p8 M

0 G# o$ y) r) v7 X' l; o# T
9 j9 |7 X7 |/ G+ c
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充