oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:3 M/ j3 ^/ ^- I9 f& `0 j5 Z
6 K8 h( l2 l; [! s% D
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

( ]9 V/ o# x; S/ F' V! |多謝你見意,也令到我又有另一見解:0 p; M1 V  p1 [  F7 i& u5 B
( Q) |5 d2 I/ e- g
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
( L3 D( u6 Z2 x% o; I# W/ F: M* E+ t6 {& _4 b0 U
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
' N, e* n9 T4 F4 j! |! I9 G/ {[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
* E! [: P7 |2 u- I, \' N
) x" ~0 y: B8 F+ t& N當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]3 \/ ]6 d5 d" n5 o0 Q7 b
8 p. d9 x' w7 T- m  U  e
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
: ]' d' M& P) D) o) w2 L1 B- s/ G9 o
-----------------------------------------------------------------------------------------
) f( s$ J  f4 ^- t) D+ Z5 \' f2 l5 B' K$ Y' N0 O& k+ z3 |
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。) L( h- b( B+ Y" i% j
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,. ?7 {3 r: S8 x0 s9 c0 u, |, {
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
3 a5 C3 f0 m/ F! ?; G
# z/ ]$ f  k) S& T[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
, I# [  M, L  r5 L7 Z- ^1 b5 \6 H# f* \% ]0 m8 m, g8 ^" K/ t
多謝你見意,也令到我又有另一見解:- z" J. D( K* `9 ~7 s6 ?

. C. H* s1 d" u/ h不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰/ F! Z9 a3 ^; V* P1 t' k0 j
...

+ ~+ |% ?  h$ ~
( h7 i' L6 \+ S: {" r( C/ u
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
/ s3 h% H) m0 [1 s% v: _; U2 F. x& |

/ H3 D8 a6 o) V3 a9 p4 M! w放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

# l( a( M* d; n0 j1 q/ p我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
# b3 ]( A' D3 b0 [7 [  a% b但不犯法不代表做得對* b% b& X, _  f9 t0 y
最近有些人沒有犯法
, d% e) Z' {. v6 B& p  J但做出的事為人不恥的) F0 W5 l& [0 G, A- U9 s$ `4 J
(陳姓男明星事件的男主角)
/ k6 W3 h1 b8 g# ^* p: U2 E# u+ h亦有人做的事正確* m/ q: j" M# J5 w) M) n
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)# h1 ?& d) y; {, j

! \3 N6 Q2 N6 g( J正正說明法律是有漏洞的7 `' d1 g- p! z) T2 C
但沒有漏洞的法律是否好呢??& |; a- }( L: G! J# T# E: F1 r
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
8 ]* t: \3 ?' B, ~! N/ Q) ]! }因為留有一手就情況決定
2 a2 M$ {& y2 a) M' J
9 e8 {  q; k0 E( @) |最近大家都知道"白色恐怖"吧
% p* j. o. j. _7 ?% p就是沒有把法律條文寫得清潔
. @$ i$ I$ R" M2 j執法者就可以利用漏動得到過大權力
1 O/ ]' N( b9 E7 j事件上該事件其實各方都有責任8 U, [3 b6 ?/ |

3 ?/ ^$ t3 L% n  g- a事件中男主角是主要關係者$ k# f4 C4 |, v. Z8 L
做出的事雖未犯法4 t5 u: V) G- Z0 a
但亦不見得為好事吧6 O( g: h1 V8 w& q: g2 A) w# k

, ]2 |  b1 K- I  {+ h- m8 n4 c女主角們不自愛亦有責任/ i; w* L& k( ]( `& D) _
(或者是被偷拍吧)
/ s/ L% O$ c7 I
- x$ u9 @5 a1 O# m3 W# O; L( c, d' j放圖/片者或是好奇心3 d, U" ?$ Y4 z9 u, C4 h" Z1 s  o0 g7 v# q
但就令女事主受到傷害
, o/ U4 N4 U+ W廣東話有話:"做人積下口德"+ v: g# U0 ^* F0 i# o8 U

+ _3 v: f, ?1 ^& l0 W* J就連看圖/片者8 O( M0 V+ ]$ c5 d
古語謂:非禮勿視- U4 F5 F! T* H% B5 P  p2 a8 @0 J
大家都耳熟能詳吧
. |# G" X6 J- A" u! ~1 J3 T雖然大家未必做到(包括我)0 ?' m4 D4 X) `5 X  R8 G
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
6 X& D3 L* J6 ?1 ^0 o, J% ]凡事留一線0 |2 k; G: m; R" ^- q* Q
* B. Z6 V/ f; f. A8 U5 w+ u
四類之中以有心害人者最為人不恥
( i5 `  a0 X6 K9 v+ c6 ^9 Z事實上公眾之間只有第3/4類吧
  C- _8 S3 \6 H. b& G2 Y$ w最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
5 Q5 W4 T" E, h. `3 k5 r( i『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
& z0 @0 \: a$ R$ A* s一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.0 P6 {, Z' u  `6 O) ~
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
" P1 _( ^2 ^1 s$ N* P4 m3 |
9 h4 q3 S4 T% n! \整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) Z* W& f1 U. ~0 K8 c
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,3 B' N7 U& x: R
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
- e6 k( j6 Z  x" U5 v! }( ]1 y; ~" a6 o% {! h: F/ A$ A- {
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
' o; l( R0 G2 I9 x1 G2 H但卻很多人鬧她們淫賤.8 y  v# U, [% S% H% ~
- `& X; D' w! ?0 `/ j& e- Q) t' W
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,6 ]; d9 ?) t6 e4 }" I5 }  T
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( k+ V/ n& G7 a而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.9 x; o/ A; P) X; L7 D

  d( _1 i3 b8 h, X) W& |' R可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.1 [4 r" ]: f) K  \5 @4 e- f7 ?: f7 ?; p
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
* _9 M5 E& _  I/ h7 ~可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表0 Y. t) c4 @6 ^* {( O) u4 s+ F

( ~! B$ I7 M, h0 L; N1 Q, B因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
# \$ V, F- T5 v& x8 N; g4 [一定有其中間者
9 F3 w3 G; p. T  a; Z
$ h. ^: F1 p+ u$ z$ x: g# E在數學上
8 X/ v0 q/ ^0 N/ s2 A- U5 S7 z「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」# t+ p! }/ m9 F# u4 u& K6 a
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
$ s% g. G" w7 f; H4 D9 B1 m5 B兩者的差別只在於包唔包括中間+ q' l, |* c( {3 T! Y0 a
3 x2 E' z3 |3 X$ J
而講返「不好」同「錯」" c) L& Q2 G6 `/ o" b
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」2 r+ s/ f% Q6 u' \+ t: B7 |+ ?/ d
「錯」就是「錯」囉! d! e( h5 f4 m3 V
兩者的差別就是多出了一個中間.
; G- Q- v. H  m  |5 V) t「好」與「錯」的平衡點
3 s8 f8 W8 C* ]) X就是不對也不錯而已
' @! K) g7 l$ w$ v" N9 H  J9 |9 y
: _3 U8 q8 n+ K- z2 t8 a4 |. g哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" ?( {2 z; ^2 y1 E% q5 E還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
( U- g, ?2 Z; W4 z/ P好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
# F1 x0 A; a1 F3 D) k3 f! A又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!: j1 l+ u* Y& }1 F; W% g9 D
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
- t  R( U8 R  q$ |* x好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
  @/ @! i5 h5 n. f# C) V4 M* X/ s兩個都不能分開來說!
) k3 t+ X0 B: V; a3 R但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
  F0 A! D4 c8 T1 a不好既野 未必會受罰+ Z+ O! J' U9 o2 [
但係錯既野 9成9會罰爆你* ^; d: ^( j3 Y' K$ w7 E* Z( [
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
4 {; h4 R* U7 Z3 S& y& `我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......9 z+ ?) p+ d! H6 K
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
0 Y/ u3 X: i8 w還望大家見諒% z  t+ `% n, K0 P" q

' Q6 t3 A0 _! W& g$ e2 T2 P

. e% i+ s2 N/ Ks2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充