oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:0 U( v/ F/ w, U4 U$ E1 A
7 z" P$ V" o" _$ q4 i5 l
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

/ H- k- B  }0 R  u- `+ f  w多謝你見意,也令到我又有另一見解:& ?( ^7 ~. e; W* d
/ \; B  o- K  ?1 g9 d
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
9 B$ i3 t+ x! E0 V' ?( A  L  X0 x* l4 ?: u" i) r
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
; B3 H4 A+ n* U* z; h, L2 }[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
5 q2 \) o6 z" |' f! [' s/ o, `3 g" f5 c0 S0 h# n
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
& c/ R( F& W4 j* K9 B0 M# }, L* R1 R' m- T' u9 T) T% ^9 T" |' U
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。: d  `8 i$ _) b; X% z7 j
% J# S2 K7 }( [- f5 U
-----------------------------------------------------------------------------------------5 f3 ~9 ]1 T! a" a# O
1 y7 t. V  {9 |1 C/ o
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。( z) h1 }/ m$ G
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
1 \7 M# ^3 m1 x% S但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!% p" P: ], |; n

2 d# o; P# l4 U4 V! f; m[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
2 q3 d3 Y: X3 B# _9 W7 [1 }& _  b. Y" I+ T! k
多謝你見意,也令到我又有另一見解:% {% I) Q1 G" c1 {
; r8 ?, D! T+ H: Y4 N
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
) x7 j, E) Q! V...

6 T$ U1 f9 X8 x

+ v8 V5 ~. W4 |/ t" G  I5 F1 e放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:* s0 C0 I! a. s& R1 e) E% a2 t

4 f: `1 K7 v8 S3 p' ]" o/ ~& C' x% C: T' l+ T' k0 I' x
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 }" l0 [$ y2 N3 y3 |) C9 ~! M
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準0 g# F/ I1 B' c' {& \
但不犯法不代表做得對
/ a# |8 J; [5 q: [7 Y最近有些人沒有犯法
  m; X; @$ L4 @% }8 \1 K0 Q但做出的事為人不恥的- ?7 U: s) P' T9 |6 A
(陳姓男明星事件的男主角)4 X5 w; k' S: u3 a3 [- d
亦有人做的事正確' |, i2 D; z6 a
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)/ z1 F- M3 D1 B6 t+ y0 j
* Z3 z$ c2 |- Z% H$ a
正正說明法律是有漏洞的
) @  T( M  P3 c  ]$ }  I: X但沒有漏洞的法律是否好呢??
6 g" I+ z4 i; E5 e8 H所以有很多條文就沒有寫得太清楚" Y" |! e3 j2 U  e: b. a( j
因為留有一手就情況決定
! W" f( D4 ?& c( ^2 @3 f$ i
! v6 c( S9 Z. c最近大家都知道"白色恐怖"吧
$ {' m  F" E& I/ ]9 J就是沒有把法律條文寫得清潔# O2 K7 l1 k' y% C' V! }( m" V
執法者就可以利用漏動得到過大權力: }/ i& L; [6 D& U
事件上該事件其實各方都有責任
9 U) b0 v' x, G, U8 B
6 b# @7 m7 _: ]事件中男主角是主要關係者
$ F: d3 o" T' h: ]( L# J1 y做出的事雖未犯法* }% Q9 v5 y8 k2 e
但亦不見得為好事吧
' q, T4 D/ Q, w1 k. z3 c3 O- L
! A4 M. \/ M, w% `女主角們不自愛亦有責任* w& M! G3 E6 J7 m
(或者是被偷拍吧)1 V( [+ l' [. V0 W3 \- G) {" M

" z# o$ [& m: o* n4 \" v放圖/片者或是好奇心
, S( x1 @. k* M- L; Y7 x$ v& f6 V但就令女事主受到傷害
& J" Q  z5 c6 n' j& C廣東話有話:"做人積下口德"* o1 X, f7 P( v) H, W3 I
5 `" n. r: ^  i
就連看圖/片者* Y+ |. B+ n* Z- h; O+ i6 x
古語謂:非禮勿視. W$ ]% ~: O# O. X1 Y& R& }, Z
大家都耳熟能詳吧
' D% ^; m6 q& E4 W- Q  |# I$ J, }  e雖然大家未必做到(包括我)
9 Z; h2 N" [5 I: H2 [但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過2 v( u, ^) y) P1 ]
凡事留一線
9 R& k5 h; J# m3 }- `* T9 a- a
" O$ u3 [3 C) V' p: D: @* t四類之中以有心害人者最為人不恥$ d; a* G$ k) K" U
事實上公眾之間只有第3/4類吧
' T. e5 F$ t0 E( F2 b* A0 G最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
' y" }1 l6 b. h9 ]) G* q『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,! E. l2 h' X/ J
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.: q  v" j7 S# ?& ~
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.9 w6 w* k. _* V7 i
+ V. V" t# b. w5 j
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.3 ]1 U  j9 Y  |3 x5 }
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
0 e4 O8 m- p0 S( k始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
- {9 c# S) M+ B; n" a% O& K, ^; B( t$ @+ _* ~2 i: ?
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
7 a6 e9 t' k. c1 n  G但卻很多人鬧她們淫賤.
# X( O" Q" ~/ T: Z
2 p: I  O3 r1 ?( V2 N. I到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
* c' o7 p1 D0 u# E7 A! f% L% t但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
3 k. R& u; U, D7 I而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.1 R5 c0 T7 [+ b0 b8 p- I4 i) _

6 `% t7 q- z- n8 _1 c" @可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.! {- q" b. n. r( n$ ^( m
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...  T* m0 W9 Z4 l: K$ I
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
: i. X8 i  p" {0 I
- T! I2 K6 Z4 B. N7 ?因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
# |- m; W8 q& w  e5 }一定有其中間者, L4 m) V0 F3 g3 O+ s4 V
: M2 ~- P* k' j& E8 }$ O
在數學上
4 n8 r2 _- Z! G8 Q; w「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」8 J5 P  @2 k7 v0 J+ j
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
' `% {( i0 w9 X' V兩者的差別只在於包唔包括中間/ K6 G0 K1 y4 S3 E' v7 G
6 }8 s% X. P1 ?0 a
而講返「不好」同「錯」
( D8 X, A5 f4 f  U「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
5 r4 x- {7 x% J1 h- X「錯」就是「錯」囉1 J- w! {7 K! t! y
兩者的差別就是多出了一個中間.8 h3 Y1 z9 |  h3 E
「好」與「錯」的平衡點  K6 I% r+ ]: E7 D( g- _4 x
就是不對也不錯而已( G1 {& k! t3 E
( U* x2 q' F( y% W- p, m! w  A
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ G- p) |) Y) W2 L, r; i3 m$ l
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
$ c/ h+ e/ A  X* L: b好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
2 r- `7 d: s) F) l2 s( |3 }: g又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
, }2 u. O0 O* Z6 C/ C- {又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
0 v9 ^- D8 `7 i; K8 T0 o  ]3 ]好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,& @5 A6 _; Z" n8 s4 [  R9 N
兩個都不能分開來說!
  v& x5 F2 g0 v* w& ~但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得- B% m# t9 Z8 Q" N, S! J6 Z* G
不好既野 未必會受罰0 M+ V& o" y2 }) C- O- D
但係錯既野 9成9會罰爆你
7 m2 Z2 R4 S- z3 i不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:" R2 f, F7 t( x
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......# X0 K, h/ T" h0 M; Z! D* K) d/ m
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* i; L# Z1 h4 ?9 U. ~* L5 b8 y還望大家見諒
, w" y, @7 @! C1 e! O

$ v$ }$ }' T& z6 x! p; M

7 r  Y* d% W( [7 ]2 [2 I/ I/ V) f. ps2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充