oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# D( H$ x1 l2 |! p1 t5 M
8 {; I  o( K, A* H& D: B" i
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

9 C% }4 m* Q( R0 Q: T3 r! a多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ F4 L9 Y# c* P4 C, n$ n" m6 f
% b, C8 o9 L( s) \其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
; i5 O- x) b) b8 Z- F  ~* O( u! u/ h+ d( B, O- l+ m) D
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
6 E1 D: [  k% X1 @' y- F' @1 }7 D[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
& n( W$ A+ X2 M, Z7 L# f5 |( j. O% _9 r& \$ N7 T. g
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]! ]. r  t* Z7 O2 T% f( i
& Q$ _: B) z( \4 }; v
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。1 ^1 A7 d) j; A; ?" `, ^; D: S

& K2 q' k0 m$ N. B& V-----------------------------------------------------------------------------------------
6 m: b. `8 |1 s8 l5 ?* N' w5 c' G! r: O; ~% G% t7 R
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
+ M8 @: p. @/ q) [我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- Z+ G6 E) I9 C* \9 [
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!1 ~/ @2 V* o  z. y# U% E
- _* z$ I" R  g" R
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 q3 p! w5 `# i2 i0 v5 Z1 a2 J& ^- g  b
2 u- g( m( I- W. _多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 c! }4 O  [; D4 g

! r: C- h( M- z1 P  ?不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰4 u. K: m7 v; v3 D5 c: ?1 F2 X' i
...

6 s, V% N  f5 G' g& q4 `2 d7 g& j, Z, L) [5 S& Q% A. p
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
8 e9 ^( w3 }" O& S7 r  y
  U* Y* B  M" g2 ^. B& T& s5 l+ M& m! z2 X) h8 p' l
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

; H2 Z! x( ~' u4 n1 D, j我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準' Y  ^$ V4 J3 U
但不犯法不代表做得對2 \! n- x& a: ]* G, L
最近有些人沒有犯法
  n8 o) M. q4 W1 t# ?$ D. {8 a: K7 L6 y但做出的事為人不恥的
- \: p: l5 V- B: A5 e9 p(陳姓男明星事件的男主角)) j$ ~  E0 v( r  r6 A
亦有人做的事正確
7 Q6 L$ W5 _5 R) ^但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)# z- V) U, T! D2 Q* m
6 L. B+ g8 N* @- v1 ?
正正說明法律是有漏洞的3 g- E1 E# i. \5 d5 J
但沒有漏洞的法律是否好呢??
1 d: d- D3 X( k所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 [8 i; p0 J, D) x; ]6 m4 q& m因為留有一手就情況決定
& ?/ T7 Y# r( r/ Y& m( p* G3 L2 e* ]' Z
最近大家都知道"白色恐怖"吧
8 f* V& Z2 h3 D1 o  t1 ], h5 p# A就是沒有把法律條文寫得清潔
6 f8 u# c% m/ W執法者就可以利用漏動得到過大權力
" y, l8 t+ V9 \! a9 E  }  e' q  B事件上該事件其實各方都有責任
- a* {9 y4 ~$ v: |9 ~  `$ y- z1 @  D9 ?: h2 B1 f3 e- J: t+ ^
事件中男主角是主要關係者# T) S" @( O/ f+ i* O
做出的事雖未犯法0 a) m5 Y! n  e* d2 j; u# E
但亦不見得為好事吧1 L5 l0 v  {$ d- y+ }

, x* ^, T, V1 A9 v: c女主角們不自愛亦有責任2 d  D8 n8 m) q
(或者是被偷拍吧)4 c$ \$ l+ j: F- ?  [1 A9 U' S$ J8 v
1 ?- h) _/ T5 s, w/ |- M+ S
放圖/片者或是好奇心
$ A" I& I. I% I( p但就令女事主受到傷害* h; T. Z- L4 U) Y) _
廣東話有話:"做人積下口德"
( y! P6 L# R  Y" B% s/ E5 W* d+ W/ c) J: i* r. h
就連看圖/片者: y. {) g1 l# `3 h: b3 W
古語謂:非禮勿視
& _  ~5 n8 ~+ e0 }大家都耳熟能詳吧
8 L$ K. @% x9 H! U雖然大家未必做到(包括我)
/ ~# W( E/ h8 l- |8 A但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# c' E: x2 W+ Y; L/ X" u  \
凡事留一線0 h# o9 C% i' o* X3 E7 s, r
# a1 E# n( r2 T) G& Q
四類之中以有心害人者最為人不恥1 i" ~9 @. P7 Z" B
事實上公眾之間只有第3/4類吧
# T( N  A+ p5 ^; a最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
* R, f& c. C0 \: q『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,+ o4 G  C( f: ~4 z6 R4 j
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 S1 `! f% n' |" h5 T但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.: L! a3 C' t2 O5 s. H7 |9 @( L
" R* Y9 C3 ]  x6 Y% }3 E
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已./ v9 r1 f3 W. @7 K6 f1 U
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,& j. C$ d! b; ]$ V. V
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
& ]! b/ U9 U4 G! o6 f# J
) q7 {7 P/ ?; v; r! X' {6 P整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
2 Q# r. g  o" u0 P但卻很多人鬧她們淫賤.9 v) D) a. E- l/ ~: t3 Z
1 G  K& P6 k, n) j2 [! x3 q
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
" u# ?. [& p, D  q- m# ]. b但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
0 v/ S+ _3 y8 {  ?7 C而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
& G4 k$ a7 \  K5 C% p- s8 B7 K( B3 f% \. R) \% }
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
- G; y& ?7 t6 ]% K& M, X也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...0 b) \7 h" O# V/ r  F" H
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
8 o! |" P7 a8 T0 m( {
% |# i) p9 ?% [) q! K2 g9 i2 U+ f因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,7 k7 I, j1 s/ ^: `
一定有其中間者4 ~  g/ `. Q! v0 m4 a3 u

' r% o9 d9 x1 [6 s5 J在數學上
# ~# z; {: [7 |! Z. B% ~* l「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ ^9 Q$ W" y: M2 Z: h4 A, D「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
6 |9 k- @2 x% P* P( ]2 c兩者的差別只在於包唔包括中間
# M+ W0 |. A" H/ ~4 r7 J- @! w. f/ N' c2 F/ E
而講返「不好」同「錯」. }0 ^! R' e; A4 s1 {/ K! p: I
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」8 n7 x; _: }, g6 x0 ~* r: ?$ }1 q
「錯」就是「錯」囉
4 Z/ T1 u( d& V8 g4 P* X兩者的差別就是多出了一個中間.4 J0 m/ k1 P  Q# n
「好」與「錯」的平衡點
9 ^* C! q4 W% _* C, [0 F就是不對也不錯而已
0 n$ p' `: A% ~& Z1 p9 l. [! ?1 L* v5 }) h
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...) l8 n2 u  g3 ^+ L6 K% s/ ?
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!9 _& a$ Z* v" V! J1 B8 g9 G" H
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!! q  t2 K' ?) q$ S1 r; X! d' V- ~+ R
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
* |; G6 O7 z. F8 v0 L( A又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!8 b5 o4 J" ?; C. {( v. z1 a5 b0 T
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
3 u, J8 i; m/ {: [4 J兩個都不能分開來說!
! n8 M1 u2 m; R+ U但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得3 f  F, ?9 P$ H) P; p: ?8 ~
不好既野 未必會受罰  `* v3 P. x( N( t
但係錯既野 9成9會罰爆你
/ K$ @/ Q3 J9 j# l0 ~' S. ?不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:9 I6 D( J6 u* l& o8 B* `( I" P
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......7 i; `' i6 Y# a* }5 s9 F
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 K" M" o+ o1 Q* w3 k還望大家見諒/ O! a1 ~! o4 }6 w; M" I7 h

; V/ K! C8 g- j2 I6 `7 W+ r9 |( M5 k1 V, K: C' F6 a
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充