oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:- T: Z  G: |. g# Q: w4 j' y

: A" \0 b  l. e你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

8 Z! w1 h+ [% ~5 V7 `2 T
多謝你見意,也令到我又有另一見解:& R) j: e& M: ?/ m9 H$ ]  u' w
+ q" t5 ~/ e9 c( B
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
) i$ L* i5 ?6 }/ Q4 \( |4 t
+ D7 q3 U8 z+ Y$ s# T- w$ z+ o; H6 J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]+ @" h2 G* H. K0 Z
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。: m2 Z- I) B, X- y

9 p; ^1 @  x  d) [- e# s- j當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
, [) D9 p$ L) e( y& R0 M2 g% h
+ _5 s" q6 E3 U* p8 N本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; \8 W/ B. ]1 i; z

" [$ O7 r6 M4 O& P$ V-----------------------------------------------------------------------------------------7 I) `# [; F: x1 K: y
" ~  f* V  E' t
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
4 s/ X* e8 p1 |! U! W; |4 r/ m# \我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
% u% ~, v8 d( J( i4 V但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!  }' Z; C) L8 a7 ~  i# ?/ t

2 ~2 X* d" c/ @- v% w[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:0 @, I* [3 v  U/ g  F, a0 ?, y! d' z
8 `1 J( J( l3 r3 ?- a0 ]
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 L  i% \$ O" Q. U; U* p# O
8 \4 V. |) W# D, A不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
7 D3 }7 [0 }0 b5 z" t5 D7 k$ k...

. X& R$ D% t0 N+ C
* I0 a1 i  ]" J  \
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
1 ]$ @6 E/ g3 Y( l6 v
4 }  t/ c2 `/ P% h( r8 `' @) p5 T! B  I
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

" p8 z# L* ^1 Z0 c
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
2 L& H9 E4 w% y6 v. D! ^  v2 f但不犯法不代表做得對
/ {! I: Y( |$ w7 H  R4 k最近有些人沒有犯法: O5 c7 }; |  M3 x
但做出的事為人不恥的
2 |$ ]" W7 D, s- }: Q/ Z* k(陳姓男明星事件的男主角)
2 O! \$ ?; E! C) a( C亦有人做的事正確
# H6 l8 o/ l' [* P$ `9 r但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)) D" R* U# L: h1 r& n+ G
$ d% S8 u2 y6 w8 R+ o
正正說明法律是有漏洞的$ u: \! C, E9 l0 N; I' v2 a5 z- K, @
但沒有漏洞的法律是否好呢??
, H! ~& L- i; D, x" k* |6 I所以有很多條文就沒有寫得太清楚- ^; l. J( j* m% I, V2 X
因為留有一手就情況決定" D* }" x1 j2 ^% J$ b: ~
/ ?) j; b6 b* D; d4 j( H. O  D
最近大家都知道"白色恐怖"吧/ k' N0 Z* b; ]- ?7 P' {8 F
就是沒有把法律條文寫得清潔
3 ?& S7 T( p7 a1 L+ ]執法者就可以利用漏動得到過大權力' P* X: ~# u. a* t9 y: X+ ]
事件上該事件其實各方都有責任
+ @  {% B! y7 K5 ~. @' f" y
4 u( m) ^' C7 L事件中男主角是主要關係者
+ z- w  L" H, E* P. u* j做出的事雖未犯法
+ p2 s% L, y) C! k4 U  H7 X; i但亦不見得為好事吧5 t& u* c# k. d/ Y/ s

9 n" |' N* A6 D  ]+ @# B女主角們不自愛亦有責任+ _  n( u2 d. `2 K( u( [: }
(或者是被偷拍吧)
: R8 ~: _" \6 W, s& Z; z. d" q
( H! E/ j- H& R% o8 S% W/ O  _& U0 X放圖/片者或是好奇心
& t$ P+ @* ?9 s% D但就令女事主受到傷害1 s' n6 K. f" [; i0 X0 ~
廣東話有話:"做人積下口德"
9 x& d, y3 T9 s- _6 L% K3 e5 ~& u& D% ~
就連看圖/片者
) A  ]3 ~  [% Z0 G9 V古語謂:非禮勿視8 U7 G: E0 O2 j, v' X3 d# p
大家都耳熟能詳吧9 D4 S: ^6 W) q, K/ C2 K+ W0 ~
雖然大家未必做到(包括我)
" @; R8 n; J/ J/ H5 s但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過7 Z' V) v* d# t
凡事留一線* H* U4 K0 \9 U. }% Z

1 C4 G' [5 H, u9 {四類之中以有心害人者最為人不恥
" Y% K: K5 y5 ~事實上公眾之間只有第3/4類吧1 I  I8 V6 u: B7 y% c2 u  q
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,. m: J. Q0 J' R9 X* D
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,: C* @" d# _, x+ S& d7 B5 o! B
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
* I7 X1 E( X' W$ I+ B0 }) S但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
: H# ?( v2 u1 K/ Q/ ?/ L
7 P  J& \6 N3 z) D3 t% W整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
. Q/ f& I0 |6 a( a床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
; L; Q5 F0 |3 p+ ?, g/ c始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.* Q& u; k* |" {; S) Q
' r5 z9 [( E' D+ b
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
2 D: Q2 L; X$ ]但卻很多人鬧她們淫賤.$ f9 W1 Z4 V: S+ k- J; W7 U' u

+ Y. g4 W) l8 T1 s% {# |到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,( ]# a) u7 K- i) ?
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的," U! H* K/ h# l1 |/ l
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 e; U. o) G; j7 W
: i" s1 X- R8 r4 l5 O- E1 R
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
6 |4 ~4 h( g! q8 w1 I也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
5 c4 T- l+ ?; H. L; l8 T) d可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表9 D6 `1 {) h2 A: F

. Y, A& B; q" x8 ?& e因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,3 K! I# [% n% K4 j9 h7 l
一定有其中間者
1 c. L0 X9 M- U* q' r6 x9 G+ U
在數學上
6 L  O, s" x( Z2 L) j6 j「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
! z2 z2 \( N3 s- k+ W* T8 u% |「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
3 |! \, `6 R! P+ x兩者的差別只在於包唔包括中間# |1 B9 d! q  G# I& q3 a
* _! S7 ]0 ^" M/ n3 d8 X/ m: L
而講返「不好」同「錯」
2 T8 T  `3 P& u8 c" [6 j! y* F& }$ Y「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
& M0 S4 I' |3 X  Z5 X「錯」就是「錯」囉
  G- ^; W) u& j3 j: X3 G兩者的差別就是多出了一個中間.8 c  }% v# S0 K8 u
「好」與「錯」的平衡點4 [; b: ?, k/ D$ N3 K& Z( l
就是不對也不錯而已7 B$ e' |7 r$ \( l# B

+ j  C, U. c# y+ V; x: z哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% p: e/ z% `- \* Z& A$ l3 l3 D還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
" t0 E: {6 a3 @2 I8 E好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
! e2 f+ m3 O2 }6 G  x/ ~1 K) `! I8 W又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!* e6 C$ W6 q) S9 ~4 J
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!! t* s& e1 e; ?" O+ `* X0 \: I5 L5 F
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,* q4 ?8 Y2 v. U! F) ^, j' ]
兩個都不能分開來說!5 ?% a! C0 w) t2 x5 ]
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得* R9 [$ x% t  h
不好既野 未必會受罰
3 _0 X  o# D! y/ Y但係錯既野 9成9會罰爆你; ~& D% x4 O# O' H" |& h; `- @
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:$ b4 ^" |( y. G# J
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
1 ]- R8 o6 O$ o2 a哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ u( X  k# @4 L8 ^- c
還望大家見諒
6 [( |6 V) p- m. \* S" S

& o$ t$ E$ k7 _  h/ Y3 @
2 A) q' u. V2 g( }% ]6 z: ^s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充