mK頭ck@G點

  ?- R: W& n! N3 V唔係點解開甘多槍者& X* ^1 V" `0 f
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
% O/ Z- s7 \! E' P9 `7 }' f) d2 f4 cmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE% g2 t+ b+ B0 i3 y
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
: j0 E" @5 @7 w9 l8 {7 c個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc $ Z. a) i0 Y% C5 E

4 s: F& T: w" a* s5 Y講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
! M) }. }" ^& Y  \: x" J1 x2 Y; l' H$ t8 j) R* F) Z' f& l* b; Z/ \9 E
講到個女警好可疑喎
4 h0 V' m$ x& {6 D2 \% M# U# _  E5 k) Lhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

! |5 b2 A+ `! X+ e: e
2 D* k' ]1 E# y8 E9 v$ @其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已6 o/ q/ S) t2 d
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 V- F( N5 `8 s! K2 d! n" c咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
, b" o  D' j3 @$ G- w雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又$ \+ x2 a! G& r8 |' l- v
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖' u" ]/ J8 U, V; D. }8 ~

- H0 d( U4 C9 [
9 q( F  J# @) d( ~  }) r  P& t7 F

9 [# x) q& v  W( q& i: v! O5 T

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… ; F6 N) r+ [5 @# B6 {1 y

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' w! X  V( Z) N+ Y5 f; A; \
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* N( _% E" _' L  T7 ~4 }1 y
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( k# |: Z2 K# a! c: L: {; q+ q
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( M* @/ p5 p3 u- m$ { 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！2 t4 o% w6 P0 i0 f
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...1 [1 j9 v, A9 Q! K5 [
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
* p& K% ?- O( p$ o) x奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
1 V1 i. M& b+ W9 c
3 b  f: o( f$ E/ N# v8 t大6做法一定KO......
' e( g. S& \5 I公安開幾多鎗.....無所謂........
7 M* `# E/ K2 e  w' P4 g+ B( _' _唔會開死因庭.......
7 @/ T" O0 m* E5 ]* r8 L8 I2 m5 ^& z& I5 q" s: o& x1 r' Z
法官都費事審