mK頭ck@G點

0 P5 h- V* N  Y6 l5 N- ^; ~6 p
唔係點解開甘多槍者
' F3 N, @* s2 l  \* }唔通上面開槍唔洗就開多幾槍$ G+ J6 c6 W1 z4 ^7 r2 Y
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
7 x) w% Q, c) M: G) ?, o不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
6 u  x  |/ ]& L, E& K% O個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
" |7 b* D0 q5 z* W' O
8 I) H1 B) F: {5 h- `講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
4 y' |1 T  P0 Z9 g
8 Z& I8 E5 ~1 Q; f/ k講到個女警好可疑喎   H4 ]5 e6 h% ]( t. ?/ w
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

5 k: d5 p1 T& Z7 j7 M( q2 ^7 h7 d# f9 O/ }% V
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( r6 b0 r* V4 o, P/ I0 E1 f
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
9 N$ m  G, I$ B% p6 q咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
+ x7 i) f$ T' M2 B: [2 W雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
# V6 s) A- a3 q7 O0 d: k' F2 Q- d或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖6 q9 }' ?4 c# Z# P$ R

& S, z9 L# Q9 S/ r
' N( i, v8 \, i) t. k4 j- Y1 m' t
+ j8 j  ?9 I: q- N5 Q% E( Z) s: b0 t& e! A5 T% E

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 0 k+ u( k4 h; k3 ?, m  z% c

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
4 D+ j6 o" \5 f  \ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. G) a. q$ y7 T, [$ l# m: D" J 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
& W! R) ]) p$ L8 x2 p" T! dgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ n  C+ M3 ?3 L2 X
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
8 M, ^# l/ C  i7 r 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( u+ [, ?% _8 j$ |5 v" c$ D% Igoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
7 ~( Z: e5 w6 F. |) F" m奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
# V1 P; R: R6 F4 L7 K1 j1 e- b# `
大6做法一定KO......3 t4 [2 P" F8 v/ l" J0 l
公安開幾多鎗.....無所謂........6 M8 q7 B  p3 q3 a' F
唔會開死因庭.......
: Q* G0 ?# S4 |: [3 r9 Z5 ?- M5 N9 u9 P, \8 X" ~' ^
法官都費事審