mK頭ck@G點

6 K$ S0 \" B$ b7 Y" P9 w" k+ u+ _) _唔係點解開甘多槍者
( a9 o& Q7 m! A( r5 |唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
$ {' U, C; _  z" h9 vmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE1 l1 M( L/ ?  @4 e9 `% y
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響# |' a& f* U0 {1 Z4 e
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
7 t+ o% _# o7 `7 V8 m( y" P$ e
' P; ]- K- d  Q7 g2 i- Z講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
" R( m6 e! Y, F! Y; K; T! R5 k4 l, `; ^4 A: d
講到個女警好可疑喎 6 L7 Y/ Y% Y1 G, X: O7 X% m
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

: t# A! N; R+ H- \1 C! |
( n! G4 J0 B1 I; R其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已7 Q  @% V- \! o% ~7 V
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 U9 o5 Y2 A0 ~2 ^5 H) ]) V2 V9 |
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾; ]/ {' a" ~6 W- R
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又8 Y, C$ |$ q" S  L# `, ~- K6 C
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖7 d9 }, L" c1 n; R) q3 J
6 e! K, t, @4 B' X
) A! M$ `& A6 S* I

3 b' n5 V* k  T6 ]. A! l( u) U: Z9 o
% W8 D/ a0 |% a' y5 n4 @

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 7 z1 I  V$ V; H) h  A" E8 _' k- p: g

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 l* G! T% e$ G% {8 i 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. I: o0 l* z/ @3 f, Z1 Z 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..., n: \6 U: [& ]
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, i9 g. N+ {8 e, W$ }2 R. f 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 ]: B' D! ~' t9 t8 T8 U' _ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
" T8 Y5 h) w9 H; rgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠; X% M# I  ]! r/ E8 o
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
& w8 J7 f2 [! v! u" u2 I4 E
- Q3 z7 x- ~7 U7 y大6做法一定KO......% ?0 W5 x7 ^! Y( O, d* A
公安開幾多鎗.....無所謂........* Q" e8 v) C) A+ M4 _
唔會開死因庭.......$ H  d( ~) T0 v# }  N2 E4 O

! ]" a! B. G4 G  [7 e5 B5 {法官都費事審