mK頭ck@G點

" w$ h& V( \9 ~8 s唔係點解開甘多槍者6 o8 E9 v0 K# G0 z4 g% V7 W
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
6 a: `% I) G# p4 W: g0 Cmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
" |, D& ~8 t7 v* [( ~不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響2 W1 L7 U6 T- ?6 N0 X( M
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ) q$ D8 ^! ?) g# T5 h; H0 i3 z
; C2 C- I- P7 |  f, f8 s0 c8 w+ Y
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ) y4 C- ^# U6 p5 H

8 A+ j, u5 L  U講到個女警好可疑喎
$ X2 R: E# a4 @8 A$ ?  u4 n/ whead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% D& y3 M5 m% I6 q. d& K9 Q0 R- q$ b+ S6 g. W1 b6 B' j
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已' N- R: b& ~) ]4 \( X" ^
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！$ ]$ V4 o9 T7 t. E6 X
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾" O) j  h  v; X5 q4 N0 m
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又5 X; `$ c. m, E+ \( U2 I, J
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖) H6 z4 S2 M+ K
* _6 r2 g& V7 B9 k: D

. A/ J! M# @+ @, v# ?6 ~' {* v- k0 \0 X; @0 S

% E/ k/ M! J, z( b) T* d# {

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 2 }1 a5 c, l( Z  T  B3 K/ P, E. _

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已( e1 k+ m3 W7 ?8 \. d5 i
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！# w( N# v6 e5 i
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
0 A' }/ q0 r2 E/ I4 h6 D; Fgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已! _+ f% ]. E, n) {6 ^9 [5 D
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！+ R* u2 ^- d7 |6 `# D
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
9 y& v$ @/ i( O" N  ^' w0 {goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
- o$ i8 d" s8 t- T# a奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......( B( d2 l9 _" P" g

: ~- _3 g' [) T大6做法一定KO....... n' y+ i$ B. q0 H
公安開幾多鎗.....無所謂........
4 O" {( I8 J8 m& ~唔會開死因庭.......+ a$ c+ C# [+ A/ l/ F8 K" I
# T  s+ p* R, D, z& k7 z2 K
法官都費事審