月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:( u. b' F  ]1 Z$ n3 N3 D
可以看看別人意見

; J( R& l" D& [. h9 y% U. v: u唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 o( N% u2 S3 `8 A% V救援部隊乙肯定不應車死途人7 {" @8 {' @, {# O% q8 x# E$ s

$ E& n) w; `3 Z" f& }" a, s兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
6 u; U2 s% ~/ a- X個到得個一個人1 C0 B, R% H( H9 \0 z# M. t
梗係救多d好啦
' @+ ]4 F% q1 V  P係唔係先
- E7 H. J' B( a8 m如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 * j( ^5 `) \6 z; }: ^9 [
都好過有5隻啦 ; m! S9 O. |# z! y; n! y/ Y
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:9 u( c! `0 m6 S( \2 Q4 o; t
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
* J+ o- f2 W/ D& P- n! c, Y' O救援部隊乙肯定不應車死途人0 Y  m7 Y' n0 p# K+ {

; w7 {1 _$ a) a1 g# c$ X兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

  U4 ]- X. ?" @' Z- P& o
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了, u2 h2 t5 S% l+ Z8 H0 N: X! m7 O, V
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
  K: @9 y- `+ }* c; L7 T' Q; ]& x6 E- i$ ^8 {  `$ a" Y1 I, D2 t" @
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
- i& y+ R' b- y7 ], b6 Y0 ?生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小% H* Q" B7 ^) @( W9 F+ T
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左3 }' `7 D( K8 t( I
人點可以見到不救+ W' q7 {) S0 `  n& W0 @1 P
生命係獨一無二既
7 E8 h: e8 _& N3 C唔通一個人既生命唔係生命/ x+ {3 Y$ D# r) R/ z9 v* W5 ]+ f
而五個人既生命先係生命( ]4 `) t& e% w0 m3 E' T# e% z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命7 k0 ~" |- q3 O+ a5 c: ?
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
9 b' \3 B- G! ~2 v' o. @8 X! r2 {, a! x9 X" r( D; j5 K
好認同bro 話唔救五人係失職7 }) `6 f/ I, J$ N
8 \" k3 X" T( M% _0 t
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
$ f9 r% t' j; q& w$ I% r) b* h! ^& M
當然, 亦要係事後對 * 死負責
+ U$ }' S3 I  Y* C但係, 佢地冇得唔車過去3 Q% S, V3 G% r1 [
被逼 >o<
% J' p8 g* }5 G. p" Q8 N2 {% G冇法7 H- o) n3 e" |6 i% v
& w( E; R1 o) s$ c
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~" h" @# m& O6 B' k6 ~" ~: i4 b
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
9 a$ t% ?0 b! _1 W* o+ d4 ^- a6 L/ `6 d: Y5 a* k0 u  Q
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.  X% r6 h4 G# T/ `. D
BUT...9 |4 |& l# Z, C% l& C3 A( v7 `8 h
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
% A* Q/ H1 K, k/ S4 ~" d. e% r  uso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
* [! X4 e' J; n% `and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
- [6 w) k9 a2 d+ z- C0 O  T雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
0 L7 T" a2 ~  F( r乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷. J( s+ V9 e" B: S
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
& O) |9 P. p' v$ r兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:% ?/ C; Z- O* Q" u; W2 a- b* w
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命; K$ \1 u# X2 ^  C
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
- v( J4 Q( `* \. Y; L+ l+ D我佛慈悲......?!

/ ]" j5 R: _0 P6 J問題係佢地同樣急切