月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:2 E. y3 U+ {& R8 [. X# C
可以看看別人意見

* F; o% ?6 H+ \
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
; @- Q6 j- ~& q( G0 d1 F% [6 X救援部隊乙肯定不應車死途人
/ _( W% R6 [8 K  N$ |9 V" z8 d$ g: V: s  F+ T) D6 ]# L
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! r3 [% e  x" ~; E, E% p
個到得個一個人( s5 h( }$ b! x$ {1 D7 L* X8 v, I
梗係救多d好啦 ! u) y4 l$ T7 O
係唔係先
& l) i) n. m+ c6 V) S- k9 P如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 # i0 K) v, a# ^, z7 j  p) V! p
都好過有5隻啦 $ Y' v9 U5 y$ m' a0 u; |; y$ _
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:* k5 z" L% k: a0 d/ g4 x
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
& k/ q" C: P, q+ y: n救援部隊乙肯定不應車死途人
5 x5 {$ V/ y. f! q- s9 x( a' |9 t
( h& d0 _2 w* C兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

  X( A8 R( a* t- `. b
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了& v6 @! W8 ]5 N- W* _
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活# d4 ~: C, Y- @# z3 Z" X

* e3 Z' T4 R: a7 m. ?( O. A0 X[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命' Q1 z, }: |5 W: E
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小, Y7 q2 P* E* V% @1 l. \
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
7 M+ _0 G' S: |; d" l7 {8 ]人點可以見到不救
' @& ]. l* b4 ]: J7 E$ C4 q1 ~生命係獨一無二既
6 Y# C- L  G9 W1 T2 t唔通一個人既生命唔係生命
' J& m* L7 K( {而五個人既生命先係生命/ s  L$ f2 b8 O: B0 M6 [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; [  z' @) A& c, t# h
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
) w% ~- h: d) q( ~3 u9 O7 P' t5 S3 q7 L7 M4 `! ~- d0 m" M
好認同bro 話唔救五人係失職+ H, I" l$ [4 k2 s" D* v& M

0 N! y6 }4 i+ n* v. p9 C$ g8 E仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
' v, |+ l! D1 V2 _
8 E) t' _1 p8 J4 F) f& @當然, 亦要係事後對 * 死負責9 x' f: y6 C# j: Y
但係, 佢地冇得唔車過去
9 E, q2 ?/ b, G2 s; x被逼 >o<. s( k. G4 y3 |; j! U
冇法
. x; V  i8 @' z( z( a5 y, A' p- a7 C: n  E! v; Q/ e0 `1 o# s5 V
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
1 ^& `, d8 G. K4 X% J; C; l* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
! m: `( t+ d$ _% X: B; X( R1 O! k0 `# h  A) ^
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.( a: B/ Z# F$ y$ ?/ y$ W. a7 r$ [' ~
BUT...  Z& D$ w1 \& v7 C! N
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.; T7 E* y5 x6 \: Z. O
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
: Z5 Q9 C/ i( P$ V% n6 ~and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,! T" p" s. G* Q6 V4 n: d+ n- J! g
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
" ^: ?5 t( h7 D8 y乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
5 ]+ T/ n' c4 j. C* e$ h或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂& f) }2 N, T. i% j) f0 S
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:+ F7 T, [# x& q. H% z2 m2 Q6 p
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命2 a, d( W- b" v! y: ^1 j, g* X
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ J  R( X9 q3 [( s1 A" r% q3 o我佛慈悲......?!

8 C# ~) v: n$ G# @問題係佢地同樣急切