月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:+ o! \% z# F2 O
可以看看別人意見

2 _4 L3 @; e* _7 n/ g8 B
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE6 T9 p, E* F' m2 m
救援部隊乙肯定不應車死途人3 }7 l8 l$ g$ H; z, J6 ]% j
5 O  `7 k0 @& p8 h1 k/ E
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~" e  {, L) a# i: \% q
個到得個一個人
+ p8 |& B7 I& [9 X# `& W4 D& `梗係救多d好啦 5 D- n$ ?, _' d  Y* V
係唔係先 ) U" m* n3 l9 t" ~& M
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
; y1 o6 Q1 x) b' ^) H3 F) ]都好過有5隻啦
9 G* y" {  s) S9 q* B5 R7 m1 |係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:9 v# }, u" H# o: J6 w
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 ^' p) D5 C. V( V* I
救援部隊乙肯定不應車死途人$ c/ Y" N7 o5 N* E
( X/ W: C! q+ \: I  O& d" j
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

8 h: p* |* P8 A" B7 r+ L- ]
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了& w6 P6 M6 m2 J$ _0 s
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活2 d! u8 f0 w$ ~. W

5 r2 P. W8 o7 ^/ x( K7 T2 W[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命/ P: d5 P! W/ M2 u' }- k
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ P) A% e, ^" l/ G, A6 Z* ~我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
, `" T9 u4 g$ G6 M' @# H人點可以見到不救2 {+ q2 F- N& o, U9 r7 v
生命係獨一無二既
7 A! C% B  }6 `8 W唔通一個人既生命唔係生命
1 I6 \" ?' f* @$ v/ R+ F3 y! ^而五個人既生命先係生命
# d5 o8 q0 {- W$ O0 _: s人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 c; Y) W: z) \: S那同殺人有咩分別

homan~

both correct
4 s8 G! _5 c( S7 G1 E) ^  f: H/ _( m8 x% a
好認同bro 話唔救五人係失職
, v9 w4 w% ~: p* Y% O$ M. c1 {* A  F/ p* |
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~  ^5 y- w# m9 f  h: I. H
, y2 E, q/ _" |
當然, 亦要係事後對 * 死負責" A4 c1 k+ E2 H+ i" w$ C' y
但係, 佢地冇得唔車過去
3 Y# a) ~+ p& W& K4 h& Z! p: {被逼 >o<& O! Y3 j( E3 ^) _' o" }/ c
冇法9 ^& d  {& m5 h
. w5 |; }8 a& h' N
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
2 ^* O# G8 t2 Z3 ]# h* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。' \3 j5 N* H' ]2 n7 t$ c7 T4 |
6 D, @' s+ |5 @8 U. x% y  ~: {
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
9 Z! `# N5 X5 x9 o5 qBUT...
: G2 X# i  M5 E9 k- H乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.* `0 p1 A: Q2 j; \  s8 x7 e
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
" e$ O; I* B+ pand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
' Q3 c9 [9 F( E" U1 g4 W雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
7 h) ?- b* E' n) r  n0 n) N" ?乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷* S+ `9 r( y2 a3 J2 D
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂% m. M) v% n* P$ J* y/ `' `+ H
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
3 ?- H) n/ }& X' L4 t/ a全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 h9 c3 l0 D* t) ^" Y( z生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小( z2 j5 v. D6 F
我佛慈悲......?!

5 h- ?, U# J" q
問題係佢地同樣急切