月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:2 S# c* c8 r1 E* H
可以看看別人意見

% l& K) `! J9 W+ Y唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE& Q/ N7 \: _& Q7 u8 E7 R% J  p
救援部隊乙肯定不應車死途人
. c8 O9 }+ @" ^3 ^
4 I: ~( q/ d9 j5 j! U; `. r兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
! K, h! |$ w( \. T; x個到得個一個人
& M7 S8 Q  b3 T* o  I* s$ o梗係救多d好啦
/ N. n$ H- E/ l7 x7 E, V4 j+ d係唔係先
! U" ^) R2 l: Y, p6 g! g. P4 u如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 0 W* ^  t: h6 N  |5 e2 q
都好過有5隻啦
5 y) P% J2 n: u0 o  f, @0 D係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
$ H8 w0 ^, r9 h. r0 N" f救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. g8 f0 x% T$ U5 j) r
救援部隊乙肯定不應車死途人
4 I, `; Q9 [  x5 \" F3 W  H+ _& \; H( J1 C- [7 K4 w
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

( ^; p( G* D% `3 p) ]1 O
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
# F, H* @3 m3 Q問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
# s0 o$ @9 D# {- C" b+ `: i. Q6 i+ ?& ]! \% x
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命$ d6 f# C/ d1 ~1 x, [9 d
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
: ]% |. y  I4 f7 {  X( J0 U8 l我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
7 B7 I8 ^/ P/ ~9 R: K人點可以見到不救
6 A4 [. t1 F" N9 j# E' e) h1 B生命係獨一無二既- j7 N1 ?7 Z# y7 T- J: k( s; {
唔通一個人既生命唔係生命
& o2 _  E% A8 u6 P( n, W2 e而五個人既生命先係生命8 ]  t4 X8 x/ n+ z, P
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
8 N7 J* b- b( C( D/ y  |2 `那同殺人有咩分別

homan~

both correct) O5 ?3 i+ I1 P
( P; \# i5 U0 \0 L' i
好認同bro 話唔救五人係失職% ~' F0 J2 ]* n% q& q
0 w7 S$ z* }: \, d, F1 M
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
3 K5 X  K8 I9 I) s. f- i$ |2 L: y+ e  p" \4 @/ N
當然, 亦要係事後對 * 死負責8 ]$ \% T, z- d% a# `% _
但係, 佢地冇得唔車過去# u  N5 x! l. ?/ L9 D
被逼 >o<( P* k! X* g9 e$ s1 c3 r1 Y8 F1 O+ U6 e- Y
冇法( }  |7 v7 }7 `2 X$ O: p" s

8 t/ a' }" r; m6 U! U, P仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
# C8 L2 m8 x* Z* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
+ E, m  p$ _  H6 o% a" b
8 f9 ~8 q+ w/ ^甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
* e1 e5 r( |$ [BUT...( r5 L# E  g% b. g
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
: z$ C9 D: I3 D5 b: g) C! ^, W; P& eso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
' L0 M6 s- b+ H% [- U% z! @and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,# S; Y9 j( }7 q9 w0 S1 v: X* I+ C# U- Y
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務4 |6 y3 \8 }! q- E5 C( t
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷3 h$ j4 |$ T" |: a7 g) z
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
3 s9 z% P+ q9 }5 a! N6 v+ ]兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:. }$ R: a, q. r
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
5 y2 Y0 `: x; J生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 _7 z1 D$ I' B8 v. y. M1 n我佛慈悲......?!

) f* n9 G5 n4 s
問題係佢地同樣急切