月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:7 @: Q6 g1 V$ y+ V
可以看看別人意見

/ O) C4 `+ ^1 D$ O- w+ a& B; r唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. P7 y& r( g( |# E$ [* l$ s
救援部隊乙肯定不應車死途人
/ a+ s' B- R7 \3 X- C# t/ h  {4 B& v1 g; v1 k+ Y
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
6 M9 R) z, {# D* U* D7 V- W個到得個一個人1 l1 _7 i  a2 R, A# m! D. X; v
梗係救多d好啦 / M4 M0 M" x- y1 ~4 w3 ?
係唔係先   O: D2 r9 |+ }  a7 V
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 % P1 M) T) i" Y) y0 X9 e1 p+ I
都好過有5隻啦
: B. U  O( o. E  z係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:0 k. f& \( x" B( B- N" k
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE( c# p" [/ G1 E4 l, p% `/ H
救援部隊乙肯定不應車死途人
/ Z* _2 P$ {( d- W
' e9 ?" T4 J. ^6 L- n3 L- c兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

4 J* k1 \* z5 ~2 o/ [1 A現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
3 D; V- f1 G! s( f) W2 ~問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
0 c: t8 V' \- }4 X# N" o' A0 P, X, m' }% T9 E/ k2 S! D# D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 e! Z9 M/ t7 S6 c: b' W生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ e: u* U, s: y# h2 `% D我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左  o2 k. s7 R, P, s& [; W% Z
人點可以見到不救& H' B& @& _) [  z7 q
生命係獨一無二既, W4 \4 [% f- E* |+ W
唔通一個人既生命唔係生命
. \, L' |  I3 @+ R! Y+ w- R而五個人既生命先係生命' C. k+ k4 h8 \- {  A) O9 }
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 o; q" Y# |' g/ H那同殺人有咩分別

homan~

both correct
% c5 K' V$ n: y; g$ U& U) N
  w% R1 H# }: \好認同bro 話唔救五人係失職
7 t" u! Q" _% b9 n! s) L' U
/ W) d( @9 o7 |' r+ d% N仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~. H) |, y% v0 x

* ]6 V" [! t1 }" E* x+ Z: @4 ^& Y當然, 亦要係事後對 * 死負責# W% `! F! {2 O1 G3 d4 t
但係, 佢地冇得唔車過去
" X# V$ @% L2 Z被逼 >o<
, q, R- h& @, _! }冇法' E9 C( P) r, o' [5 `; B  I

- s; \, r/ z9 y7 B" K2 `仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~9 X$ M3 `) T' @! U3 O0 M# e
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
5 D# \  S" h# f3 y/ i' f+ e9 _# c% @
" a+ V3 F9 Q% g! L) [1 K: I5 y! z甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.  H5 l3 i4 s0 L0 Z/ @; M  V$ s; C
BUT...
5 P7 O% @6 G' b; x乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.8 K! V; V4 }' l
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
! R; V( x5 ]6 T; Mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,1 J/ A) J4 h7 O7 h% k2 B% B9 L
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
8 V/ C; ?0 A( V/ {$ P# _: i乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷1 q: z& g& p& q
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂4 W3 c+ k9 W* B0 f! p4 B
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
" ?0 {% o( F2 B4 x; i6 @全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
! P" _  N* [) j& F: @" i生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小: O5 {: p$ H2 ]5 I( z( I
我佛慈悲......?!

& l/ ?+ K, l- U問題係佢地同樣急切