月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:9 N) ?1 K/ I* ^
可以看看別人意見

6 Z& p) {! L7 Z4 {, X
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE/ f: g1 V5 A6 E( z, D0 Y
救援部隊乙肯定不應車死途人8 c1 |  p1 y1 r3 L- Q4 q
- Z: R% O: R+ A! n6 Z& z+ }: F; ]
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
0 W2 _' x$ `4 u5 Y: X1 M5 K個到得個一個人/ x1 U" h# w( U" G2 X" L2 ?  m9 V6 d1 }
梗係救多d好啦 ; {$ Q5 c: E/ X4 T- [
係唔係先 * w' ?" g& y% R! @3 v. t  |
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
- f; {% q) ~" ^都好過有5隻啦 6 S* s+ M9 k/ U# W) O
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:& w7 j! |4 D+ N4 d; y1 Y
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 v6 z; V# `, i" q* \
救援部隊乙肯定不應車死途人1 E9 q1 \( j; z% M! b6 ]
5 J& e+ I7 h. N, z* o! E- F$ Q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 `3 w2 I1 M* }% S8 m
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
) D( Y% \; M6 n3 B問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
$ |$ Z1 r  v% d; _2 X9 v' g
! B8 E: u# Y; ~. j[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 P# p! Q6 @! L, C( f! S2 z生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小! n& [  V8 l$ @$ U' r" u. g5 h
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
- N3 t) \; @' Z' k人點可以見到不救
* g) |! T- e5 h/ E& z生命係獨一無二既
$ O- C1 c# p  y* C, \唔通一個人既生命唔係生命+ ?1 k1 `1 f, e0 X' q# q
而五個人既生命先係生命
3 S" {% X5 n# y: H9 h; N人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; o: }! _0 }6 t. p  H那同殺人有咩分別

homan~

both correct
$ t- T0 l9 q. x' n; d/ |( G# `  e% d
( J  N. }, ~! L8 J+ G: \好認同bro 話唔救五人係失職
0 L5 `  B/ }* q& G" t. e9 X
' S. R/ w; Z) i" ^$ U7 I仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
0 _- r# K. b7 S
6 G* S/ R$ \+ }當然, 亦要係事後對 * 死負責/ a% z, h/ l& [, z8 g; W" i
但係, 佢地冇得唔車過去
" e. A( _: v# q8 [! ^6 ?) p! p- `被逼 >o<
8 `0 k/ r4 |: Z' s冇法" O5 B* m/ C: B. I: |8 d$ G# Q
6 {! |: x! r# D4 p
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
$ D; y4 N% l8 W3 a5 B/ c* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。7 W$ I- [$ C8 |! z
! o6 T- B5 ?9 d& R+ ~/ q( g
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.8 `# F3 h, w- O
BUT...  }% @: V/ R4 O* B0 c
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
2 m3 r  B( t' F2 Y3 Mso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)! |# I0 d% J9 o7 R2 Q& E
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,! W* i( ^3 V, A3 C) V
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
* P% Z# h' t1 X8 `: D) u! ?; S乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷4 S" N. y5 N- ?( {- l
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
$ @# `! q  {: Z8 U: R兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
, J0 u! G. K( h8 o: [- }- F/ o全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7 z) R5 v- `( X0 F# i' e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ Z0 q% j# F0 d我佛慈悲......?!

) A- o1 ?# M8 [* _& w問題係佢地同樣急切