hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:' _- ~5 X" n8 p  D. b8 W* V
我大膽講一句2 |- R9 n7 k; F& C# n& M2 p
係凡塵之人都會嬲
* a# `. d' R0 z# T個d...

; S9 w% S3 E; }' v! `' T

( U3 K) [1 _2 t& I6 {& h+ J& p又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
. T. C5 ^- i/ h% ]+ T+ z9 m講唔該

. u5 X' q9 q6 ~  F$ h# b
# g2 n4 }, e; |
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教3 `4 G) S# S7 d" t/ ?
9 v- e6 V! v( k. D4 M

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:8 b2 q: I* f; X2 w! w( p
9 J+ I: }/ g% }/ N" U; Y' Q
係凡塵之人都會嬲

+ c& Y: U2 x! w; E3 a" g
對，否則就是聖人。# s7 K, ]- Y& K; M4 |) ]

: L, D, {. n& E* _, P& K; e個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之# ^) h2 `# D6 v! U0 {8 z! C- I7 [
每個人都有執著之事
# R  M3 ~7 U6 e% B* k3 ?對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺2 S7 c! X- T1 x5 G

' _: D& }* X" @& c& |, E: o/ w  a# q相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
& T- H7 P3 r5 h* Z  ^: d3 ?0 ~
2 p+ X% b+ w- a9 A) {每個人都會有「逆鱗」* C$ a9 E5 u9 ?: K) f# x2 F
問題係你知唔知咁解' t4 }6 V# j* M! M& v, M3 y  X( ^5 H8 Z
當然道行高既就隱藏得好好
  \; }0 F8 T6 P9 ~' b/ o' |但你得罪呢種人仲危險: f7 R: e, ^  ?& S) L
所以如果有人嬲你嬲到出面
5 K: r" m8 t: {. K呢個唔係最差既情況
9 m3 ^& J/ F9 ^& M# C. ]起碼你得個知字啊~

! k, P" _& R. }, p, s+ R
( A  q/ [" |6 L1 V當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
5 c9 z& P/ B2 a  I$ k& A點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ; T6 P/ _. {7 ?8 i# j
- N/ h3 ?2 `  f8 m
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
! `/ X" C9 C2 L# G2 T& |7 y* F
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 0 N) ]9 p( n" E' b

9 `2 z  J( }7 L2 p所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
  `( `# S) }' j. ~3 t$ l. T2 x" ?1 d3 X
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 3 W9 y  K, o* Y& U
8 ~, t4 }$ ^1 E" V3 N* w7 ~2 p
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
# x6 i' [4 }0 C  h6 n8 H但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？# r+ \* ]- C$ h! o
! }% K6 T0 Q, f6 E! k2 r( m5 x
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
& R) b2 A4 o/ n  }當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。, M1 d* v6 E$ t' d  ]
" x6 X" D. G2 H4 K( d
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
/ ^! E- W8 I* \
& K! r9 f/ l5 [& r+ c: {[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
& W# ~3 O! m# d% F9 A$ s1 E甚至係..連佢都唔知