hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:0 u& p2 e1 b: X3 T7 I* u: v
我大膽講一句0 Q0 }* ?8 n' J; Q0 y0 w
係凡塵之人都會嬲) @* @  P* n. c2 R) R: I4 X
個d...

( o: a; j: J* M8 @3 H3 _6 j
$ n) K4 w* S( Y. u: t/ Y又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
  s/ M+ x/ P. D: H' N$ p4 h講唔該

* F' C( f- n! E: |; `
7 z# X+ n/ g% R! {7 W
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教. ?) L$ }4 ~; ?. l

: {0 m, H+ ^' K! _* O

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
6 n- F! D, w4 [  E
" f  |7 Z9 V0 e' h; j1 p+ i係凡塵之人都會嬲

9 U, J: T5 B1 D% \對，否則就是聖人。
4 H% m: K4 r+ S1 M5 j

7 j4 @3 V0 a0 V個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
: y+ }" y( U5 V, E每個人都有執著之事& S: k3 [7 z+ R: s% l) `
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
) t- O  a! S; c: v# n, T$ ~# F1 B% b9 U
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭2 h3 Y" I; k  c  a% F
, d9 w- L8 A5 |6 K) @6 n
每個人都會有「逆鱗」* Q3 ^9 [" R3 f  n8 w; X: c
問題係你知唔知咁解
' _2 P/ l. I/ [3 j當然道行高既就隱藏得好好8 J/ R3 d) [- V& o/ B0 I
但你得罪呢種人仲危險8 C' T; i# `" \7 v
所以如果有人嬲你嬲到出面
" q1 E$ T* \9 O8 u. ?0 M* G呢個唔係最差既情況$ A, |; d7 H1 @8 ~
起碼你得個知字啊~

+ g, u$ A, `1 q. u) Y/ e2 ~/ T6 q  q6 V8 R# X
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。; C1 ?" ~5 t- ]& r- x+ F2 E2 ~
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 , x  g# A2 ?* k4 D" r
! J% t* B" x0 N3 |; ]! G) s
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。/ i6 U) I) t0 a! S8 f4 C( V* a

4 ]. {1 K/ U" ^' n2 `5 U回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 : r8 }, Q8 k* l; V* U- e

+ }6 V: N( v) ~4 x9 [% q* N; X1 K所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
4 S1 |5 l5 ^& k, G, r3 K4 h4 L, N7 R& [  F$ f3 v4 I
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
' y" I& E  S: j( F( |$ Q8 v) e' V* k$ C) I. @$ `& ~7 j
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
( ~1 q" `* ?: L1 Z# {$ ~但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？; i; G* O8 D9 k  B& ?
% T* S. \. A6 n7 k6 a. U& j) g
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
. S3 M  m- p3 x3 x0 r% d當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
, M6 h; u" \( b/ Y2 U
! [8 M2 z; _2 J" ]+ L6 {9 I  I所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。- `) v7 E: s4 h1 f5 ^1 {; X

; k7 u% l$ f/ A[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知7 ?- x- n9 c9 Q4 E" q! [3 }) U* F
甚至係..連佢都唔知