hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
* c5 i# ?' s7 Z) u' o& Y我大膽講一句
# E1 c1 G' O- T/ H# I係凡塵之人都會嬲
) x( L  m! g. U2 e+ b2 z8 e$ C( ^個d...

: P" l8 z1 v- A. O& g+ P: _/ |
6 p* I$ `+ g- ?$ a  x. t
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:' M. }0 A# i. i. a9 G2 N
講唔該

9 f3 M$ y9 U) o$ S! h9 H6 x

$ [: S7 g& h+ t, i唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
% q3 E% w' x. e3 S% \- M9 J# P, x
: _* ?/ R1 R& H4 ~3 y, B

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:8 ~/ V! d9 p3 f! f6 C
: K! \* p" ]" A: p# P+ C" G. T$ G5 [
係凡塵之人都會嬲

# @* g3 N! m) m' l  k6 V0 E4 W- q
對，否則就是聖人。; ~; `6 l! U' N

# q4 g: }% n. T. L- b5 A# U
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之6 j7 V( E+ Z- j
每個人都有執著之事0 |' i( w# d$ [- {2 F" i5 x
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
- i! d) y; T2 B% a7 U: B8 W7 c
; S: A5 j4 V/ }, m相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭! a2 ^) R- I: a$ D( F2 X5 E
& W2 I/ z. I# u- ]
每個人都會有「逆鱗」
! W7 B3 P5 Y8 I6 h" I# w; j問題係你知唔知咁解# i# f, D5 h  A( F
當然道行高既就隱藏得好好6 z8 R: E) r0 C$ Z5 Y$ v
但你得罪呢種人仲危險; l( [: z# O. Q& N, g+ a( S
所以如果有人嬲你嬲到出面
7 u9 L* s+ }' a6 J, L+ {呢個唔係最差既情況
: Q7 c7 p% y/ A1 O% Y起碼你得個知字啊~

. Q+ ]9 ?1 f& _7 U# ^$ d
' H/ B/ S2 h, ^5 K7 g
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。* @# n1 H1 f# F, [; K
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 7 H7 M! L" m( H" S. m

( R! ]. Z9 i7 w% [* i哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
# m0 q% m" P0 R! n0 e+ O: w: p1 m, D- \( d
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
- L1 E/ W" X, s& d$ w' H" A: _% k6 ?+ v/ h& z& y: z
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。9 Q$ J, i/ \( k/ t- \% w
4 [/ y3 s2 `* U' v) i/ i1 E1 K1 d
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
3 |$ f) i7 T4 f9 Q! D1 g. F; x& }; x9 G# Q+ d
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ; A) R' z7 k  n4 q
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
0 ~& v3 m4 e, Y, Y5 Q: I
! l& x# T7 E6 X更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
! D1 N9 }2 ]$ F* ?7 G當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
8 ?! H$ c) {5 b! N" D- r+ N6 A% q, p+ V" U$ Q- `
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。1 j, Q) {! S% A6 s

7 k( g8 ?0 h1 K/ e! p[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
: h9 z) h$ {6 H! Z7 t. t9 X9 l; u甚至係..連佢都唔知