hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
% l0 T: ]& P4 l' \* }4 g# D我大膽講一句
# R6 o& I9 r- K8 g& Y: \! {4 G* n係凡塵之人都會嬲
* I3 t2 W% b7 H4 u2 \) F個d...

; ^# u: {6 U9 J8 K

: L+ `4 a- f* ^  X+ b# n又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
3 [1 h& k) E( q- K9 J( P' r: b0 V講唔該

3 f; i& f& ?% y" w/ R! C
) a4 E  V' y% r3 ~) ?( }唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
4 ^$ a* I  g) r4 u3 n$ X" g
& M/ D4 t# d: R5 H/ s# V

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:7 z: z2 [# o) [$ T/ O

3 x1 L& b4 o6 c7 [6 E* {: r係凡塵之人都會嬲

+ p2 S7 d  Z; Z( D( C$ `2 F
對，否則就是聖人。0 ^& a6 h8 l' |& }- B5 V: N

5 ?; O; W7 p/ F1 S, P
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之  P' J( o: m2 V' _- f9 f+ j
每個人都有執著之事
1 c! q. c$ C( |# m( V對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
% q/ F' r4 q8 Q( n. m7 ?: N4 f; {; S1 d: |2 P* I- P; L
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
9 l# V# Y: ~; ~3 r! A& {3 t
9 v' _  g/ ]6 B5 D) v每個人都會有「逆鱗」
" o  t+ r, u! Q5 ^9 [問題係你知唔知咁解
3 [9 V/ ?- y) Q5 Y4 ]$ n8 b* P1 d當然道行高既就隱藏得好好0 o' G/ q) F( F, S+ ]
但你得罪呢種人仲危險8 R4 {3 ~$ G$ G; v8 s' B4 M
所以如果有人嬲你嬲到出面6 S7 O7 O' K% g  F4 k0 f
呢個唔係最差既情況
5 K. o& |9 z% \# ~; @起碼你得個知字啊~

7 V" A1 t- x& ]+ r
% V, b. {3 R( |/ s* ]( H當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
; J% |  r. c% B5 K; Q點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
% c7 J# ?% W, r
3 z/ c+ R* n. m+ s  I" w. t哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。  f7 U( ]- c# v$ H. F8 L
5 f6 a! {8 n1 `. G
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
$ T3 Z2 ^( p& s3 d( z) }* O3 A( ^
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。2 |% P  M5 y, _. ^/ A
  s, h8 M" q+ E6 T
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
2 |% h  c5 Q0 _
) |/ [; j3 M. a3 S如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' r% W" i3 y8 U8 d; V1 m" J3 ~但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？( e$ }/ n' ]0 z! }2 F& D0 e8 h/ P
. f+ w* `$ ^& ]. Z; D
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
3 \2 a5 O8 t; d5 y$ q: {9 ?當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。4 w6 q% C% L# a

! o& g1 w$ Z- |& _1 c所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
4 N* V& ?+ a4 m) H8 M
$ \$ n8 |: @& |. L& [/ R[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知6 r4 i. F1 Y, b9 M. K
甚至係..連佢都唔知