|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:5 {5 E4 R8 V1 C' r( }, |. [! z
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
( ^: a% \2 ~. T c2 D! ~) a/ B2 m話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. # B7 B$ ~! L' S- L9 w" B4 x
( w. X Y% s) v你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。5 t% Z; p2 U' T5 B4 Y
* w" ]- _ ^. w6 c$ \
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
9 t4 J) X) [2 Y: P+ }; \" v" w; x! s7 Q. k
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。
' H4 V/ ]" y4 J' Q/ k1 ]4 x* ]5 m3 @
你話可以抽稅,以上都可以抽。) Z1 R, }! y8 u* y
q: F; n y9 L, t% T) l) f4 s
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|