BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
$ m2 P' d$ H& w! G; ~# ^2 Y. ?# l* e" s

4 Y8 G: L6 _5 k* w  }應該......
4 l8 z; L% e9 K+ J+ O
! P7 ~% X7 D% c! ?  u
% q0 g1 ?$ V' E5 q8 f6 y. S  e" Z, T
. _. E) K4 k5 N( T+ ?& C6 K  a8 x

1 b; f# y2 ?6 p. E& U! n
5 D) v. S7 M; U  R6 u
  G2 q- f% F" M& `* A
3 D8 W' Y5 G* k" x/ h: a) x1 V# f0 x7 @+ |% f

" B7 v0 u& v5 y# y2 B9 b, ]2 E...

7 O9 \1 m0 D- v# d7 l6 D
3 c# c& p! j9 R  \& t' E0 Y

$ ]7 c5 R. H" c+ w! }( G

namenogimmicks

兵器譜0 J) q  k8 n. C! M5 C5 ~
) |) g  P* M1 g; I; ?0 \
真假親中
9 c; K2 Z3 S! z$ ]雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
+ l  c/ Z1 g; Z. }" t( b, B1 h# P5 Q  |% j
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
3 A/ v9 M, N5 ^* m: a9 t" V: W/ t  l; [+ x4 P
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
( P# B6 t# E2 B* J' W" F0 h
' V* v$ |  J7 g/ H$ e  H: n多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
: y3 g0 f  ^9 R8 O: V# X& p1 Z2 L5 [) p. G$ Q7 N
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。# w5 J# @4 [# }+ o" I; k) k

; Q6 T: t6 _- N相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。# b: P3 E0 T, p  x1 F: Z; R

0 J* P; G4 r. r: g是日撰文：梁文道
+ z6 I( U1 W, h& F; S[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
7 g/ k9 G; H3 {' {4 l$ Q2 V這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!. W2 n, M3 U* j. @
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！0 r9 j0 b: h+ G# t! T
% w4 Q# }- F! Z, x" G% Q
樓主“funnier”，果然人符其名！!( z5 x' `) X1 R& i3 c! t

9 N; ]0 p9 a: b! t[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!