playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 {. B: S: s* z0 b1 s0 p
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
( b: k3 [; S9 A2 Z/ L5 f! P1 i) B0 H. b& z) l
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 v1 `1 m" w& E6 A0 D  v( K4 _6 x: c& W1 U
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 S9 h# d0 B4 Q0 k& N

( {) C; Z8 p, M$ ?7 I9 Z- P# @- t香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 W& o* R" i2 ~  p$ Y+ n' K
) a% q" @! g6 z& d0 _: R2 F  g' |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 C; J8 a1 u  }  F
, K3 p+ E' K  W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 ~; a' I5 m2 \  i7 F7 u  s

5 ]+ d9 k: _1 V5 I3 c# b1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% @+ S: v  K! r7 y/ ~, ~0 ^1 y6 [
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
: L2 E. d' V& I香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 _& M3 Q' ~+ p( n+ x4 {. p* T- S  q: ]! ^8 j
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動5 L8 U$ f( l4 O2 O5 b* }+ D

- z" X- u/ W: o6 C5 y% I但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' ^9 m: |1 {. T- |5 m如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計): z9 h# t9 k  D; U, Q
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益# G  m% S* @) W/ [/ t% i
; d4 F$ [. N/ A; Z# K. ~
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
2 ^# e4 [- {1 c7 b3 j8 J# g  z+ K7 v! m0 _" }' R( Z
3.不是歧視問題，係社會環境因素" m$ L: L$ C* u" H  o" t; t
5 s' k4 Y- K' ~$ E1 {' ^; O
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''7 L8 t! g# {; C" b1 G

& R- ~. `) D. L" f( a' g6 h' j美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# l/ ?9 e! A- p

! G8 L% q- r: p亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ G) C7 X: ^- N& l
, Z4 Y0 s1 s1 D1 F$ V
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
. t, D7 R; A6 h2 D- h) e8 L% i% h6 v) W' P+ B& z1 m( @
大城市開放性流動人口,如.....3 L( }, a4 D7 v2 `/ u3 X8 @& r! P" X
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 }7 Q+ l6 f/ G1 y6 G$ K2.放寬內地專才來港工作的限制
8 O2 p& c' X8 y% K3 n4 c" o3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
' U) s, L( M6 m4.容許黑市勞動人口存在.....等等2 ~( `7 G; w+ U0 H7 w( {& @6 Q, g

# c( Z0 |3 V" j0 [! p9 C8 I只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 `$ r) F1 a. A  y, N% ~
/ R% \' C- N8 j
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, V3 a" w6 c: a% v& l3 H" x6 |不是歧視問題，係社會環境因素，1 g) U6 _8 x# ?& a/ y
6 `! K, o3 I2 c) D3 d
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 G& r/ I+ W( g- [* J
- ~+ [: ^" z2 j! A$ N香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! u1 ^8 Z, A) F% P- B7 z* i( A* W0 p0 ~% ]8 R
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 u2 X1 ~0 i3 Z8 W9 M

2 R' U$ Y2 s  D- v. S9 z2 s- _我凈系問一個小小既問題：
& N* b9 L$ H( r4 V8 B7 g
/ a0 m/ u' J4 x5 v如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 ^% B. @0 i/ l6 {+ r  E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 d3 u6 P5 g* t, l: a
# y+ T+ Q* C8 c- Q; G
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( `$ H$ E9 J% r' f$ \3 f# @% J" h5 C  q
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
) z) Y1 O! O% H+ I6 Y, F) P, }- l
: G% b" G$ C: \$ C% S" u! ?) E) _
我凈系問一個小小既問題：8 S* \: b  Q" N, {/ A# T2 u. O
+ j9 D1 h$ I7 e$ y$ Y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

* E" A7 [$ e3 _2 Q9 g) p
' E( E% \4 e: f9 S6 n( x你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 y- N$ d" C. q
/ H2 b# B9 W& }  e; [
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 r, A9 y! b9 `, ^! L

/ h2 c" U: X" t7 c; Y. H古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- ]: C. v" X- ]5 e* A1 ]
3 z$ b' T3 \. s- c8 t* C
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 N, o* l4 ?4 E. w以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& A& S3 [- B! ]8 b% V( [$ M1 \' `! a1 x' M" i: l
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ @  i, g! B* A
1 V4 P- D9 H# b; p
* ~, H* a1 ^8 A' z6 W* b4 p- \; w
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ \! F# U  B. c
# V- L5 r7 ^, U. {" @3 n. d2 m. W1...

( x8 F8 H0 L/ l1 H3 m5 ~
9 Y$ L$ n+ x* m4 n. M( P/ i% N$ h  d% h$ c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 D! J  G6 S/ [- R
3 y2 S" c3 l  T! h& e
: }0 I& o6 ~# f* ]/ s- |# t4 Z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 J/ r8 B/ \" o/ B- k. l5 F2 K筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
8 g. k+ ~% ]0 |* b5 D! I$ }
$ O$ l% H. R& T- p3 z2 `0 f* r而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- ]$ ~& r  w! |" ~$ S8 J以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! a" c% B/ p) p
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ m+ _+ t2 h% v6 }* q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
" V' j5 f6 i) G9 e# d- _& x, V( w& u4 k# ?/ c5 }
* o6 i, b# e9 d( H1 {' o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! D" i7 |8 F2 `* w0 y' U4 Z
點解班廢柴諗唔到?
  f/ l7 L& n% K. {+ E+ ?/ F. h* l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 b5 Z7 G( q5 ]% c* h) o* H  N
  p& Y! n* P, ]# b2 |- `
7 g2 N0 z5 o7 g  ~* ~% C你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: s5 j4 z5 v# |& Y3 Y# C2 B; d, h( }  k0 s( ^& e( e
1...

3 x$ y7 m( P3 V" @6 R" y
9 Q& ^% h# C& w0 Y' c

' w( h5 U' |5 q5 _7 n+ SAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 K7 ~; N5 v+ e- ^  V5 L) D% [2 ~; [, J8 F, `' s
, S7 C9 R2 \9 q2 p, _

# S( f) \, Z  K% ]8 z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ B" }1 X! H# B) |
3 S1 F- w0 z5 c5 x" K4 N" S

' D  h+ r% I) z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸. s9 z0 X% n4 \: O% S
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 Z, y3 J- [' M. q6 i9 C4 T
; `& @$ b+ w9 T; _4 C2 h# X4 b# _- B
收入數據:
1 e; u9 D3 [" Y, M! D. N0 Q  ~4 c( O+ t) X/ i
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 N0 O+ ^% y. o! J. \/ x8 g( R" ?" p1 r9 ]# G% e0 P5 R/ \2 {
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益; ?( o: H) I1 Z/ [$ a' n( J! I& g
* S  _( u; w) L' B8 O! a2 E
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。* P  r+ C9 |, G

% Q, J/ e& q* y; `支出數據:  ^9 U, z/ r. n  E

  Y6 Y; I4 Q/ Q6 r: Q4 H+ ?社 會 福 利 開 支
1 `6 P% v( H$ {9 o7 q1 P( G
$ ~6 z1 }5 V/ \$ D) d總 開 支
$ d1 f' _2 W+ s: {% C/ P  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) G% X6 e8 V0 ?/ n# d& Q9 }, w) q7 f, W  V  s+ A% U' _
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕) N2 [! K8 p# e' r- T' Q. }
  d" [) L; U* R
家庭及兒童福利佔3.9%
1 N6 n5 f# R+ I社會保障佔73.5%
4 B; G% d: D8 Z5 T安老服務佔9.7%
* n: T6 r3 V" m7 y$ {康復及醫務社會服務佔8.0%) `, ~( D; @5 T. g+ s! w3 r
違法者服務佔0.8%
% w4 E+ x8 A6 Y3 Z; Y" `' G社區發展佔0.4%1 F+ K$ V0 X4 y) f4 W  b& X1 r
青少年服務佔3.7%1 d) [, N; J1 C  K. t, o+ l4 y
4 g2 r7 z6 z! N; n8 ^4 U" X& C# k
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
4 g# t( ?1 c7 T: d
& {# k, Y2 R7 ?香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元$ H0 i; X. A' }6 D5 r- {* C
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' Q3 y8 O5 k0 a3 i- i& K

" C5 W( q( h$ R% H% p& b5 E社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元/ y. s9 |, P1 w" q
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  k* E3 e; j" x8 i  B
, `/ c) x) B  K% K. C& |, m115億 - 43.56億 = + 71.44億
7 O7 p! `% l$ R* \" A3 W" @# J' G5 _: _! M# @
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
7 g9 e+ b5 _  f: T; I3 `
9 {1 A& h" N3 N. s8 n# u! m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; x! u  P$ d3 V/ v7 R& D而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: E& x- R6 V# O* u: X以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 ]" @3 e$ Q* A& \# v' U8 j
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  z) e2 i! F! E; M" p
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& q! ?( W3 T7 [, H' G' \# B* e( I  h4 `4 D0 n5 o' @' d' E6 p) A
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
$ d6 K# B4 r& T* K. t. B$ c/ a; y又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
; I) ~) g7 Y# H! s6 c如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
# B- E7 c; Z& J0 J
6 ^% v! `5 j' v! k; m$ f當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
1 V7 j- G# T4 U, j7 {
" @& v7 W( C3 g7 |% B9 ^1 T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% Q+ D, B" j/ h: M1 z
& F( M* p% Q- }- N. V
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 n, e& k, r5 m
點解班廢柴諗唔到?6 l% }  }3 P" \' @) Y6 C7 k
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' i9 B0 j% S& ~! u  b8 C/ s  C
8 O; d* q. s6 g
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ S" b+ Q4 a, U5 P5 ~+ k; ~8 g
& o2 s$ W+ s2 o  L: O. b2 v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:9 U/ S, ^! L1 }, W+ P1 m; {
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ v5 I' @5 C7 N! w* \
8 y$ d$ @5 t5 W: b* c/ i有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 J8 l" S+ G( W. |- R4 [
+ W: F+ H  G( J% G  }. B1 @! A
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，0 i/ N7 ?2 W0 ^

4 k3 E) t! y  L* ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

0 {+ o( u$ [" ~- g所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族0 U' K3 P- ?# Z$ a% o! Y0 @2 I' `0 N: s
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; z8 Q% r: X. s這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？