playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' q* a8 _9 H# y" c& T/ M
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
6 t: ]$ M$ Q: \" f+ K7 E: u: ?
/ Q3 a6 k% M; c. Z1 @不是歧視問題，係社會環境因素，
& Y$ G0 [& p$ o. }( S% [, Y2 |5 y  B7 t
正如內地都有戶籍控制人口的流動，% G9 X, J6 S' ~) {, s- C$ b9 d

4 [$ {- d% y+ j; T香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) k, {; H  W# M# l: T3 ?  k

2 x$ i8 {8 d2 I3 ]% ]! Z% i+ J4 u若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ }" h* s9 |$ q3 P
4 z" m+ l. `& f3 h$ H. `5 P; B0 ~5 \你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' E4 K8 }9 v8 ?+ a/ g( c9 [6 G" W8 ]5 ]1 A# H
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 3 A- c6 T! G! s* {9 M, Z
9 B8 C+ G' W. r  l
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???' w- K! X0 [* }- S' r" A
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" r4 N! h% X3 ~
3 M  I1 N8 N2 y  M# h4 T2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& T9 {* k+ C6 ?1 |
; z$ C  ]' c2 Z/ e% I
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,, X/ {8 t5 I) B' w
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)3 b6 a( C0 Z. o
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 I( G" C9 k& ^# Y' B8 ]2 ]
. E2 c. n! T( |: _7 t6 V* T
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
" e0 b0 d+ @! L0 ?/ [$ Z! u, P+ ^( j$ l: ?4 g# c
3.不是歧視問題，係社會環境因素
. f6 O+ Y- ~6 s6 \0 J, d/ B! F0 e; [" u+ B; k7 C9 V* {5 A* [
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''/ ^$ f4 U2 S9 _: U: N/ a+ S
7 ~9 J% a/ ]1 L& Q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 m" B9 ]9 v: P+ a0 j2 L' n5 D# \9 j" U$ S. R9 o" v# E" x" M
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權8 `/ s! A2 Y$ ^) c# e
' u" x6 J/ q- C4 s8 C; T
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......& f+ u) D/ s! w0 T

% q9 m+ E  j/ n9 k大城市開放性流動人口,如.....: X' x. ^7 L0 n/ u
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
$ b5 s7 l& n. W, Z3 }2.放寬內地專才來港工作的限制
6 S3 ?# c9 n+ J) m7 Q7 L3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" O; k0 s0 K# `0 {' h% @) j$ l4.容許黑市勞動人口存在.....等等- L; l4 c' @4 p! V+ b& g# W
) I1 [7 N, h# O, P$ `% ]. O
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' J7 z$ ^0 @; B3 I* m6 r: A0 y4 l7 Z3 \& W
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% e0 x4 J3 e8 v4 a$ L% E4 ]不是歧視問題，係社會環境因素，' e% Z0 e% {+ X( g4 X# h
# P& e0 k& ^+ ^: f9 i1 m
正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 {- B8 T: p- y# b
  W6 Q6 T+ L9 d
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- i& e/ f7 R$ l' }* Q9 g0 [+ N; a; E: f9 `% K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% w; w1 r% }7 I/ {

, s$ N( `3 n- \0 N0 k我凈系問一個小小既問題：+ \2 A. t6 h- [, b

* p& d" z/ s1 C" x; j: ]; F/ Z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. {" H$ V2 ^$ A  d! F' n
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 m1 Q7 P! O6 ~! w
8 U  r' t1 d2 ^係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
5 f- @% u% L. e; b5 T# T7 G' }1 ^6 q& b, \1 g; O3 F9 Q- \0 V  B% E8 M" q
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:  ?8 @4 f, V: d' a5 v
$ p; m) r8 N! v$ k

- ?* c, }  [1 z我凈系問一個小小既問題：- c; U$ u* v3 `% N# o- Z( J7 v
4 _' n' p1 I4 {* X: E* Z+ ?$ ]4 T
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; w  {. H$ n  L0 X+ u6 g
, W9 W1 Y# j* }/ x2 }& o你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 R! s7 c6 A! m3 u2 H  ?# E) U
+ n) U  i1 v! l2 V9 k; U有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ r4 X  I% \! |( j* X/ G5 q: H& h3 P; z7 g! P+ k
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ \& r3 E. B; Z' k  N' v0 V* W5 ]* z' }% ]+ b) E8 Q( M- ^2 Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 p0 x9 M; X1 O; f
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& F9 |6 B0 _% o! A* }7 |1 J9 Z7 O
: D$ s! g. G2 S你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 O# U7 K6 [% {5 S- R- K3 D7 \7 S: @6 i/ ]3 F% ~
+ V( I$ {0 z! f1 N4 d2 d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 B; _: ^. b; G

! _) X6 @* D: E1...

4 x$ H8 C0 q1 u( ^: c

2 Y0 K9 e  C+ ?4 p
( Y, k) x& X, n, _3 M# D. ^# z/ j7 S冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口- G/ j* k! l3 W% G
' q9 u" A9 B' w1 l

  K+ x) h! {7 M0 M0 d但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, P$ k1 H/ l/ I1 b, j+ P
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 {( S! D8 `7 @3 m) t
! f: [' i: {% o: q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 H1 E2 T6 O. N& Y2 |以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 f1 M3 k$ h0 T3 ~% H/ }" P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ k. G; J& H# v1 B8 I
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題  h- Y5 ~, x1 z* D" @, Y5 o) [/ _+ i

1 n& v5 ~- h  j
4 Y# S) U9 P+ y& ^6 _' J, Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
( O8 c3 a6 t  b- b/ J點解班廢柴諗唔到?
' g& U9 E* h- W# ~(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 [: ?) p+ z$ i+ ?# _
, u5 C. G( i( E3 d
% K# S/ e- ?/ a' x
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  D  o# i$ X4 W9 i* G6 {" y

9 Q3 S) c! [1 S4 ?1...

& W) Z; D6 r) ]5 D
- T, C( ]- ]9 [7 V2 ^
, l, m/ T: r2 `9 _! IAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  h  x" u8 }! ?+ T4 p

/ E. n, B* S( S# D/ _0 s8 y! j+ M! u

! |3 L' U' s# r6 y# _) c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& S9 A4 e7 ~; |; m. ?3 W' D+ R+ c7 L$ i9 r) j4 g& f

6 {8 W7 [' ~& V; t但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
0 I3 U# w' R7 x+ N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* z" X7 E9 q* c5 j$ N

: g/ s' M9 }; g4 \: A1 s1 r' ^收入數據:
+ _; n2 T: A0 i! L. g5 D3 G6 N' `* D6 e5 @  y* G; V
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
4 O9 z& k$ b' A/ I- ^( C- X: H
3 k0 `, z7 W, @& P* K7 z+ {2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
4 E3 j0 `9 q* H8 ~3 u1 P
& R. Q* ?- W2 R% K3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
' \3 }7 O: L9 T" H& D) b* C# [" \1 @; H8 S3 Y+ N9 a
支出數據:
1 P1 B& }' ?3 E( f& n" z: ?" s$ H- X1 W  ?- M% H/ [9 U
社 會 福 利 開 支
7 r! y" C, Q9 s7 S% p4 P: Y" R
1 F, V. m- H- |( \$ b總 開 支
# v1 t3 n/ e3 B" I# }6 O* [' _  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 B- P! C% B8 F) j4 ?/ q- Z+ P9 G- m- r: Y) d
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  Y) o5 ^) v4 Q. N% \5 Q$ b
+ ^+ S3 W6 o! I2 p/ V家庭及兒童福利佔3.9%# K& @# I6 _. z' @  k4 _* D
社會保障佔73.5%
  s  J0 j6 y7 Y1 [安老服務佔9.7%
4 i4 G" \9 f; }$ B康復及醫務社會服務佔8.0%1 F4 \- U5 u5 Y- L
違法者服務佔0.8%& F/ v( b. u, ]* x2 t6 ^& \
社區發展佔0.4%
8 o' F" f; G1 S2 H- d, d& A青少年服務佔3.7%
0 W5 Q1 C" y7 h0 M0 I7 S( f& u5 l( e1 t" Y! H& i1 |0 K: ^( _1 a( L
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 i" P2 O! v4 g5 A) B
" ]3 d2 [0 g$ q9 Z% a6 W
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
( Q( a9 T$ }" e. |) q3 Y假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) e5 X8 V  C" ~: Q
! Q/ s: i- c* P3 u* w$ n$ Y& m- z; g- _
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# c  V. P& g3 Y' a$ ^& E; I但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 U$ z9 l6 m( D4 Y# F
8 g1 @& L: E" }5 @115億 - 43.56億 = + 71.44億
" B. F# t2 {; A* [7 W  b! ^  p
7 I. Y- j! J  |, l3 H( z而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪5 W+ |) j% h. F; @! h  p! k$ P
9 O0 e. c, a- ~3 p" D  k) _

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" d- N' E6 ], B# g3 P$ d
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ k4 b2 _* p$ T) v
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 x8 T3 v2 k; V! b
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  ~8 ]& Q) q  b: N8 Q" d
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

+ Z8 s8 `9 o1 h
3 Q8 F% _# q3 x- {6 G
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???% j4 y8 F( j/ |3 I0 v
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ U$ R7 L  U- F  K如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???! n2 Y. U: g: f8 W' l3 E8 z; [
. B) f7 S  X  }( W8 R
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環- N' W1 Z) d$ E% S( N" Z
# L0 y) a% c" v2 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  w. i$ v; C8 ~) D: O+ `1 a) g/ x9 N* o. W- N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ E: X- Y: }' k9 [3 V+ @點解班廢柴諗唔到?
3 Y- E7 o: e& E6 E(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ q9 Q' q* K9 X: j3 e, ?# u3 r
! N  V6 T8 C& \2 ?9 o& d+ S''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( j1 G4 J! B$ K" L0 U* F4 u4 _1 K4 j7 j& J. p
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:$ x' w+ \& v2 k3 q0 [  Z5 t' h
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 s. s( y+ [6 c3 w5 E$ [7 I
0 ?1 P$ |# C) ~; f# q3 x3 N
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" n6 {' D/ s# G5 I. Y! ~; ~
  f1 A+ I  `& \) |# H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# |% r- D3 b& C  Q; A4 j& S5 I- w9 s/ j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% I# g9 @0 |" {9 _$ m. L/ ]8 a
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ V. }" p; r+ h# s+ n9 g8 L! d& o
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
- G3 l' z2 v0 c7 b9 R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？