playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 `) J; O  v! n0 P
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ m, B0 b  z8 P2 s3 o& Z, f; H

1 t2 D# t& M% n! m0 S0 Q4 s3 D不是歧視問題，係社會環境因素，4 B0 P6 {  z; h( |. D

/ n% _* s1 ?- v$ A* C% P3 P* r正如內地都有戶籍控制人口的流動，
  ?) Q4 o4 r7 K% s/ {
! m$ ^. Y* u6 K5 U5 E; D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" y" ?  @) N/ t, f9 `5 C
6 ?+ v5 o6 L( g) ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 }: |% c: ~. A) @3 B* D; O

  R% z. K3 V' J! \$ X你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; q1 k) I- t+ k; z2 j3 h" z

; H  m- ^% B3 ]% g) A: ]1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 y& t5 A/ |  H  n) T, t
% Q( X2 G, Z: I: q; ]
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 {# W) D7 g6 I
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???4 G% F; L( g/ R* F1 \/ J
1 T/ N+ j- H8 C1 ^. N7 Q3 ]
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動% p+ |, w7 `- G4 U! a  S

9 d7 e: `% |/ X$ X8 m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ v6 W2 e; O2 W! Q& `7 S, x, y
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! O  ?$ F0 B9 @" G: c
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
; t) A8 }7 x9 O& u5 n! N% ^
/ D" [: y, c% |反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???5 L( z9 o0 \: y

& H& f$ l: [: {; H* P( N: s3.不是歧視問題，係社會環境因素
5 Q# B/ v, b) u. _# O- X: I2 c
- R0 m5 q" i0 j/ t9 A香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 Q# T& }* }# ~) b# l. H: P- x, d6 v. W
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" {6 b2 w& c5 p4 j3 J" }8 ~: ]6 _5 e6 k  h$ `+ q9 u( H# t6 `; @
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 v7 n  A9 z2 ?0 A! \8 }
- G5 D7 V0 f7 s. P, W2 `% I% Z香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( V; E$ M/ a, M/ D
8 n* P" Z9 @7 i# }% d2 f
大城市開放性流動人口,如.....
: O* F8 ^- @7 I: h1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( q; ?# K: P6 E. Q. N' E2.放寬內地專才來港工作的限制" g/ u0 O- U4 U  M3 G# Q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.6 B1 v: i! z, V7 t1 h
4.容許黑市勞動人口存在.....等等6 n, J0 S# H# F6 V# r- o
: y4 Q% {% ~, C4 h& Z9 U
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
: L4 D: x9 J7 O# u6 s; t
* g% m$ O/ X9 @  }7 P: ~, O[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 n5 _5 z+ j: ~不是歧視問題，係社會環境因素，
8 P5 ~6 L: i+ e1 X4 @( @
: G. }& Z8 b- Z* P9 q" B正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ O/ d: d8 q" Z2 i4 |- j
: r( a& k* B0 b香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! d$ }) k5 J4 v* Z+ {
- s; W4 I/ i' a) r" P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ s$ u: n$ U- Y1 a& U) p, A" W- f; M$ t" |/ ~
我凈系問一個小小既問題：3 U) H( Q* N& c2 _9 x& p0 H  f

. U2 a2 ]. d1 b7 t6 J- F如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ r; z$ ^' a6 y. Z% O/ S
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 ]0 G# n$ t" Z2 b+ Z& A. g/ z' G$ i- C
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 p/ O/ R% z3 B! e+ T: h7 D* ~: R. t1 m: o/ }# L7 c% f
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
. J5 C5 M8 N0 b: {
2 S# W; H; Y! D6 L. p. Y, i. t8 @7 J2 d
我凈系問一個小小既問題：. s) p2 z1 G3 Y8 g  ]
1 x" \! |7 X8 g3 h1 j& B
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 e+ R" ~6 `! I+ ~" T0 H% E5 A
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 E8 s# \* m& b; L( L& G. r  E5 K

7 x$ y0 [% K  H( A# o有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！: Y% G+ U" @3 \

# }& I! X7 w- B( D古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 W7 Q$ s" r3 q# o0 m

  n! r% w! p' l" g沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 [9 g( @# S8 Z7 S* O2 O& a8 b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 g. _' t! u$ E8 Q( {9 d2 b- D7 \8 t; d& L
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* [6 `* `0 V+ ]0 L- ^

4 C% u! X! M' }* B. h* |; t( B: C( T
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 B& P8 M# K$ ^+ C5 @" b
2 [0 U7 b9 {! O: f+ d5 d& B' @! V
1...

& n7 U1 X" `2 z7 q: L: E% f
! J, C( [# s: G6 _# x
9 |1 d. r( c2 j6 u" ]冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 p( f+ V1 f, O  V' }- F1 |- }
" w# X* X0 G3 n& L' q0 a1 l
( [: S. x& N3 d/ a
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 p/ Y# M% t  Q! R, S* Z/ Q9 T4 l筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 @; M! M" T. I, _+ @- W& y- ^, y) R, O. y1 N" b
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% E/ a* o! V$ b( @以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 Y6 U- s" J5 C1 o. @
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) L: g. |3 R: P1 V- _2 h其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
9 E; ~6 s0 A6 g( k/ j( @  I" d0 r  S8 ^1 N- g
9 d% h- H) m  L' P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: _' e3 g* I/ S! @  N  ?" `, u4 c
點解班廢柴諗唔到?/ o6 ?* c( n+ n3 ]* E3 X
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% e$ }. d3 U% }4 t
& I# }7 R7 {* C* |5 D7 d: `
1 j5 x1 A9 M0 p. ?, @" R% h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 q$ |, t9 q; {: u2 C
0 H- h$ s3 g& S( g( X) z9 H2 n. e
1...

" }0 j* Z5 Q. g8 c& d$ x6 y; X" N
: d/ T" K/ N2 v3 b

' R! F, B* `, i6 l8 ~8 [Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! B5 w$ U0 |& p  u2 @' D% A( }! ?
; q- V. u" O4 n! s% b0 |0 g$ D) c- A4 g9 Y% H
: I" n3 p6 ]. T$ I# z% g! R) E4 K
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, b2 g9 Q& [, g) p1 H2 p( E! N) z* Z- F* }3 j, L2 f' W
. j$ c  J7 f7 z5 U. l% i
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 c, f8 r% w! D7 b4 U5 b0 P筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 Q2 e( D+ {; I4 V3 w2 C7 R, Q- o9 c9 |* X$ T
收入數據:7 E) [8 d* U/ y
7 m; ^" S( n+ p1 L
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: W- \, ^8 {* Z9 p' c
" H9 c$ x" A6 f* e* E6 b4 u0 S
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 u; q; v7 J* j* T/ K
+ _/ g' u7 _: U3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 e: ]" n: |0 g# ]1 M/ h, m
$ I1 j  ?1 I' x) k- y8 ~7 }支出數據:5 U" I! z6 R: ~4 A5 G! y( y
; A5 s. F3 Y# ]3 @
社 會 福 利 開 支+ ?* W0 F  W: i# M! X9 }

9 E# i* \: ^1 j: R總 開 支
% g: H& z3 Q6 ]3 R- T  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
2 z! j, }# D/ |! X7 m/ l8 e- f4 U& @, L) y* O7 \5 Y% z9 O
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 C* _: i  L6 q& w  K$ x" `1 h- w7 y& l* V) H
家庭及兒童福利佔3.9%
' Y1 u3 U$ b( v1 _6 x+ E! S: o社會保障佔73.5%, O" H3 n, f2 H. g2 r# h2 Q
安老服務佔9.7%
; W" S$ a/ @7 \, q康復及醫務社會服務佔8.0%
0 H. ?8 h: p8 f) [3 w* X3 D- D違法者服務佔0.8%; G7 l) J. @. ^9 t
社區發展佔0.4%: J/ \: ^4 U6 r" k/ q
青少年服務佔3.7%$ k7 L5 D, L7 y9 O( y
+ l* O7 W( {# ?; _% g
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/- A0 Q. P8 ]3 J0 q

4 v8 {; f- S) H! Q; B/ E3 r香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元9 _9 E5 |3 D. U
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元$ Z0 A5 O! z! X
/ ?4 \7 A, E; U" e6 K3 J, O
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) f$ D- Y, ?! I' y& r但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元, h' t: p" e& ^' P$ e

! ~3 b. o- f  v# F* R115億 - 43.56億 = + 71.44億
: M7 E/ b+ u0 W) R8 p4 h
/ [4 l7 D7 W8 W4 S1 Q: s而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
8 g" |* ?4 Y2 O7 E5 X4 X9 J
6 ], R' O8 z: O- {6 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# d, N3 P; [. E9 c
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# c  H' ^. r* r- w$ a以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; `6 k) ?. c+ w3 t, b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  i0 T% a# \$ K
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 j9 j6 U+ a, W, P% p# t1 P( h0 n

6 y2 r' U9 P5 g( e2 g# D; z咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???, t! {: Y9 a6 K/ C, ]: e
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
6 G2 v% r8 G1 Y7 j0 g0 X如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???+ n* R; l; D" \. b; O" k" p4 F
% c. Q. A1 Z! s( v' M: i6 @& Y
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環% f  O; c4 j/ o& ?! L2 P1 v+ ^$ z

9 z% {4 W" _5 b% V' F& C% i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  \, M2 \+ p; f% @
5 J- e, K  t# }% P( y* Vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  N, B: B$ Y% {, B# }! `7 s3 F& l5 z7 {1 X點解班廢柴諗唔到?( u7 L5 E0 I2 {" h: X
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

  r) m) r4 e* c1 X) d' k
& g& ], k# k1 ~) K: n7 b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
: h) J, h9 Q8 V3 h2 F' ]
$ `! e8 P% h+ p# V7 v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
1 y" E$ v0 J1 q! o你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! m, u  F4 W8 s+ D2 Q$ S( f
0 d- ~% H3 N& Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" z- Q2 g1 [+ \& q) |6 s
! z  {/ b- g7 E7 F
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 W; A+ u# A1 a. Q6 ^* Y$ E1 k
! h( Y# @+ x: e& ?
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% r% O! I/ k2 |, s3 l, f4 V
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族5 R0 I2 z# M% V% y+ [7 g7 r0 ?1 c, J
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 N: ?6 v$ }6 z% Q3 O
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？