playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# Q! L$ A5 R: Q" e7 C避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : a; m2 N, Q! m" g2 y

5 V. N9 D7 q+ k9 p8 A不是歧視問題，係社會環境因素，
' H! A3 b8 \3 {* m+ I3 o
+ F; a) o/ N; w! Q正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 }* E( j7 ]9 i, K
# b" W( G1 y& g8 ]/ ]
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 y5 B* u% k; n% f0 U
9 L1 h' P7 `; c; A  A. b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 f4 Y4 _  m) w+ W( L
5 n  Y; l  A# @, G* m* ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: N  J4 x7 K. L8 X# d+ }

' y" {1 H2 M3 @5 u& L1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 2 Z3 a2 h& l5 |+ K7 p( h

/ |& {1 C, b* M0 b請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
' n/ J" H* k/ G7 N/ X香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???  Q$ z8 _  q1 A
1 s5 G; z0 c% H8 }
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' ?5 }0 ~2 {: k
9 @( o4 h# \; V9 x+ n! b. p
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
: v3 a* F) V# A/ i如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
. r0 q( e2 l  ]9 s4 q4 n# I2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 Y7 T9 g+ ~, X; ]6 Q
; _; ^# ]# I9 L+ k$ \: u8 v
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 V9 j+ B$ q+ `$ g. f+ m3 U0 j( ]7 _2 M8 {* _7 v1 l; y
3.不是歧視問題，係社會環境因素/ c+ _% _8 y# F3 S( I1 D

2 d! |/ a8 G- R3 F4 F  a香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( G& q. u" A! I% R6 ~! _: ]+ K, x+ V" ]
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& Z( w3 V* ]% H8 Z
/ F' z8 @% b7 ]( U$ p. `亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
  `/ b+ B; A6 {" L4 m/ d. V  f/ J' _6 ?1 [% O9 Q0 l) u
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 g0 k3 m4 Z% F4 q) N
$ K' o# T3 v: O# U$ v( w- r: v大城市開放性流動人口,如.....
# D7 N8 _2 Q6 g: W+ f1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  y3 H# E* g: u' o1 W1 A0 O" O
2.放寬內地專才來港工作的限制
- y9 ]* Y7 H# B/ z6 s) y- b8 m3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, B+ \/ ?; e, s" k! A- I2 T7 t5 d4.容許黑市勞動人口存在.....等等
; V/ d( ]- ~4 O% v) y
2 q+ O: X! E# |, K只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大0 C+ \! p+ ]# J8 N& E* T1 B
, C' ~7 Q7 X, O9 V, [/ t8 Q
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ C" T. ?$ t/ b" d) C' z. B- g& U
不是歧視問題，係社會環境因素，
" t- Z6 C* J( p' D
8 U- k: j4 R& X8 T) {! e2 S正如內地都有戶籍控制人口的流動，- ?7 q) d$ p  m4 z
/ R. p7 Z9 ~" m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. l8 o$ S2 g( ]" a7 O# z
4 S- I: z- G- Y( L& c% F$ U. ~! L若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- i5 k) W( y+ A" L0 R; j- q* w+ v. T) a
我凈系問一個小小既問題：& `9 b3 F0 k! P& v
" E7 y5 u- S- v+ E
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 s+ ~+ r9 n- e( r' b9 ?) I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: E- M7 W  b8 ~1 H$ D
: b- B5 u9 F2 P  r% c
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
% V; A4 L. q0 H% U( b/ h0 B; U, {/ |. X2 Y5 i4 X
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: C+ q0 x) V) I9 w1 f0 ]0 a7 g# K3 ]. K/ G' U
7 Q8 Z# Q3 o: L4 S9 P% s+ e* R
我凈系問一個小小既問題：! T) x+ B% m, d6 g
7 K3 S3 ^1 C8 Q$ P- S6 ?( q" [/ I! o
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& z# k* {* c1 c1 L* Y1 x7 v, W: c) C

0 b/ y+ |5 S" m! z/ p! `/ Z+ s+ g" [! x你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 r2 v: }' V# i. a1 |

: ?+ Q( s. n: h4 H有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ S  O" e/ r/ d6 m1 V  K4 m! I6 k! A# s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" P7 B% ^( y' }( {5 q
) |1 K$ ^- v9 Z* C
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:) n% h4 n6 ~: n' s2 W) h5 ?
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# b7 r! D) u9 X) P* I& `4 s; P  v. A" [9 j1 c* A7 E9 |
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: P* z- a! ?/ A  g! U; G( i  Z( A* J# C5 W2 B* @7 _2 Y. d) C" V
  }; C, q; q: U. A
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' x9 }0 y# m; t% ~2 O! W- j

9 ^1 s9 d# J8 I! g0 K1...

- P2 G5 e' b" u+ }

! T2 A% F* _/ ]# J& Y
; d8 t. j$ {& c, T冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: @- x0 Q- H" y2 {0 [$ y

* ]3 O! |9 k; t# {+ v% g
& {/ E+ I$ M$ d) n  d但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) K; ^+ H: F5 U( P3 ^4 j! {5 R, r
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 B6 Q. }9 q4 }

+ x$ W/ V7 j3 u% i( `而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 g. W2 h2 Q) Q$ m3 K9 q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; N+ P& k" O# `2 {. h$ m% V
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( x" _9 l6 a4 y4 V/ h1 R2 W
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
0 D" O# _" r' Y* V$ B! \2 b7 M: C3 K9 @7 C' X' ?# w* w

3 F2 D  D7 K/ P  D; Vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 @$ w/ t1 l. {* D+ E
點解班廢柴諗唔到?
( G1 {' v4 _2 B. e( J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; M, w9 J7 Y+ X
4 L' a, A6 y4 G( @8 e/ D
4 [; d; r2 j/ Y2 O4 \你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' I' u: V1 ~: v# \4 R+ G
2 Q$ t/ F' ~" U& d' b
1...

+ K9 t9 K1 L0 L  I6 ^  s) B* w" I$ z: R9 \
& m* o- {. |& K% Z: o6 c  i
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 r4 v5 _* u4 L  b4 f

( b, S2 x9 g5 U
+ m! L* D+ u# k! D) u4 P
& b# i& z/ @8 e* P冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# w" e" O- r, i: \# P

% s+ u; e2 M1 d1 U
. Z1 R: h4 z" H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# s" ?7 C2 Q+ u4 ^. }" e5 V6 ?
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ a8 y! s! W: k+ }% }
2 H; G( w# b2 ]" A2 B5 {收入數據:3 ?# z, F6 ^0 e

# G, ?( E/ O2 y- @1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地, M/ o% x; f/ u8 W
0 ]2 n7 w" W3 `4 V0 W& C0 z% g4 n& f
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
% Y1 S1 ?) X9 t' K. K2 Z& L( A4 ~$ |4 ~7 r5 F
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ Y+ m- W7 v/ X/ F' F

# u% w6 \9 F$ G8 J# |支出數據:" Q6 [/ p: v2 ]: [3 |4 m' {; N

6 D& J( `2 {) ~4 _社 會 福 利 開 支
3 Y* R: j0 v/ ]
" p! @* n# R5 S7 u: V0 |7 w/ n總 開 支
  w% v# I  d: d( W. Z  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。( |/ V% H/ a6 q% e

8 [# @0 Y: D  j% p1 F 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕- h5 c7 X) a) X8 [% q* a; |9 z
& r: E3 M" S9 h5 b/ \3 I
家庭及兒童福利佔3.9%+ o7 g7 L# z+ v( T& e% e" G, K/ H
社會保障佔73.5%
0 L0 f# P2 {( B: R3 S3 n安老服務佔9.7%
4 E5 _: X6 }( ?& m康復及醫務社會服務佔8.0%
* v4 ?$ r) _8 m* y# N違法者服務佔0.8%
! n8 l4 O: d- O  |$ c社區發展佔0.4%
" O% X& Q" w0 M& ~. k) f青少年服務佔3.7%
& H8 r/ A9 t6 D1 L6 V1 b% b% F% G% y7 l- H3 B0 Q
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// Y2 i$ N4 g" G7 I; z
; V# m- X  [% [1 z1 q  g
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元1 E# s( y: e8 X3 U9 X7 D& `; |
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元+ G5 x- k: R1 `. H7 {) k
# }8 t1 e. {! ?* ^( B- b
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元( R2 v+ ]- h$ q4 v6 o/ C1 y  C
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
: ]2 ?/ Z! r& Y4 L( B% M$ H, g0 G( o4 c8 U
115億 - 43.56億 = + 71.44億
& j3 d: N* G8 S2 b* g+ h+ |, E3 {- o" x: p! _1 H1 O2 K: B
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
& `$ ]8 L; ?8 A* u$ ?0 G0 M7 }- g0 _3 F4 b2 l* q( v& C% \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ @/ V- y4 \6 `9 W/ L2 Y% P而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 d# ?# y- N: O) s- f% w0 Y9 U/ v
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, N- |' n% K  f. j6 B教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 k2 P- f0 F7 S& v5 N4 S! V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- U& L( u" g7 L% Z6 F# ~0 @( D. w+ ]
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& ?" G' X9 l- j2 g5 m% T  _/ U2 A
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 e6 v+ b) c6 {8 \  }如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- [# f, D; u) W/ K; A% f7 i
; `4 @8 A0 w+ L0 a
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環" }- _4 _+ w1 L$ G" [
" [  f. ^4 B9 f1 {" o( P, ?

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ R; A4 S2 m9 ^5 E0 Y2 z0 o
. X7 E  T4 A7 \/ Fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ z4 x: e3 H+ b4 w* `點解班廢柴諗唔到?8 E$ k2 H1 X6 d0 {+ X9 A/ F* E1 h
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, i5 W  E+ C' M
0 F* Z/ e& P. b3 O  p''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚7 ^" ^& y, Q3 X

& [2 k! v& o) ^- v當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
5 W9 E7 s" k; a% _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 p, k* a. L/ I* F! ?
) Z0 X1 m  ~; U8 i有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 x8 W9 `) v! G/ Y+ ?

6 r& x4 y" C/ p- k, g! @" d+ e* e9 W古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 Q1 A$ r; j+ Y; j: T( N
/ p; Z+ B7 L; \7 B0 G( M沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 Q! `. h4 `4 Y/ C8 n所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
7 N# w8 e) \$ g8 c9 [: q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖" Z' c8 m. {% a( O% R- l  ~& f
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？