playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# W0 x  ]4 I! K  k' f' g
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
$ a" m/ U  G3 d9 a; I
3 ~9 C8 u* @4 Z. \不是歧視問題，係社會環境因素，# C: ?) U5 V2 r! E% B" y: t6 S

& {! o' y* l: w3 f* O/ ]正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 \4 ~) q8 s2 \% `* z' f

/ R8 U: H- T9 ?+ t, ~; y" t" X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 H* F0 F  i4 \. \
4 Z9 ^( {- I1 @+ {7 \
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) S' f: W5 ?+ r+ a+ N7 l8 a7 d8 G
1 m) @. |( l0 M7 H6 k% _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: \5 H7 v! I4 \! p& }9 o

& i+ i* u" j- o$ U  C+ w1 X8 b1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; k) b6 v+ X/ ^+ r; c3 @
, P" ], w3 [: |8 O/ E5 w2 B/ ]* K
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
' _$ k3 _& ?4 s% X香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; ]5 ^/ j+ h$ a2 l
. Q/ k% U2 S! I
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  F$ F+ h4 {3 J1 S& U# W
& U3 ]! l& }+ I但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; H5 v6 z0 W6 n1 T$ V" `如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 H" U6 ~& ?; q) H3 C
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益  {9 q1 d7 _2 E% b) }6 l2 h7 W9 q
* }; B# R$ Y% k( m% X. k/ U
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
+ D- A* x7 Y/ f% N, _
; P0 T: K$ B) l' V8 @3.不是歧視問題，係社會環境因素
/ C' _7 S1 n& W0 r7 k; L& u8 [, i4 _. ~  x: i7 c+ ~( Q
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* T% f4 j0 ~. B9 o8 N; ]1 d4 R: k
1 W. v: j" ?5 o. g美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. p+ O$ H" C, o
+ O; Y1 x% z4 M! J, r6 j亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
/ l+ q! g7 d9 [9 I, Z# i7 B2 L
' l0 |( N- P" N# i+ K香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
, _5 A. H6 Q& \: `! U
7 L9 h5 W. Z9 u) u& a1 E大城市開放性流動人口,如.....
$ v) b) K' \7 A! P; y/ c1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 a# H1 \, e! e$ P) g
2.放寬內地專才來港工作的限制0 L4 s0 A; ?! a# n
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 p) H% V. x+ L) d; e$ O- e
4.容許黑市勞動人口存在.....等等2 t2 I8 Z  _8 y3 [0 Y- h

& f. l$ _7 v! m, p只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
  E7 K9 ^9 z9 z; _; m9 l9 ^* Q- j. F2 D$ H+ |4 T
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" N2 ]4 I* ^4 e2 i6 L不是歧視問題，係社會環境因素，  _& |1 b% w5 L3 P- I8 @

6 }6 Z1 e8 [. K# b3 W6 f正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 W8 [/ O, [5 R
% J$ i1 {! V6 L! L, i& L# f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# R% Q' O( Z4 x2 ]3 H$ f

, E, z% R3 K' U. a6 {% ^若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; _  X# F7 R8 Q# R/ A6 [
7 [6 L* j, M- b& z' H6 n2 i0 ~+ |2 D我凈系問一個小小既問題：& g( U! s, e$ I2 z4 }( ^

9 @  M0 y0 f! t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:/ O4 v& ^1 a; Q5 Y- `
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! ]- h3 ]( P% _! h2 r) r3 u, f
2 B' z' b% @; Z( `/ ~
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
4 v- L( }! W7 m$ H6 a0 O3 B. G: O; m0 p5 B4 n
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% r' M) F! _/ n1 w% ~& y1 w* ?: H! T* w
% V. Y& C5 t: f- }! O' s% U2 d
我凈系問一個小小既問題：
' c9 R  T* L" K- s$ B/ I1 Q# \7 q
4 l' q5 i0 P+ u* W* ^: z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" _$ i+ R3 A8 q! j2 [! p' p. M3 N- e9 l

  r( n! }  i5 I, ]8 e  @# y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
6 M. v7 a2 T, s9 u
& {2 _, `" T0 G有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 u  `* F$ _4 d( {/ Y

- ^- W8 \+ p0 y9 M8 _古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，1 o! F- {1 R7 k9 D
: B" |+ p( \; s6 j7 o
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ \, ], {, ], g- y0 }' }: b) ~5 S以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 p# G5 |0 Q& s+ `9 S8 i

! t! f" Q: Z+ J% K* M) ~0 x" ]你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ K) `* g' a9 U, E( N: c

3 v7 o6 J: X* q& ~4 C& g7 [
: t) m1 D4 f1 f你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- \, X. g7 \1 q2 \4 `
/ R/ _( a1 S" E* @  z) U+ L* p$ e1...

, n/ C* M8 p) T* ?: j* q, Z5 W3 ]8 l* \' b

) M( t2 R( h" b8 [2 Q' c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 X$ j: l1 Z7 K! d  M/ T! a8 e4 q6 S( _6 U6 t* C
7 H4 t+ F6 d; b- H4 e
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ q) f* F. f4 e% V筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) ~* a- U* Z7 J+ g. A' {" ~
$ \3 R7 N' }9 C- I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# _9 N" ]$ K$ L6 d& l) A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ X8 ]- V' O* k6 I
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
7 x6 r& ^) F: ~) l" k; T  H其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
: w+ x: \0 H8 x( M+ s& o. f
* a+ y7 V7 E# f, _5 H$ C! h
0 F( o/ ~+ N1 Tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, @" H7 C: A! t點解班廢柴諗唔到?8 V: B, l6 B, n
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& D3 j' _' j2 B
; q! k$ o7 ]& o3 L1 t/ j* _

9 h* T6 {* C$ _9 L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! {! `9 Q( V+ P* G
* N% D/ T- @1 x) t/ W
1...

. V1 e' t, d' S8 V3 z; x

, p8 m: D; v3 e$ M* N+ N4 g+ P& U0 v( i
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! x# y$ U+ F* M- x8 f4 h
& r/ `& I8 M" }- P+ z" q/ ^% \
+ g. [9 L9 o5 [5 I

& h( U; a6 X/ K5 z. s冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 Z0 B* H$ V* K9 G0 U
& @2 e4 Q# i! w& H& d# l
9 v% I- p: V7 E/ W0 }
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) S) {) a# `! r# L. d0 V1 R+ y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ `, l  p# E* g0 C

+ U2 f* V  H8 K5 q收入數據:
5 |: @! x2 a- q: m! Z/ f  b9 V- J1 L9 i( R4 @; x7 y
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" n0 r0 o& V( h5 j" \
2 t& x. m3 d& H- l6 }- O0 m2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益" E6 v9 A9 L; g0 W2 A% \# c; t' |/ v9 `

) O/ Y; [" y: \3 S6 A% \) z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% t6 s  t8 C' m. [" \  P' m

3 F( {9 T7 u% m& E. R支出數據:$ N5 Y4 b7 d* e* k
- e5 q0 k2 V8 o/ [% ?1 @
社 會 福 利 開 支) C1 K+ i& g  s% B! [/ I9 y0 V7 }$ q9 S
& o7 A' {" f' ]8 O! L1 Z/ l4 }
總 開 支% t3 C2 x" m4 m1 l; S
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 V2 o( E# w7 O4 L# a5 ]- F5 a7 e% C7 }& R
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# t* j% V% w* b! ]* s( {7 c8 u! @9 [6 b7 n
家庭及兒童福利佔3.9%) g% s8 t5 y$ O7 C
社會保障佔73.5%
; E  \+ p2 R( n8 F安老服務佔9.7%' e& E" B3 Z& \; L+ q
康復及醫務社會服務佔8.0%
/ V) Q, h7 V  P1 D  h( G7 b3 Y違法者服務佔0.8%1 r7 M, [" G2 r% g: e# F1 U
社區發展佔0.4%
" v' o: X9 |9 H: E$ N  l  k% E3 o青少年服務佔3.7%7 ?: K( O/ P# P7 J

$ ~. L: f3 }2 n7 a, M' G6 a) Phttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
, ^9 m# N1 l% _1 x0 E1 P
6 A  \+ W/ G/ Y# B$ S$ Y  t香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
% Z" }5 V3 e$ W' B假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' m( P4 ^# V! S/ \% T- P

5 u( S% Y! V0 \, T社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元  `( ?1 q) W1 h: h+ h5 q( C
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
3 Z8 C8 W$ O0 d- N2 Y
- g5 j3 \1 U/ e# {115億 - 43.56億 = + 71.44億! N; Q3 J* l9 t& Y6 \8 p

8 K- J* o6 e% G+ i, Z+ |而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
& ]5 T% E; Z" }8 L; H( `' L  I! g( f- W. i" Q  Y7 r* W  |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 c8 z+ W! I" n; A而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 Y1 E& \: ?: O( j以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. H2 b0 r! W' |教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
, R( }, T9 w% s& Z其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, X' ^. E5 X% v3 i2 ]3 C) A
  q+ h: Q6 M, E. n
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???9 H& n7 K+ f% I) y. U; `
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???- o$ {, M; m4 T1 k# i- O0 \: _3 V
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
0 W* N6 p. _' o5 _. ]4 |
6 w: Q' F0 G; }, f當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
. o" v  d. F! Z7 G* c) q: `" u
& U2 t7 ?) m$ A7 f7 B: X% s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 n, r' @, G4 k# I( |! ?1 B+ V% Y" I$ ]  O5 z: }
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 _" e/ g! j% B0 N
點解班廢柴諗唔到?
- Z) p( p8 y6 j6 z! r& ]: D# |; C0 W(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' n. X0 U, `& j0 Y0 v
2 t' {5 m3 j0 [0 l''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  f& U8 ]& s$ R+ b' X
) L, O' r+ S- l& `9 |0 T( i7 }
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& k2 B  t3 a" q3 m
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  K3 j  p0 k7 ], G( _. D" ~  M8 O) K& }4 M3 ~
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' m/ x2 F+ X% p& Z8 H! t: H) k( \$ Z1 S& P% D" ]
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 i2 t7 v; o4 l9 o6 R; j$ e

2 |2 _* u! q9 K+ X# x沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 a3 X  b! s  M( b; I所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族! b+ l; O+ y( ~, L. L0 o; y8 O
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" t0 h1 `' W5 [- x6 i: h這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？