playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ i" j" w8 l# u; f
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% g' p/ ]9 q5 D) T, E
. p6 H2 H) l0 G- d( b不是歧視問題，係社會環境因素，, s, m7 X" T" p! c/ T

9 w5 e1 M2 C( ]$ q3 r. M正如內地都有戶籍控制人口的流動，! e# i  X* s6 L: \8 ~: B

' l# T8 l% @0 T- b香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 F7 h  d/ a* K2 c0 ~
0 b/ ^( j! c& N! u5 h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ `* `1 K- T/ K# U& h0 S9 a/ g- E
- H( E6 K, q0 @  i" Q6 O$ o; l( F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( S0 }1 @0 U- i1 n6 k& I
0 K# h( d' L8 q3 R* e- T  R0 w1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 [1 e5 L% c& r, q$ `- p6 n; J6 _/ ~' Z( S, n6 f
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 Y& W. q! K& E9 o9 m5 }  H- Y香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
  \! K- ^# r4 t: Q4 {
* o: m" x- G) _3 A# N2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 c/ X2 {$ ~* g: R; |# l' ]( w% K2 @& E  L5 d2 v& P  C
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,) B  ]+ h* @$ Y/ \- J4 Z6 Q; G( I0 b
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)- h7 l+ ]$ L5 T5 i
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 i4 i8 s, N, X& Q8 n* u
6 p. p) ?9 F; W/ E
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???" e- R$ o# b1 {% J- b

7 D7 D/ R- ], C! r( f! t3.不是歧視問題，係社會環境因素
; W* m$ H8 l% {  D- a- E3 @5 M% N3 w# ~
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''( f2 f5 {' p+ X2 Q5 T3 I$ @% c

% a- w7 P1 Z+ W; O& K9 n美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" |' I0 g2 l5 d% e
7 [0 t2 K: Q2 B/ y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 ]5 d6 d% U4 s/ |1 F3 [
, ^, x# l% ?9 @) K) G香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
1 b& N8 p- h( A  r8 W
( g0 x4 _* o& _5 o; O. Y6 O大城市開放性流動人口,如...../ N1 K0 s- B" P9 n! I
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)2 `/ l# W4 V+ M, T& M
2.放寬內地專才來港工作的限制3 B% M- O- z/ Q* b9 T5 R
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 @" [, D3 ~' |1 v
4.容許黑市勞動人口存在.....等等% v. ~2 Y3 n" f9 f" B
# R  b0 @7 u2 K9 L0 B
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大! X  Y8 I3 u/ W3 r; L

; n9 V2 u+ L" A5 z5 v" G% C5 H$ r& T[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 E% c" j1 h0 I# L( K  b  A不是歧視問題，係社會環境因素，
$ ~7 ~- y& a* {) g. D1 R
  y! H# u2 J8 G0 O( g, z# w9 ]; J正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 {- W4 v* y  R) @: q$ ~5 w+ x& k1 S& A0 ^) r1 l
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  v/ `; i& X9 n- k/ `  U
  n- Y; F. K+ X; W
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 C4 g; T: n& D/ g3 {
2 O! x' G7 \7 R$ k4 l+ f" F" V我凈系問一個小小既問題：
; \2 b% Z* ~; S7 x  K6 ]5 f7 y9 _$ x7 _" k2 @; H
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 k& c8 u3 X6 ^" }4 l: V) v
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' G; r2 R, Q" @# n

7 X/ U3 n: \& A0 v. |# M8 \. y( ]係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 F: P$ T9 R! X5 q1 i. d9 z

+ p& x0 u. i) L9 T1 Q/ @. y7 Z7 o就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:& S  {% V3 I7 c

9 I5 d1 }9 R. [, q5 |/ [$ ?& M% W$ N' f* g- w$ r
我凈系問一個小小既問題：
6 n3 n& K8 Z7 I  v" P
; O0 v0 F/ S6 x4 y5 N' h如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' z9 q# v. y, |3 I! z5 b
3 H: K0 S0 m3 |$ m. B% K你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# `8 ]% h9 Z8 y( S" F- F) q# ~# h/ _8 _
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; b$ z: e3 n0 g5 E3 C  Z7 Z
5 D+ g! i5 G+ g( r8 ?# S& M古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 z) A+ w" D" X: m8 w2 x# H8 `0 z. [4 V/ E+ _9 N3 d* D
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  s' F% r& [' k4 c
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ @) C' a) Y: P/ n$ l7 J' a4 G6 N" ]( W) j
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" W. S9 a6 j9 q9 g. E* B  O4 ?) l( ^% o: ~

% Z$ l  S4 U& Q0 z: W9 N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; W' P+ `. m: b- |+ x8 R' q2 T+ F# `' g5 Y: c
1...

8 C1 \! R5 t" ^2 f

9 w$ U$ u6 r7 D1 W# w$ b" L( Z+ D; k9 m
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ f! L6 y' j6 O4 o. C7 L5 s/ p8 U, ]+ U, s, x- |( ^4 Y* x

: K( L2 q1 u. O但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! T! A1 J  ^& V5 p: |- v0 c: q" B
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
2 Z3 s8 j+ ^7 R$ H/ X' z( k8 l  F' ]) E4 n
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( w- V7 l! z' q3 P
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; X. h, @5 ^" ]教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: F7 U" i' P* X$ f: N: i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題  P% W8 F! ]2 T8 k! Z
: L# `% j  b% O* \7 j' g
6 l/ `: S! W0 e  V+ F/ _# o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙# @5 f9 j7 y" ~7 F7 |, H% F) ], a
點解班廢柴諗唔到?
6 i4 D/ f( O9 j- {(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. a3 H. F3 ?( x, H) m$ ?( P- G. p* r  H1 y8 X, A' c- |3 S6 O

" @' b; s" ]* Z" e1 w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 M8 X6 P, h  m# r  f/ }6 V+ Q4 d7 K% C, u2 ~: q  J- K, ~$ P
1...

1 E6 i7 l9 ?& D1 H6 U- v
- D- Q* Y5 F# Z. y, Q" Z+ f, V: O$ M
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) P( A* J. ?4 w$ L5 C, y6 t

8 Z+ H' W4 i  I1 J6 i3 {, X  h- }* G( t$ O3 x, I

7 {8 `% H4 [) p5 L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; s2 `- e4 T1 p( h0 J( }; c0 {) s/ \0 G4 l8 r2 o' D
  T1 W' @; K* Q: Q6 v. H
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% d, c) S+ I# |: t  x! N, b1 `筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 e$ N( E0 ]% y4 z0 o9 P9 E3 u0 R
7 `( p3 y8 ]3 N6 U3 ^收入數據:
) n1 a* g: m4 ]
: I1 L, [' ~$ y1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
1 o" D' d7 o; l1 Z- z
  F  J8 z/ Y/ V/ }% M" L. y2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
# w8 j- w" ^# d" T: x% X) R" V, e( v
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 w1 G  G3 y7 O6 Z$ W3 i1 G
  @8 X7 T% _0 a. n% I2 E
支出數據:
$ E4 p; g6 r0 A2 k: C' l( o* t8 ?. U7 D3 Q
社 會 福 利 開 支
0 A3 d+ c8 ?; f# K  E! ]$ n
5 r4 h6 R1 S  p* u總 開 支+ R8 |4 M. i; I+ X( ]
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 ?$ K7 C: s; C3 E4 U& o& u5 r7 h

+ X# I1 N* @- M; Y; I 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕/ K: @- @3 s/ z8 k+ E* n
! @# E4 Q& v& I- V; n4 b
家庭及兒童福利佔3.9%
2 s7 E' \, @/ E4 C) K9 i: I社會保障佔73.5%2 s& j8 P% q' i. h
安老服務佔9.7%
4 `. ?8 D2 x# n康復及醫務社會服務佔8.0%9 v/ u. @3 H- _
違法者服務佔0.8%) J3 J1 }$ w/ j5 _. \* E# c- P* q
社區發展佔0.4%3 D7 y- {* S* p: c1 E# K, \$ t* |( b
青少年服務佔3.7%
# F# {$ O; ?! L6 l$ ^0 u0 v% p5 D, F& J% f% R+ e$ R1 `
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ j' {9 g+ M. q
% N; s# |3 l* b  d% o
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# n: ^; u' h- i; T假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元$ O% n' }) y9 e; l6 ]

1 Q4 g# l- W& a" S" E8 i社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 \! A0 s% X$ c但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
* R# U) `* }7 W, T: e% d# K) L2 }6 t5 J" F2 K5 h
115億 - 43.56億 = + 71.44億
% j) [; ]' s* }# H% A- a9 q5 N4 @, T
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪. h$ t. y  I5 }7 t
; m& d: A9 _; X. P8 r& L( b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 b8 T6 g8 ?* ^# ^% B# C" F
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
2 s  c, z# f$ K: Y以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% q3 A$ }; X, H* T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ J) n, q9 q+ T5 B( G# x0 l
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" U/ \' x* E; X$ ]$ Z1 g# ?1 @2 P1 k' K  n' [. |
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
7 u4 G& Q' P" j* d9 l1 b4 D+ u又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
9 F0 d  N. o7 H  a! j0 B6 g如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???  w" \0 a; N- B0 H
: U0 ~5 v9 U4 L+ k/ A
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
! Z; o3 l( p& O% v& c  t) f9 O% u( V' |2 h/ W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 Q! n0 l1 y: e/ d% g% {/ }% f( s1 g3 U, m% F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 Z! G9 }( _7 k! p
點解班廢柴諗唔到?8 k. T2 O$ L% ]' x) s. |4 t
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& r) Z2 p. v) a2 ]% w" U& T
  d7 K8 e0 G! g. v# m
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) R5 v5 K# R8 |1 t' l* G) L0 f5 O# z) @- W
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
: U0 a0 s/ ?- ]' r7 a你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ `- G: m& @$ g' f' J

0 |# S/ P. u. T" e( N! W有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 F9 H0 t; ?; y' _

2 n6 _$ c4 s. H& }8 z2 b/ @古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  O! h) U5 Y3 [2 c  y  D3 W7 B
, s( }. S6 R4 K" V沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- I6 I: F) l' v8 H
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族6 c/ D; Y" I+ P5 Z# r* H
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: I1 \$ `$ i0 ]7 y# X. l5 O  F6 G6 W這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？