playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 \7 p+ F3 i: F
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 + Y4 V( B1 {. a4 x

2 Z2 g! @6 k" F5 t+ N不是歧視問題，係社會環境因素，
. B: A1 O& S8 @9 O" K/ @" }! y* \2 N" D" h/ w1 P/ S; b4 ?
正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ M7 D( N! z( B- [

5 G( x) f9 L( p4 X4 H/ A香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* i% \' D1 f6 ]1 T9 t

  G9 o5 k9 _8 W. J若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 u; D- \* G3 Z0 z2 u1 |6 P* Q8 P# v) x
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- ^% T, F/ I8 J# Y4 [" N

( {0 z6 p( G# I( g" f; E) S( E1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! Y$ S$ |* t$ c# ?; `5 [
* G& P1 A3 K2 V8 |& F  r請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# [+ s; l( J. y, X
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# _* [9 X& S) X. t  o

8 Y2 i  Q' [7 `% G5 |/ @6 `4 |$ R  R2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' [$ f  g3 E1 Q, L8 {1 `
% ]4 t5 m/ c2 H8 O
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
. s: F8 G4 t5 M如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)/ g/ Y4 X7 g; f, U) n7 h8 f
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
1 A* N" n: u2 I3 }) P
( y3 I" C6 p$ J! s反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
- j/ r: z2 H. e5 F, ~
  x& z" a4 y) D( m' }/ ?3.不是歧視問題，係社會環境因素
% B5 j2 o9 ~# f: d) ?. S. {" O( U' }! Q8 `$ |5 J
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
0 t- W/ q2 ]5 v! i+ N0 h1 L9 e
! C+ E4 l$ W. U. V: v$ G美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ J/ u* Z$ [2 m8 b- `3 g
1 h% |* n/ z$ V) y8 Y  _& M
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
3 t' i# C, n/ h$ }
6 ^% L3 i4 y1 w5 j7 \4 P% W) o+ e香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......: ~! r) G: v( r! e1 C7 ?

  B* y! A+ D' {8 E8 x8 y/ ~大城市開放性流動人口,如.....
% O: B2 `1 }9 e' P' j5 u7 \: O8 D' Y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活), ~) R% q3 j) t3 e/ U1 d- |
2.放寬內地專才來港工作的限制
+ p( A0 N* V8 T3 f  u/ A3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.2 y  w: _' L( }0 d, W5 l
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 g3 s4 G0 Y/ o5 B+ K3 v- d
) |' n, H; W* c: M% _5 W+ v7 [只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
2 u* I, W' f/ n! w' ^* p$ ]* }* _$ F# w
7 V3 j0 V  u' z# a! m[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 E+ G* Y+ D5 A) ]/ J7 e' k, h不是歧視問題，係社會環境因素，: Q( f4 S! }) v3 F" j! \

! \& i7 \3 E/ }, W正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 j7 d1 M- B  E" o0 h0 r
0 d! `6 h4 ?# x! u9 U香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 O$ x( O- G6 S
$ w& q' ^' c/ E; n4 h( l
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  H  Y! _9 q" D& e# F/ ]# @! A4 {% t9 M  O
我凈系問一個小小既問題：
; e/ m5 u' M  Q! o+ p8 x9 e/ q, y4 }6 {4 W6 f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. }7 ?6 ]* a6 N8 s* E' P) W2 \
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 a  j: v3 V. @
( K9 T" t) N0 [* n% c9 P/ Z3 Z3 m
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# U! \2 v5 k1 ]  Q
  U* _( x" o1 e# S+ L" `就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, {* R% f0 D& ?) H  V8 r7 i8 O
/ m2 y8 v% n- M( n" Z  n
* d4 G8 K9 R! P+ @
我凈系問一個小小既問題：
; W# y/ \8 z- B( P  V" p1 S! R1 d, U$ U( @. f  K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ W6 C6 t$ B' L, w" z, m& J: j4 `8 o& V. }7 ]4 P
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& }5 U: D$ l6 H) M$ d# S; [

$ U/ M; O* p# b# y' a: Z6 x/ L有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( H# o; v6 J4 E" ?
, j; M4 y% o7 J3 q/ o6 C
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# V5 ^4 L2 d0 @4 j: {/ }  q/ P: n/ W5 P
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:) Z& O2 v: g+ C, O4 S7 ~: q
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& T9 u: ^9 x& x
8 i- Q( ^: H% j0 J% \8 A+ Q
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 a: k5 k: L) ^7 D" w5 T) x  j

& ~7 j" b" _) N' B7 l$ {0 z
3 x' p9 F; U- `3 D- o你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: R% z* u- G4 U8 O# O
, ^( @# c7 |9 s" a2 s
1...

& @2 p, W' c; R1 F2 P' @
  i1 t0 \0 G1 a% W% q  |( }- e

, i& x/ Z* }* J0 {: T冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" H3 _! O0 w3 j) P+ |' F" a0 V

" ?  g. D" X3 b. X: t2 G3 T9 F9 a# m5 i6 o& z6 |7 ~! x* X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& F% j9 R3 x7 D% j& I- H
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, b; n4 G: u4 ~5 p+ T# p$ L0 Q! h8 V
1 |) B" x- d# Y; r而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 U7 l' v" G3 X7 W
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府# \1 l8 c, g0 E
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 i9 C! n% \: A其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題! L7 K" m* I3 b& K' m+ u

  n9 O& \- ]! S
* Z$ P( q) m. k( X2 ^  D. N) d, K6 {btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  e+ M$ Z) _4 w) s0 ?
點解班廢柴諗唔到?; j) M- x3 N7 c/ |* f2 O# e9 D+ l+ b
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# Z2 a0 H0 U1 L& z" Y: v
( ?% r) m6 b, r+ _8 z; Y
" z! s; ~0 t) c* u: V# i7 Y2 _2 [你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" l& i3 c3 j) N& q# V' \0 `* p. P7 d( c7 o" \
1...

3 Z7 l2 F6 \3 |! e
" Z& e9 U8 Q( q5 A: h  ~9 E
! q# Q: S. b2 M& G1 U' lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 q. \' q. O. H8 F- \" C

* d; @( Z0 F7 X, N/ b; a" P# F9 T6 X( L4 \9 l: L/ e
& n5 m) ]2 k2 d) I( V9 U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. `  y9 b; [* E; q  b. N
/ _) ^) v. o! M5 L  O3 O" g
, @0 b& y! C: r! W! A但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! `) R' S; x4 k) B
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  W! s7 ^9 s" W4 q. w* ^2 C
) V2 v( k/ z/ J/ ?; c. k: F收入數據:
- [$ E# U8 T3 b' |# ^
4 p; z; Y/ ?% N6 }! M- y1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! s- V7 }$ }" j8 k5 X  P
: M3 r. B. i" b. q2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 O4 R+ D1 g4 U1 ?9 P
2 c& `& O  f$ K0 C0 B2 y
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。! E2 X! x' x& V! P) [$ ]
8 ^  |9 l5 A/ K0 ?6 {
支出數據:
. @6 M. b( g+ e
2 W4 H- b" O# l2 `社 會 福 利 開 支' \# P( O* J8 i# B) k/ v/ m
" n4 q5 w7 i5 Z/ k7 V, A
總 開 支' f; x- Z; o" ?. X* y: a1 U6 @% }
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。+ H$ c* p: g9 ]; d! [$ }  j( v

5 A7 B! I- v- w! t 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  G1 ^3 m* }' Y+ s" ]6 M2 b+ Q% o! Y; R
家庭及兒童福利佔3.9%6 i' p$ a* i# L! J8 u
社會保障佔73.5%/ c) O& s+ K6 Y
安老服務佔9.7%3 Z' y3 Y8 q4 y
康復及醫務社會服務佔8.0%5 _1 C" d0 m; l$ J( h; Y2 N
違法者服務佔0.8%
, @" v3 [& O: d) c+ r+ T  X& ]社區發展佔0.4%" `8 D; q4 ~/ l5 @$ c* @/ z7 R- p
青少年服務佔3.7%9 B2 j, x* s7 @# j, Y

9 B( ~7 r0 q; F3 @$ zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
$ m( ^( p: [  j/ x: g" W$ p* r
2 |' L) ]7 t& S香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元5 \% C. ]# `+ m0 v
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' t6 v2 R6 E+ ?6 x% t: }* X* h  y

1 S& ]4 |0 r6 b" c% O+ d( v6 t社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
+ t  D7 W0 M7 C6 a, t. D* ^8 f但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 Y% B8 I7 s1 w. g1 N3 \: w& ?3 k1 L% Z" \  {# ]) W& D
115億 - 43.56億 = + 71.44億+ @' _3 f$ a2 K$ O, c; B$ X) X

2 t/ r5 V- [4 b而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪6 p0 M7 R7 j! |6 H# Q& o: P

& u6 ~* F9 v& m8 o  K$ ?3 t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 m1 d  ^, {8 t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- T! L& }0 {7 q! |8 W2 W以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" q9 R; f2 K5 |; w1 s教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- K" _$ r6 l& N
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) ^; b2 }7 q! {4 N5 k9 G: P
4 Z2 X) t  Z/ p# S咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
8 G' [4 l9 ~/ j8 X' t4 J5 {又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. k$ W6 ~" E5 K
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
3 h6 c- y% U% D* k) z% _% X" o  k: S9 j2 H) O9 J; C
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環2 P( j7 V6 m% z% I3 S" \2 I  x
9 P7 ^1 U# E8 U1 @+ r5 k, [1 q: {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 A8 ?( u% u7 d; I  Y/ N, J
" \& P! k1 s& g
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" O: c9 l  C/ A, s& }點解班廢柴諗唔到?( U) o4 b- A! c) }9 l/ c6 T7 b9 w7 X4 a
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# @+ g* C1 o; u/ v
$ \: [! R" ]9 P  Q- S! B  |, t''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  W  r( v( x1 V. ?0 \4 j4 o" b$ u

1 ~( o- p+ l, [7 F4 B當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
$ h/ D2 g2 W# C你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．0 Q  L5 f6 u" E$ Z

+ B# I4 e1 O- ]有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; V% j( I7 r6 [- ~5 [$ Z! V+ K( R' y2 H- [
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) h. O% p/ P3 Z2 e" ]1 B
2 G% z; l/ c, e9 z8 N- u沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

0 a1 {; t: h. X所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
6 V& R; j4 f) S( z6 e他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" x1 u& [, x6 E  E, e9 q這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？