國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
  n1 G7 D' e" k; _8 C4 F  @# x4 R! F; v9 C4 N1 v- t. D

$ A$ m) p" ~6 v$ O傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

/ L/ z7 M/ @! z) T; J
% Q( y" Y2 S7 C# D: ^8 W. k0 L6 {同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
9 p+ M1 l+ {+ L" _那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
5 w# P" }' y5 u5 m3 R  R% Y; z' K7 Z5 v% x6 c+ b& s2 y" |

+ n2 @# |# Q# R& n$ @3 `, n" z同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

: K+ g$ T$ S, }1 @8 X
. j. v  r* m) l& K9 [! e3 ]那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?& @' w  }6 j6 K- e6 ?: l
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 o5 n( K9 ]$ o0 z& A
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
% k( Q0 j$ @4 s+ {那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?/ _0 t+ L( ?6 \: T& ]  H) o& b/ p
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
. E7 a, S! B( u( L% \文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?: B  S- ~* D, I

5 e5 m, A" [& ~

$ ?, }( M1 o5 @0 i
0 m  }# l8 s3 m3 U: A( n
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
* A( G" X0 D/ |5 d5 ?6 F  }7 y! `3 Y+ U9 `: W
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
  f8 j. `- R) j. G. I9 _! c
9 G8 p! I* ]2 m- U% r1 E8 y8 Z' ]( R9 S4 u8 j! }
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

& i8 Q3 m. t8 ~. M
/ d- C- A/ l# F

1 }7 K+ C" P/ K; t% |- R似乎我同你講梗兩樣唔同o既野4 \+ X  t  c% q, g
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
+ l- _: _' Z0 o0 b+ l6 A% c
3 t6 n: i' U9 t5 V! R+ }# O4 O4 D2 X3 K: o
% j& q0 i. F6 d8 j* |& h) d
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
: f/ U( z7 v7 m4 r0 P我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

" v# s4 y! y7 V) t; B

0 G9 h) I8 x& p2 Q$ S　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
; R+ h- W. q& b( l$ U# d* q& t9 {4 X6 ]. @5 H6 F0 u7 g1 B( u6 p

) b* h, T4 o% J% p. n( ?% B2 x" @　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

4 M1 W" `% T+ q0 R7 }
0 [& C3 y! M" o# Q- `- I/ S如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從4 R- k2 {, X. m) i
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?1 P( k7 q/ ^8 c. c2 V3 d5 k

; S/ r3 X3 _+ y8 Y1 n不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?4 O# H: \8 U9 q4 {: Q) i
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?( S* f1 A5 ]1 V* ]& x
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣/ ]7 Y4 ]) B, W2 @: @9 V
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
' j! k5 W& K, |9 I$ v: \+ d2 U
3 N$ U" q' K% C  c' V% ^如果何文匯是想反X復宋,我會支持# @" O4 M  p; s% q
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. - @# }5 ?. ~# e/ ]) B5 Z* k

0 H2 w1 n8 ^) u1 |  l& k' a) t! K宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ( x5 F0 `' v( W8 M
# T+ |' d7 r( u) h- e2 F! Q
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
6 t) }; ~( V* I) y7 p$ f. W3 a+ c8 e( W" T, Q$ j3 T
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.) x' ]/ O* l3 n; z0 E4 W+ _# _
# Y/ o4 [! c' [2 d4 v
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:  j6 U/ i( t$ ^0 X2 s+ _$ n1 o8 j
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

" }' C. z+ n2 C) J& M% X# c: G& r# A0 e- M7 Q% T9 H: N
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯9 C, V8 j. T) G1 K5 |% a$ Q5 H
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
9 m) V! R, G1 E
$ ]2 {9 c2 T5 ]3 l# I2 }7 Y0 w重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯. P! z. s8 r* U4 f* t' D
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:5 Q( n4 r  j, S* \1 I

: `3 B% m7 `! A2 l* ?7 @& s( |5 c" _; M' I6 g; f2 ?$ |
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

  f. n6 E: b6 f8 l....問題是..
: ^  b) p4 x" N: b4 b6 k9 T- a4 N1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???+ U0 ~, k, u4 z. ^5 W. p9 e

* h# {. Q! K) h! [* ~8 S2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...& P: j7 {, ?3 M- C8 h9 Z( V
" m9 g* M" v$ N2 O* G
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??0 E! T) C. N7 d' _4 m

" [% p$ q5 f8 j% [- T酒兄請答!!!
1 N% `8 Q+ {. J6 E9 A, C
. q% y- v4 e' `" @. K# Y: ?[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]