打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚! _8 m# f( ~- G5 W8 h# v
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- k" ~/ ^/ d+ g( J7 N: _+ E

' b- f' H; \" {( ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# h& o: J& F4 |/ w! ]( |( o
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' v( K8 K: X  B* i俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 |' ?% m3 [# R) A! `2 S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。, u+ F" `0 J% @7 `
" ?) h$ j- Q8 Q! [7 ]9 f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題5 V4 _' p0 \) E9 C/ O" g, \% X
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, l% c7 d  f! _( S% a2 x% L+ }
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- Y1 B9 q  |6 ?6 ?# g/ k$ a' {
: |5 G; v% ]) }" l1 u+ W, }>醫療 教育 金融& V! S& K, l! \% V6 P: y
是政府最大開資的地方$ x$ i7 ~% g/ f
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
5 e/ L6 B7 T4 R; _) g要減少這些供給? 那會變成惡性循環! N; H$ M6 l7 M& ~, v, o
醫療方面是不能減的( r+ {% M* X! d- K
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 J2 _  P+ L& M: b( E金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
( [# f& O5 A8 D誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
( J# c. B  g! Y+ z; M
3 S9 w* V$ n* L0 c>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
1 n8 |1 K7 T3 x4 H- [0 d要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' ]7 e- z2 Q7 ^- |成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- @, u/ q4 h' U& }9 I
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; q9 u% m" W$ K) a- v
: C) h) A7 a: L8 c5 Q6 F) ?
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* L# V/ V3 c) s1 l
在此我看到幾件事 及有幾個問題
( I$ K% p3 N1 R3 B6 X: o1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒8 P( _( V* ?$ s7 J3 C' {
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ m0 B% d+ G6 Y  h6 F
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
( m# y$ U2 h- U* {8 c/ c( J
- W  B$ c% k, G. ^4 B3 p>問題1- j7 g( F7 N7 U  L7 n1 U
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" }3 m; b2 V8 {0 F
又是「梁朝偉理論」......... 7 e9 T9 ?: U$ L6 r

) L- A7 O# ^5 Q4 W>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
" F0 ~9 Z- {0 [4 B9 z) u這個問題應該向全體60名議員詢問。
  }% u5 V5 Q) u: {  V0 I6 b$ H1 u( F4 \0 y
>在我看來: |' m: ?; m& Q' H# L
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' E  \) ~  V8 K5 M5 x8 y9 [% M雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, k0 Q5 T7 z( {* j' \8 ?+ _2 n
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ k+ e* b1 @7 w. M# p( M0 F連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處* o% ~! r) Q( p/ J( k% N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. r/ `1 {* A9 ~% x- I, \3 g- J
+ ]% s; {/ e( f. }+ d[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!