打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 _* X! Z8 J7 f5 E( I: w0 Z  _關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( L. R2 I' `7 Q, Q( E. p' r8 j
3 X, B: c: P& P+ t8 ~
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現5 q5 z' F+ G; |" N
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ M0 d9 f) X# B" @7 j: P  u6 l( r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
3 ]4 J5 V* p# I「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。  ^. u* W0 @/ l& Y: H
- O) E# }8 `  J) q/ w: H
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ C5 J! H2 a4 ]5 k! z* U
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
  z0 G4 q# o1 P廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- I4 z  v. J: R/ z' J8 w+ z' C0 j, L
9 q4 ^0 f8 b: a" F) I' \
>醫療 教育 金融
* a# s8 b6 Y8 z/ J9 M/ E5 V, E是政府最大開資的地方! X0 [, W* ~7 x+ m$ o8 U- _0 [
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
. c) Y( A. D( V要減少這些供給? 那會變成惡性循環% l5 _7 c4 C, N( v1 [8 H  R( U
醫療方面是不能減的
: F/ G0 g) b- M* s教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 g! K% z% r1 [) Z& y% `# L8 J金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* U# l0 X  _6 E2 ~; H
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , _: Z' H( T/ h. M: g% w* P

9 W  r9 P: f* R6 |>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
# H% T* h! o9 w4 t( x9 t要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ ]( m0 i7 J" i成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' ^/ ^# d0 S; B. G. a+ q; ]& }召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; W( S7 L0 m* s3 c" g+ q' }

) ^* H+ D' S: M1 c" K>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ l- g' d3 N$ A: L3 f6 }; x在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 y: Y& ?5 R1 h8 ]! O2 V: v. m+ }1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) |1 k. I+ ]- Y% j( w# @6 K
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 E* M' x) i! j9 O「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。# e  a9 Q# n6 u# X2 }
/ q' c$ k# N) G8 M$ m9 ]2 P
>問題1
; h+ {% T% r$ s% y; E; r既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?/ L. Y& k  P5 l: ]
又是「梁朝偉理論」.........
  f* n1 _, A! ?  Q2 h
) F# K5 d4 c& a6 b>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 C1 @$ u: m  \0 F
這個問題應該向全體60名議員詢問。
8 q* @6 Q5 }: h" e: W0 ?4 ~' n# i! A9 I* W+ b
>在我看來- G& s% r- o0 p7 Z! B" }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
5 G8 U1 A9 q2 L5 A雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 O5 P) ~9 y- ]! z; e  }7 v$ D1 N, H但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 q, k1 I1 I; ^1 n- X連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處5 g* z. N1 P$ w+ ~
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!$ x) l$ G) b& D" N# @/ u4 j
3 H  ?9 \: U  _& j0 c" T7 V4 P
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!