打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ E  o" N% w- _關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 x& w  v4 e! f

9 r; I; z8 g! e8 m6 R>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
3 x$ G) ]2 |+ M& w1 }6 r" L先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ h- f& S. m  k) C2 @% E: Q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 k3 b- o  H9 _( f1 m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 s+ F3 v, K, t8 Y7 A# H/ `7 O" y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
: b6 l8 c% N+ E9 M. Q- T即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 e: @$ a& f: [$ m3 I$ |* z- k' k' A廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! V- }5 _% R4 S$ ?. X8 C: }; i: o% G
>醫療 教育 金融, O9 z% D5 h$ ^# ]5 J* D) a  l
是政府最大開資的地方
$ f& Z6 T1 b: G! i8 L其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; j# N1 i- _9 h  b
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
# U& y- N& ?  M% l醫療方面是不能減的
: S  V0 q- I- m教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- {" l, M. A; R8 A
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ v+ L# K/ \% s1 t) d
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) F* L2 X8 J4 b

" r6 r8 P  F; r>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
; c2 Y# D  |8 ?; Q' x+ }: [要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' C6 F# b) S9 E1 l. ]
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件( C. F+ l8 B( G& A+ p
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。, v9 ?4 }0 e% _  T
+ S. L0 Y% y3 e2 G7 ~
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 |' ^: P) b$ W6 J
在此我看到幾件事 及有幾個問題7 P; u; h2 ^' t6 i" _0 C! k: A
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
: o: c" l  l; b/ }) m6 S$ f8 x; N0 u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫$ H% @' _5 [2 x3 m! R
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
7 m5 G5 L' H  Q- }7 H- {6 d, q2 J+ N/ b- H+ l  S. H- [; e
>問題1
3 K( m- B+ P3 X既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' B! \* }" o5 t5 n. s: Y$ S
又是「梁朝偉理論」.........
( Z1 w) r) \6 j; @# d5 o( r
% Q1 d% P$ _" A5 P* a7 |. _>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& k0 q* {! j$ j4 |1 o0 g7 i這個問題應該向全體60名議員詢問。1 F& [$ x! D0 j: B% v$ b

! L% k  N$ V, p) w% B  [>在我看來
9 g& o1 [; C! a, S! x1 z/ v% B7 a0 j0 ^$ d) b說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 ?0 }" d7 ?4 N; {6 N  c- }- d雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 G2 Y7 z+ W4 r
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 J& v6 L$ r5 n% n" q! v連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. M  O! ]9 E4 B7 Y' @( N$ _人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; H# D! D3 I9 w* [( V9 s- `1 q" ^3 i9 c  \8 n
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!