打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
: R( n6 m2 d! c( `8 p& v關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- p; q0 U1 y- X$ J0 P) A/ `7 V; C
+ `: o1 s' R# q% `0 P
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: |% t' g6 g# }- L0 j' D6 K8 R
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
9 W' V4 a# k0 i) I9 m俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" X" H0 l9 V1 q& Q  ^. ?「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。- Z- Y, `; _$ c2 X
* W3 `" M4 y/ ]6 z) v0 V* |
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
! M% h- ~+ @" z/ i& h& q+ G即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對0 {1 W8 \& _, y; j3 Z0 K7 q& r
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
0 g% [8 ^& c: f$ ^, G
; z8 S# \  k4 t7 z, g$ B% i  O, O>醫療 教育 金融" Q( T! b% x0 K2 [8 x
是政府最大開資的地方' |. I; v6 N6 F. A6 ]$ P0 Y5 {7 X
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 |  s4 k% y0 ^7 P' N* k$ k要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 v% }; B! m  I- B醫療方面是不能減的
% R' l% h" b* T. d! ~! [2 \教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, B; h# }$ L% {( F- k金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市5 A, \5 q* c, q6 G9 O- s7 B' \
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
. M/ Y- a: X! ]( F* [$ W5 Z3 m" o1 @4 m# G% U3 l- k( I
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ E: _7 A2 j; x- h- g, s+ \
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ d& b. k3 {) m0 I+ b+ i
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ Q" t+ R/ x( e" U) Q召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
% S& G- ^' x0 w9 A& t3 D
) J$ {5 M  I- f. V7 D>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
0 _& I- S& a1 S$ @在此我看到幾件事 及有幾個問題
' n4 n7 V4 a7 a1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
: @  }0 C: G( I2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ F9 _4 p+ B& Y+ z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. K5 Y8 e, O" C+ g
- G3 p* e( e& g4 H>問題1/ F/ R; g+ R4 i
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 A) b  I. U4 h# A又是「梁朝偉理論」......... 1 q* F/ r2 P, x3 Q2 q1 L) ]8 f

1 j3 s2 N' d. b9 G0 ^>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?- a' g5 H; c% R
這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 d( j" ~4 \; {7 r0 B! D
# Z0 Y7 |; y5 Y8 X>在我看來
( M5 A% h4 r' v4 ]2 G說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 t+ h  A" ?% N雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問& @8 n4 v5 J0 N2 W" D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& p1 P. C" k  h* H- {' ^
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 C' ?0 ?/ l0 o" ]# _7 H
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! f( i6 k7 K$ _2 f* L, ?4 d
) z! h8 n1 j( G
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!