打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚6 ^5 Q7 `+ o, m" X, ~4 a
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。1 W# Z: U( a* O! O4 J$ }- T$ @8 x
3 t) v: [9 T1 a, D4 h0 g( t& Z
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 r+ l2 }# V  P; e; t先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. u/ z% `  s  Q! h) H! v
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
: v9 J6 F% O9 ]1 P0 c' ?# ?* K「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
& d! w2 g* k* ?9 n6 ]4 _! z) F! M, z" K; B$ P
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 Y( q" U7 ?  y1 a% I即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
! Z7 Q5 I1 ~# L: t5 H' s8 n廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
  h# G8 F! R- o4 {( t& p' W8 N
8 Y0 b* q0 |& G3 P, l6 w# r>醫療 教育 金融
8 d0 s0 r8 _  Y! y, Y) X是政府最大開資的地方
* m8 x3 O! k5 \( g9 s其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! K) r& W% D! C5 X
要減少這些供給? 那會變成惡性循環5 [: b; ^; l) M- z
醫療方面是不能減的
$ }% z$ d8 k7 n, W# a/ H( s教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# H2 J, q+ K3 _  b4 ^) N金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市& S, t# N' G8 H; Q: x) _. G
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % M8 P$ n. {9 @8 g- t

+ ^' E, ?  V* y+ @* @>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# E4 `4 l$ \% A- Z7 q. V! ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢- V) m  b9 K: B5 m' K
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- g* V: U/ ?) l( u  y6 h召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
+ _- a- ~0 |5 W  ?- j* q/ S$ s( c; Z/ ?* z
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
1 o8 n7 `& g& V! D; Q: D在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 T6 x* C: Z+ M+ C# n2 F1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ L; Q9 t8 d, }
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
1 W2 ^: w3 v# s* r- H% D「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。1 D, ^9 g8 o+ c0 {
9 l- `' P: }- S0 ?5 B! I
>問題1
2 ]4 O$ s0 o  P) O9 d+ _既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ q: h: c& c; P8 s
又是「梁朝偉理論」.........
' r1 i2 J: Y) t1 s
$ P0 t1 I2 v. }5 j, J>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 W0 ]- ~" n# a' m- G% y9 |
這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 O6 L7 M0 b* D1 F% F: `4 y! {+ P! G
>在我看來
, m* \% I5 K: |2 w說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 K( X9 R& I- |$ q% d' x雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ i2 w! C7 ?9 H但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 q5 x7 q; G) h% q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 A* n& M. Z( {6 g* [9 l
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
$ J: j- W; C5 E! ]+ R6 C
% G) U' \  C/ ]0 i0 q; }( u% S$ a[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!