打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 r: a# t/ _' I5 T0 z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. j" c- O8 H* |0 ~; P' M. a
/ u, P" C2 I6 [' `5 Q) I3 Z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
1 D9 O0 J) v7 _- i先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! i! k# H! U$ O
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
* d1 |, [0 o- O* g! ?「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- Y$ n" d8 s- q' A$ g3 o0 _: B& i3 F: |# b
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題1 y7 G/ a4 s$ D$ G
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ z/ L% K" \# S9 g" g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......! R7 s- S3 E  }& _% g- d, g

8 K/ j; x8 x/ G: u1 S) A- ]3 [  |>醫療 教育 金融
4 j$ J" I. \9 h0 v2 q3 V6 `& L; l是政府最大開資的地方& \+ A* F: k' v8 B* t2 o8 h
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 g8 [( A9 ?% G* L8 `* y# Q要減少這些供給? 那會變成惡性循環
( z/ h, `4 @% _+ ^2 Z' T. T' V" E醫療方面是不能減的4 K  @* S/ v: s, B& P
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* }" X- k2 L1 x- c  D9 D+ W. X
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 |5 B$ u. Y! Q5 b( C! {誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 ?( j- n. z( [
% i4 R  H. x- k! K( J
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ D5 X$ {# F9 @要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢- W7 `% U4 z4 ]' G! C; R. A
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" W) V$ ~# y; h: U$ s  E. Y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 k) z, z' n( H  G0 e, j- z3 D
# K4 K* o6 d* r" @1 j8 t>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?2 t4 |1 X! U) d9 U6 `& b
在此我看到幾件事 及有幾個問題
  e6 E: a" D" L5 o  o0 O. t1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
4 F* L5 F+ n7 R) h! P$ r9 g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 N) E& ^% [. h9 n+ Y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ P" g! }% D4 R
) I  R( Q* C( Y9 k. d( ^/ F
>問題16 U  Y! W: V0 y* K  U' z" X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?( ~, g/ Z4 w# m0 A8 v1 ^
又是「梁朝偉理論」......... / k6 u, J1 |! r1 e2 K6 x
# X5 h% p# K9 N' i. o% {6 p
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?. j1 o- n: g8 H+ q0 N
這個問題應該向全體60名議員詢問。3 @$ j8 H3 d1 W, x: a5 s/ K
9 f& I8 d: L4 L4 w9 n' Z
>在我看來4 m$ U, O1 Y$ P* q% l; E, @
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
( ^& V& n. w$ C/ ~雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* C0 }( B- h. S. L2 U但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& `& Q+ p( j( U# ^9 L" y7 o4 W
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. y+ p" e* K1 \2 `人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! w, g% T# X1 p' [/ |1 `
1 t5 h( o7 B$ F) {[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!