打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚( `1 b8 I8 i( {5 B* n  x
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% z- n: w; M4 c- h7 v. s* g4 Z
4 F1 e0 V, _' h0 Z+ i9 H
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 f6 z9 j. Q8 t! v' g
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* Z% n8 m2 D0 b7 R% s' q+ Z) F俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 @3 @7 u2 `3 J$ j% ^, f+ h+ `% W
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  m# t6 }2 b. F/ H7 ?# n$ O4 F* B5 g
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
0 P; T! x. l# h* f7 Q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對# Q  x+ F5 S* ]
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......7 x! u) s% U) G6 y8 ]1 J& c( v

$ i& C4 N$ m$ b  N, W* t  |>醫療 教育 金融2 S0 M% F) U% ?; G; L3 w) K/ Z
是政府最大開資的地方' G, J6 \- ]' ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- s- W( j" H, m0 P: ~1 v( }要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 H9 m4 s1 j0 m9 k) d
醫療方面是不能減的7 W0 @7 ]8 r1 ~+ v5 \) j
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) {. r( q9 [0 ]- c
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 L, d8 r; ]$ Y4 k
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
3 ^; V2 B. {- g7 l( k+ V
/ S( U8 r# @( |! A) f6 D; k$ C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
9 g% C6 ]7 v8 Y1 b* t& C% L; {! Y; w要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 X4 G' V( [1 o" e# j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ m; t( k! E# q召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 G* b2 Y4 `9 j$ l
3 F- f, _( I/ ?# D/ c2 ^8 F5 J- A>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 T, ^. o0 |& \; v$ Y在此我看到幾件事 及有幾個問題6 \5 A% f0 Q: l3 L0 l$ @* H
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ X* V2 {# G8 u# M
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 }- o" Y: }2 `2 i9 a8 ^4 H「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( E0 J1 \  V( ^6 n# Y+ ?+ D
1 r" I1 P! j: ]3 W6 {% \6 S! W' q
>問題1
5 h/ Y! I6 G  ?% T既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
4 H0 u) b8 o+ g5 L+ k又是「梁朝偉理論」.........
% l# p9 ^' \+ }, F; y* I+ f$ D$ O2 ~  Q& n% |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?. H2 ~! T2 o) y9 G( t( M- P; i
這個問題應該向全體60名議員詢問。
" c  T: i( C- z8 {- t$ A  Z5 g. c
  r( e7 c2 J3 `, H& e>在我看來; H6 F# f9 A. r; a6 n$ R" x
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!8 o% f; i+ S# T! V
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 i2 C' Z- A# Z* v2 Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% g$ x& Z, M  j% f1 L, R5 p
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處/ E$ S1 H* ]! S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 V7 i" h; X9 a7 ^! r
0 B# B# V8 j) g/ d7 L* N. }/ j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!