打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚; _  j2 ]& I- M2 c* b" _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, ?% P8 Y* ]% P% w9 ?2 ~

% l7 ?# E8 R+ O& f( Y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 A5 Q! b1 R4 a( D1 q先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書8 I, d* F3 c, U; o, L2 c
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 P) `! q" i; C$ l5 I9 q/ y  @「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
6 s/ i- F5 T) H( [% D& \' A$ \7 D& T2 @+ q& h
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 {4 }( |* n! p: z# t) M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 P/ N" x( ?8 I9 u0 r2 D3 J廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......' o- ~7 [9 T0 c+ X
' d( x; [: C: N# c( S' b
>醫療 教育 金融7 C3 f* F7 F' o5 }4 I4 {
是政府最大開資的地方- s% `4 p: I0 K+ a3 G* i  q* a# W
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( C3 Y, @2 h7 ^/ K6 @要減少這些供給? 那會變成惡性循環& ^- j! V3 l6 b+ `! o% A! A
醫療方面是不能減的
& p& D+ u, j6 {6 ~2 _! m2 e教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
7 ], u, N# m; L/ Q5 e; v金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- R- l* t, ?9 L% @誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " D# J1 J' }4 H$ ]: n+ j
4 r  T" b, W; j& d6 A+ @
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
! e" I8 q* T5 V0 Z; W2 B要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 ?+ E6 o5 n" E3 z
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# u& F6 k( s, u! p1 J' t7 k9 m召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。2 D' e; k! ~) P5 z( G) B( F
' n9 V! H! C6 t9 C6 J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?4 U' b/ O$ i4 c& a4 ~+ N. `
在此我看到幾件事 及有幾個問題& V; q" g, \3 E" {
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒" V( U1 i( \  ]- y6 \- _
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
; h0 M3 \4 l0 m5 ?7 e「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ D2 ]" L- z+ a1 M1 v7 J, I/ S# v& c; u7 q, k% @& P/ h
>問題1
# I$ Z# i( n3 _既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. v6 F4 i. g/ ?
又是「梁朝偉理論」......... 6 T" ]7 K+ o2 U9 E& }
) \/ w# L+ t" R# Q6 |# K8 h
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ [. f( v# ?5 g2 [8 K這個問題應該向全體60名議員詢問。+ M9 J! }2 h- _( L
# D8 d  @. B3 z' Y, {/ h% x
>在我看來0 G1 `+ ?6 R3 t1 X
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
; U3 I! n" g% Z, U雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
$ t/ W+ A9 j3 b! _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事9 Z! e4 I& @( G) u% B
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 }8 F8 y  T/ u8 q) q9 n# O人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% |$ F; e" v5 |9 W# C" B$ Y" B% b
) Y+ O' b/ g$ n0 w
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!