打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ T2 r: x/ t9 R2 g9 R關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
8 H0 f) e+ G6 ]& }" b* y
. N) m* b. j. a# k! ]( c3 V8 D3 K$ z  X+ U>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
1 _/ D# y; N, X3 w先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書* Y6 C& v4 S! P9 N6 g5 X
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, L" F! g  F! q) d- k「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
2 p1 k1 j  f1 I" Y2 H  h# I# p
0 V8 d. R% u3 ~% j7 L6 b1 O(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 Z5 d" t; a4 X+ g$ O" N9 n1 W
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對! s& W2 M1 |2 T) r
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......7 W- B7 D$ f1 a0 j$ y; {% L
4 ?% j) H( d( U% z
>醫療 教育 金融6 X) e8 P. D. _# Y
是政府最大開資的地方
+ I+ d) Z9 D2 ~7 ?: K' Z3 l/ A其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& e7 \. |: h! P) O+ \4 h2 B3 t
要減少這些供給? 那會變成惡性循環' C8 k4 H6 x! ?+ y
醫療方面是不能減的
3 X) ~& P- o; i5 P教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! o6 Y' n% C/ f6 J+ n9 d; A9 |9 ]
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" {9 [: L( {( ?& N* R) S$ I
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , K9 U( I0 [5 ]+ H" N, }8 l
7 e$ a, ?4 Z2 G6 I4 }
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 ^7 \! p9 b( m. A* ~: z! ^) m要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢  Y  G5 h2 Y' M% E' B
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* X( y+ P. F% t2 K召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- L. {$ G% I& B4 s/ O/ h! O" C, Y
2 }$ _+ X$ W" V; D>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?- C( l, l) w5 u( U7 a
在此我看到幾件事 及有幾個問題. P1 N# E! m1 @- g% X1 S5 E2 M
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 \8 A: s. ^* j, l2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 N# i0 s. T  }8 V  c/ `/ H9 u「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。: @( g: o# t  W1 B7 d4 S6 Q

4 n. M. [- _  J+ ?>問題1, Q% |2 e$ c! z$ {4 X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?% t) ^# X! B# H' K+ C3 ]0 T
又是「梁朝偉理論」......... 9 I5 X3 ]. N: O; w1 S/ p* E; z
3 V& n, E! u3 D$ U$ `) V5 U. A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ y: v& C8 k6 |) f( r7 }這個問題應該向全體60名議員詢問。
- |8 k" `& [8 l3 p& [" |6 w6 }7 q7 e5 I3 o
>在我看來& h) k4 e: b1 o" P# c$ d7 ~8 m
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
" q' @  ^; ^: b0 K9 P5 w4 |雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% p( E; F5 [% N2 m# H5 [( O! X
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. U$ t# C4 y3 M連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
3 D# s0 o4 ^0 D# M- }# C' J人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' E4 Z+ Z' f% U
1 u7 x( c" |$ @6 H8 r. N+ S
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!