打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  {5 t9 d, ?* D2 G3 g關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 `5 `/ @( t, W/ i" j  N- y" s6 S4 f
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 q) p2 z5 w/ m% J( d* o
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
% D; t3 w2 e* i, G9 [) Z俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ m3 G. o  z( w, ?4 |「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。. D  J. J$ `+ ~3 K
' f/ S2 Z4 ^' l; p/ H' R
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題7 I+ q1 S7 R7 C' f( g: U8 A8 p$ `
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; R) _' i9 ?; V/ p! B8 \" ?* Z
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
. s- K& w: P5 s2 Z* G! Z0 K) g, Z+ Z0 L- W/ A; Y# v
>醫療 教育 金融3 G3 A' I$ b( q( u1 w3 |5 U3 m
是政府最大開資的地方% G$ ]& M$ z$ @# Y# z& Y% M. D
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% q- M! b0 ]% a7 M# d
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
1 n. u5 k  `8 h4 L# R0 K' h& C5 N醫療方面是不能減的
1 c8 \$ E( h: V) m0 R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, k! _/ i6 {( ?& ^( s0 c金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市( }  w# A1 E$ D) R
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 m* ^; p" |7 A
& S' [1 ?+ i$ x; ~
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
8 H9 c% z% |# k% t要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 T; g6 T0 W, N6 \
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& o8 ~, J+ `2 s. Y9 U$ }召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。9 k3 _$ s3 ?( e
& p2 |; o1 K" X
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  Q3 B. O3 H" z9 V在此我看到幾件事 及有幾個問題: V3 M7 E9 F! L6 L
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 a, W" y5 p1 a6 f0 n2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 |! V0 R/ q& F  z6 d% O「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
! b5 C# h% F+ H' o+ O" |
! q2 d5 J, d! d- ?>問題1% V# W$ b/ b- h5 r- d
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
! e( W3 _) X8 R又是「梁朝偉理論」.........
# z0 g3 m# F7 n  |: _+ g
) \$ _' W. D3 r* j) \>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?( J7 A9 @$ t! z$ x+ [5 L$ a
這個問題應該向全體60名議員詢問。  u' |- I3 l: @' ?
: [; q" V! L0 U( Q- L7 ?$ y* }
>在我看來9 K. p. c$ m9 H3 O; B5 l6 F- i
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!5 v7 ?3 e" k# x) w
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% ?  t+ Q+ j/ @但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事2 Z1 o6 a  v9 C/ `- y0 x
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 q0 q6 O4 e+ Y! S% P# Y* p人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!8 F: Y! L& t" t; t1 q
  X3 z/ L  C! J0 Q4 X; ?
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!