奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
9 U0 A5 o8 v' O! t! I3 T3 v5 P/ G; k我覺得甲同乙都做錯左; H, ^$ I; D2 v8 \
人點可以見到不救
: g0 J! D$ w" ^3 ?- e$ ~7 r生命係獨一無二既
! H) i# f" [4 k0 S; _3 O唔通一個人既生命唔係生命
6 u9 x6 w2 O, d% o* Z* H( \! G而五個人既生命先係生命; x' R6 {/ o: v; z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
6 E* ?4 Q; m; Q: Y8 J' q, P+ S那同殺人有咩分別
, ]. C/ [: I: h/ J! k7 d' z

4 g: b, k& {* C2 R; K- `# }/ g. m2 e* U! c5 j: P) @
人點可以見到不救?: ], M! |4 i& J8 r. l3 ]% U
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?# U0 S# T* ]/ F0 h2 P
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
$ d& V) a2 K3 m+ V( n9 z3 @. d# P我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 V$ I6 _" t* M在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; w4 r. l; o0 c( [+ M4 o
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
+ F8 N- p+ h/ J) D' n+ E- R- s, c不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: R- \! s  r3 k# d2 W/ {6 p星是不幸,但那5人也一樣..." a8 x8 t7 e- K3 ^$ e
請留意問題
/ H; ^" o7 k7 c) W  h# L註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2 |. ?1 m, m, [0 e6 [: n0 c
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
$ w6 B1 Q5 T" R" `2 ^* S  F# _/ E
9 C: V. d: E. f7 I& N3 P[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
7 M$ x# K  f8 ~6 N: v我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ ]. M6 x6 p/ j7 B3 \沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
" R# Q3 N' c0 T, l6 P6 V- J其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
* e8 e- t4 f1 s  J; f: B. {+ f人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
2 B5 R4 F8 w5 m但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩8 Q9 K1 N( I7 P/ k2 U9 R2 T& a  P6 ~
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
6 Q; O2 j( o" t  n但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
0 x; H4 N8 q5 w殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 _5 H" i0 u( l: B# K" _2 }
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!. f: f2 Z. r, x( [9 D  k1 l
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% R( x$ A) ?  v6 _7 Y: x
+ Y, A1 e& R3 l& e2 i( C! Y. X
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  {: L6 B+ Z5 _# s3 f
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
2 U) v+ J& M& X/ ~# D) z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... * v4 i. L6 f1 d( S  h
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
. \& q# \, }8 H# n" F

/ d6 i( j4 _( x
前面已說:0 v+ l5 A; X! S9 Z: K
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。- l; w) a7 Z8 f" m; ~+ v/ u  w4 c
不再多講了' H; f$ c9 p% I! Y  B

* a/ @# a, `6 h$ `1 y4 K2 o也說說自己睇法...
, f4 {/ \+ I, {& _9 }a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有: e* S& [( `( e2 ~
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是8 U1 ~% C& e9 S, W. g( f' i
$ @% e1 E2 {' l& Q
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?