奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 v) |5 ^. |; z" @我覺得甲同乙都做錯左' E7 A# E# |" S, o. X
人點可以見到不救4 `" u) T9 b0 \' r% s- L
生命係獨一無二既: R5 t, N& e( l9 S
唔通一個人既生命唔係生命& n1 }, z  b/ A1 M3 t
而五個人既生命先係生命4 K2 _$ B8 r0 q+ b+ Y: G  I
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命, b# u/ b% R" G) c0 `
那同殺人有咩分別1 u1 t" E( F$ M: m. H& S

  p$ g% T; f* @, a; d9 F, @. `

: V$ e) R% A. }; E人點可以見到不救?$ ?3 n( y- u! x' i& v
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?& f2 T$ H4 b6 T  H- k- z; }) o, W% z& g
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:* U' C3 k3 Q2 F
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" p5 q" ?2 j! e8 `% ]4 q. @在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
3 g# q! ~0 Y; X3 D) a3 L* h. j/ A+ S' c這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
1 |. n0 L/ Z3 |& F/ y. h% }不應因星遵守交通規則而放棄A-E4 A% X  J* r, e9 _/ }
星是不幸,但那5人也一樣...
2 t7 b: u# K" B+ L& V/ p4 C請留意問題
, U) y# u, W1 {# X/ ~註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
) N3 n+ \0 X; q9 S! a* Z$ Q* ]不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
+ `. X2 ]0 v( F% q8 Q4 S* V) K3 ]  Y( a" ]$ l
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 _  i% M" `7 o, Z7 T, f* Q
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% [* M6 u% Q5 K沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯" y- o+ Q4 O( H8 _; i
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
& s  n+ W  Z! [6 Y人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 3 q. P! y2 z  m7 x: P4 ~/ R' q
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
6 u8 J$ [  I4 \( x9 h$ Z) V* ~* V但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多. m) R' F3 \9 {/ A0 @$ r8 n' o2 T6 T
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
% I% |  A7 P( }! a殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 T$ }2 S% H5 E! q
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
" G" D$ J- M. x, M後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 v* J4 t: e+ L$ d: ^7 @6 B$ o! Z6 R. r7 h+ h) U
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
0 z: e+ c4 ^3 W0 b9 J乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
. U8 O) k1 r* |( t甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! Q  [) W6 ]: _2 j  j
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........, s5 i8 E! e9 p0 \9 k+ {# u: u" Y$ ]

8 \6 y3 K) o  ~* X! p+ r# [前面已說:- d  b* V5 B* a* S4 p
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
' J+ }: S4 A9 a* j% n不再多講了
* O% R, L  t" d7 V9 H, c2 E4 q( k: I1 t* R* \9 Q8 X
也說說自己睇法...
/ _  @2 b7 g8 v1 Ja-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
# G& [! j4 @4 x什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
( T$ h, }/ A0 v) G6 U7 G6 D0 H: `2 i0 V) ^4 C; E0 r
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?