奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! b- F" t( c1 P# I; p- C
我覺得甲同乙都做錯左
$ F+ i; d/ s# M# w" g人點可以見到不救
$ q0 a/ `1 {1 I3 q" p3 ~1 C+ D生命係獨一無二既
  A. j$ N) w  N0 f4 N, ?唔通一個人既生命唔係生命' E: @1 O/ r1 ]) a6 j
而五個人既生命先係生命
* L) T- `6 T: _人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! ?/ F( G2 R* Y: }) @- ~. P
那同殺人有咩分別
/ Y; N; l# t& a2 [( _+ P6 C7 P

+ n% Y- a* T& i; [- f
$ P  ]8 [* I& y* m+ p8 r$ w
人點可以見到不救?8 i9 E- T8 D" _0 `
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
. a: A8 Y4 {3 U2 u4 G4 P# s唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# Q6 x% v; C, q: p2 A% E( ?
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, v+ F2 [$ r1 o5 Z' k; k在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- F3 o4 J) j+ w# v2 V& Y% x這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
* I7 q, [$ B" q9 i2 u不應因星遵守交通規則而放棄A-E
# h$ m6 Z7 N4 z& C9 A. Q8 r, L星是不幸,但那5人也一樣...
( [; G) I2 A7 x8 l0 K$ x; A# c+ H請留意問題
+ x/ h# x! \& ~) [註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。" k4 @; s: ]4 N" Y$ B, G
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷- m9 \5 [; g5 w8 Q; m+ W

7 `: ]8 t" Q. J$ D0 N% j4 ]# p[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:+ S* x. s  o' P! P
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* u0 Y2 w. R2 K4 [" J+ v
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯# l2 ^8 ]; w/ _* D! N
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( @3 _* d6 Z5 w& ^
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
* l1 P# h" l4 O! H/ z% n9 E+ `- q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 o3 \  G4 E% x; A
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多( u6 A) R. O, j" V
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
, s- l0 f9 ]' v- x! D% {殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
7 u0 ?' L4 _/ ~8 n7 E2 _: O* |持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
: G1 d0 h! t8 O7 s後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
& F5 e5 W+ [8 y" p' F3 C' Z* Z& H1 D& ?& l. M9 A
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
9 H# D$ b/ \6 c- H* F" o0 W乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:7 o3 k6 n9 J6 ?4 h9 V
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
  f% J- y( }% O% t不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........+ y# F  H$ ~+ `% f$ e/ i: n

4 Y4 z+ i7 ^4 @: i' I
前面已說:
; s* w4 K: _: i" Z" h於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。* `& E) I8 U, F( \. d: T
不再多講了0 i5 U1 A3 ^& h/ J! A
' G  R- O2 f; o  G3 ?% h! k
也說說自己睇法...
0 l; c2 }/ k6 ya-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有4 }; l6 [6 A% R+ C6 r
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是1 x7 v, J0 ?$ p+ ?! s1 k

, s; R* u) t4 B# u4 ]+ L如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?