奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
& @3 @3 o+ B" C3 U2 ~我覺得甲同乙都做錯左
$ Z" w/ t& P5 G人點可以見到不救
+ W7 ^# }- z. Q! `5 {生命係獨一無二既
& T9 C; b6 A7 Y0 X唔通一個人既生命唔係生命4 |( s2 i0 z- w0 {9 s
而五個人既生命先係生命
( e0 d6 ^5 I0 S- q6 E人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 A2 o/ m$ R3 o) ~, Z
那同殺人有咩分別
. H% E+ `: T6 z: b4 F) X* S

, f4 @0 ?2 D; o5 D
" R( a- }; o9 A1 ]# d! v7 T( r
人點可以見到不救?
* Z; k9 `1 w; ?4 G, m1 X& `1 S咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?1 a* {! m6 C2 X+ J0 L/ |
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 a2 K' H0 B% `% j  ~. W% V
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

. |2 |6 e& m) i7 c+ p8 p在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; p" P, m4 }' ~0 X4 d. I* n  U
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯" C) a4 E* W' M6 m3 b
不應因星遵守交通規則而放棄A-E) a! H6 T' {1 R+ E" z6 W8 V
星是不幸,但那5人也一樣...
2 i  j4 O9 H% P/ X6 X請留意問題
7 L' a1 y1 G+ w9 l! H1 |2 U4 @$ k+ ]" F註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
' ^- ]9 X9 g  S9 [* B& d! k' A& f  t不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷, `" K( U6 z* m4 x

. O; ~0 N- q+ M8 Y4 z[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: ^1 ~5 O0 M6 V7 f9 J8 Z( T! d
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- O. K# O4 @% g+ W% o% @
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯( L4 l$ n/ Q4 K6 C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....) l3 n& x2 E4 `( H9 J9 X
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 3 Q- @: n5 E7 L  w1 ^
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
/ W% o! Q& Y5 y8 e, G2 j# R2 B0 O5 C* Z但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* r5 |, y  E8 n+ a/ J
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死; ?! q3 a; c: s" C( O* I
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!9 U: @+ W/ L# j
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!( F; E; H7 ?# \; k' I5 |. A* X
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% k5 N% ^4 w* d  E& m7 I2 s' ~
' b3 {! u& n4 o5 L% A1 f
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!7 w8 L7 ?; N9 O  ]0 k) K6 k
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
. T5 z1 f9 }( X' Z. u4 A! G( T& W甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
, r6 }" g: d* N% Z$ |3 p# |不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
( a0 h3 l4 p! C/ R0 N: ]* i: T

6 p1 M( B: J; l. K! O- P" ]& p
前面已說:( x/ V! Z, U$ L0 X
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。6 m5 W; e7 h# j0 B% Y
不再多講了6 M3 S& r2 I/ J! f# L

* L* a6 v* Q% `2 _/ D) t也說說自己睇法...
$ t2 _  {" r6 W# Ra-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有( a4 _4 H7 I& F- \
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
& o. o' b1 z1 w6 D( L$ ~/ \8 s3 y  F1 d( i
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?