奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
; H& R5 C/ q3 f$ L" T3 e& q我覺得甲同乙都做錯左+ f5 }( l/ h9 w+ L3 {2 G
人點可以見到不救
$ f7 J, }& }0 a5 s7 S" q生命係獨一無二既
- r& y+ V6 V9 ]$ W4 z唔通一個人既生命唔係生命
1 F+ _" P2 Z6 _+ H而五個人既生命先係生命) k; h8 }* m1 h( a4 r2 V
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& \/ b9 u& ]3 L, m% M# J. Y8 P* H那同殺人有咩分別
5 b) w& w3 M/ ~9 _0 i# ^

2 ^7 V6 R  L/ j" Z- j5 v8 u$ I+ x

; p3 I' r) K1 ]9 F& H( t6 A! N人點可以見到不救?
2 t4 @$ Z! o% B6 @( E7 l咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
3 _& E' J& i* M, ?8 C6 N* M唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:5 G( N- X& C3 _2 S
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

, T3 r; A6 b) q
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
8 [& d: b! n, z9 t# G這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
) Q4 m7 f0 S; X. V+ L不應因星遵守交通規則而放棄A-E, k9 E7 ?7 y  Y' z) S' o
星是不幸,但那5人也一樣...
: B, c: I6 i( D. D+ j3 M請留意問題
, Z, l( S; d9 [! u註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
' a" o) s' `  t% s" \" e不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷+ @, }+ ?* S# [  |1 N7 ~

0 Y3 o* D. L1 o6 ?" `2 L3 D2 b" ~[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:2 M  O3 A) X& m; N: {" {* y4 E
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 L% X9 T" V" `+ `8 T0 a0 y5 ~
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
# }+ m5 g% A# w3 \; c其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....9 x# o" E- R6 q9 L  u0 o1 j+ [8 C. S7 Q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 $ {6 f% }+ d1 b% a* p5 a( h8 r7 b& k
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  a( ~( |# T& D% y' K但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
6 a  E; D5 p" X0 ]; U2 m* s但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死* T. }; j8 W* E. _
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
) S* A- x! }% ?0 @% g2 {; H& S持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& J- `  A! D& Z) ~- {後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....3 v* `% ~$ V( |9 U2 \5 Q5 a. i- N9 _
2 |; j+ a3 [+ M5 ?" ?5 N
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!6 `4 r# {4 i: k- W( e& [, O( y
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
, a* Q3 Q  R1 J/ W. R甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " w0 a. P/ S! R0 A# _
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
; L' I6 G. [& f) o# q* b

% m9 L4 ?  p% W9 M前面已說:' U6 I: r+ H7 r' ?! ?7 q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。% c) O  w8 p0 [& C  `- O  r1 S
不再多講了/ D3 s4 @9 g* j4 R/ q

9 Y, T( w2 o; a" z0 C% n也說說自己睇法...$ p. o0 u- t4 R
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, O. S1 p4 H0 e) _$ K8 h什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
! t. M. Z  x4 ^
0 `4 a& D3 k- Q) C, {/ e如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?