奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 {+ X0 G9 j7 a7 c0 f我覺得甲同乙都做錯左
1 q4 s3 `& R, l& }5 p1 X, F7 `人點可以見到不救1 j4 L1 u7 W3 ~! I
生命係獨一無二既
4 B$ n8 |: P; n2 z7 L唔通一個人既生命唔係生命
9 W" ~; A- \: z( L  v而五個人既生命先係生命
) p& ~$ S. P) z* m1 |% M9 a3 b人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
$ k& p! l1 v) m3 ?8 K那同殺人有咩分別
1 {: y6 Z% s7 }/ y  B/ z

8 k" I  r) n" X7 W/ ^* W4 `
( Z+ D6 v. f* H7 X$ e& e人點可以見到不救?6 v! b+ I' s0 L6 ]- a. a
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, a: s5 M6 f2 y' J  \5 i. m唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; t# v- N1 l1 E. v  F+ N2 I
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

1 t  a& b* l% f) ?) n在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
, Q0 \  `  N1 t# h1 }4 s3 g3 z這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯/ M7 w7 X" o. ~/ B* A
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ U2 |/ x! c; A! A0 L5 p! d星是不幸,但那5人也一樣...4 o# r7 `5 p% I+ i2 F0 Q
請留意問題
; F7 J3 @4 K$ K. |1 q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。1 b5 J8 W' q" c4 _/ @
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
" i3 Z/ K9 ]+ f! s6 M% j
. C2 s+ _# \: \% G. B: i5 @" T8 E[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
2 i8 ^# q9 T1 r5 ~我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

2 v; a0 n( a! y% ?$ Z* g9 r. c
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯/ o" V, o' S, D- R3 W- k5 x
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....% O1 I- S1 V4 h; n6 c
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; Y) [) H( |4 @( e
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩& o2 {/ j7 Z5 P3 F( i0 V  I7 k4 q. O
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多3 o2 ?. n0 U( W
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
3 y$ J0 b! f5 n3 @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 }! o7 b* @7 r8 y5 U
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
: ~$ S* ?2 E( X後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
- Z8 ~8 L3 D+ b  g5 W, B8 G( L0 O/ y0 N8 b" @
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
' Q5 [0 A3 Z) A3 z乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! ~0 D; P  S# Y8 K甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
# {3 m' `, a& V7 U) I+ z# C不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........0 X2 d$ k: h8 `" ]. c% k4 b3 y2 v

) f6 A9 q2 m) q0 |6 t# Q
前面已說:
# r( H) \" n1 T, S4 V於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
* Z) q( O/ G9 ]) ?不再多講了
, y; H& w; K; a" C, s% S$ O
9 V; E" M: e9 T% t5 a7 t也說說自己睇法...
- {7 {& ~6 ~* q) Aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
1 _3 \' y$ O" f. L8 m3 n什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 W3 m" ?  t! K1 D) V$ [

8 g, b5 n& R# }# y$ N5 \如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?