奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
$ h; u( Z) B  x! x我覺得甲同乙都做錯左+ d8 F! R$ @& _- K4 ^3 U
人點可以見到不救/ y8 R; |5 E/ q7 m
生命係獨一無二既
9 M$ O9 q+ U5 m5 W1 {唔通一個人既生命唔係生命
9 x8 c4 {( i# }9 L+ Q* n而五個人既生命先係生命) y' j3 w8 a) J& H6 r  D2 G
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. y, Q- l9 [& S: m: K' D
那同殺人有咩分別
4 U, K. W2 K, O; k* ^/ R

+ W- {0 P/ r) W! _

( B4 m% i# h6 d8 c2 g0 i+ E/ Q人點可以見到不救?; U7 C" [! P5 l8 F1 k  }
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?8 U* l0 E$ q0 Q0 v% M4 c5 b
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:+ M% D# u( C2 W9 J
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

7 Z* s0 p+ ^' r/ e+ S' l( B8 W) z
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 O' w$ P. u7 B6 P# s
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
/ X% z$ r& Q/ Y7 H1 P5 A4 U  o2 x! \+ Y不應因星遵守交通規則而放棄A-E3 E0 I/ h& m% D5 _5 H  G8 D# X
星是不幸,但那5人也一樣...
0 R; {* R7 z% k% i# I請留意問題
5 q; f, a% b2 L3 m0 [註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。4 A* U; g" H1 F3 u3 e
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& A0 i6 g  r! ?2 e# [

* w: T' p- _* |5 N( V. W3 b[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:* D- S1 T8 k8 b4 c0 Q. C7 W
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- w0 |4 M& \' o
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, g* e1 |3 W+ p8 k6 d3 l- C
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( V5 \9 S0 m& V" V1 ~
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
# k1 C( N3 v6 q$ p8 q4 P1 q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩5 \  {! E) R9 Q& K. Q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( m2 {& _2 k0 \; ]5 V$ r但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
% {, R( Q7 |  m& O% F. S殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
4 V% p0 l: z0 C9 f/ h: V0 N持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!7 v" F' U3 Q( z1 ^
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
' O# T6 A5 f, v* B/ ?
6 h7 W; v9 p0 ^( Z乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!' ^% H8 p: C' m& D6 g
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
2 [0 k2 k5 z( Q. j! _1 ]7 R9 b甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
; i$ u7 b, K# x. W+ W- H不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........! N- ?$ S4 o( s. O- Q

  D, a( h) z: [4 ~' r& h
前面已說:
6 I8 B- v) \, E. r& o7 a) B7 F於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。* @. x5 a' H7 V0 j$ X+ b
不再多講了
% D! D$ l4 b7 o; c0 O( C
( Z. h3 Q. U2 N, x) P9 {/ S也說說自己睇法...( x4 ?1 u! q) g* z' @
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
+ d% l# T8 w$ b. e5 D6 ?什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是  q# r% [! f- o" e
8 n0 A% D7 U5 S, b& u, S2 k
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?