pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:# E3 n! k1 B6 {. N5 i# }# B

7 k$ X3 c7 n) v5 L4 l( W5 F* X& [! t3 c. g

# {+ j  R  Z2 o7 X警察受傷人數即使比示威者少
& [( f" T- |$ H; e$ T...

: Q. S- t* G  r/ ^# ?
係ar...' b4 U' R, m5 i# X8 @
有d仲執左d警棍...
* k2 }' Z. f; u( P, p" K0 a整尖佢...
) X1 |  u9 c7 _2 r& [4 O1 y& V然後用黎"隊"警察個頭...% g9 z. `  {6 l! b* J5 S6 w
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:8 h0 Y/ G8 F6 U4 N, \
( L4 Y& J  Q- h

1 f7 ]1 b& |$ `! v2 x$ v' K6 `
% y5 M+ S/ C. c* }6 q事前警告？！
# B  T1 E7 Y7 Y1 e, \) c+ F尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
% k$ G* S( b6 {, ^' }" M所以警方防線先失陷7 U+ d. V$ H# }
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
- G9 |, b0 g6 o3 T8 X. U

3 N+ F" t* D  p# a
- f& \; ]7 ?: _# \呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。" A- @5 w6 l" j  w  m/ v

* A6 D% P' ~- r% L, f, a9 ~) X. b' H
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
: N9 Z8 t  u( |% c  n- v( D2 @# `老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
3 [/ }& T( O) ?) d! Y點解我話香港太平得太耐囉。
/ I; r& c2 m- T8 q若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
7 l9 O/ p$ U( o. ^; z; f! n
0 W( s* F/ ~+ \  Q但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 ( H( \; u# ~( Y' A+ \/ _* ]" T1 F& U
原因：* X1 Z3 q/ S( \. Y
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
5 M6 L# ~% B! W9 a8 {2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！3 a0 d) p& P% y5 ~# S
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。7 K/ A# Y6 s. t7 N8 G2 g0 Z; v7 {
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！: R3 Y- L, C+ P+ v; |; x: g0 t

; K0 u$ t4 R& B, M. @9 A6 p  z所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
$ N# ^4 [) C% l1 a' v
" T! O  y) j: F6 Q" l  t1 ?4 j5 Z7 i6 z8 G1 y& J
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

- D: v; o2 ^0 Q6 |6 j* K5 }8 {* c/ Q( z7 g
對於越南仔我都幾認同/ v2 n# J2 J2 U8 Y" v* r9 A2 C
9 c! b! V0 s/ z% i6 p0 u8 x2 l
不過我覺得主要係動輒得咎既問題* q+ g0 m( W' f/ D
正如我係另一篇post度都提到8 v4 B; @! y5 V1 ^9 `
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...% q/ n' }" u) d3 W6 o+ b3 o% c
乜都話過份暴力/ ]/ k8 m4 G8 b' F
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察: r3 ^) C$ w2 \
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
3 A% r! Q) C3 Y  `" @5 ]在場咁多記者..$ J& S& \3 T* K$ o# l! U6 l6 {
萬一比人影到張打示威者.., {& J8 @) m$ b
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
' m  ^0 X: W  h% N我諗可能係內部指示要d前線小心d...
! w9 g+ y. [0 ?; e# G盡量唔好打...& }7 t, v! h; p. V8 R
& ]4 m6 Y# f  w0 U) n. c8 s- q

! B$ F1 w/ i' G+ t# z( j8 h: G0 r3 c, }! v
不過對於指揮官果度我唔係太認同
: s! l6 P  d) S5 Z2 }因為其實冇裝備果班..: o9 |6 ?) i# e) X( Q9 s" {
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
9 O2 ]3 A3 Y8 n2 C, ^5 h因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
: [8 J$ ^! U3 m1 v* N: C8 \唔跟原定路線7 T# a/ _/ b2 d4 A/ ^7 m
所以果度d police係冇武裝! d& g, M) }, y9 h( `
而且之前係鬧市都咁和平5 d( M: N: `: T$ a- B
唔多適宜派全副武裝既police係果度
2 J6 e; ]9 m3 M  \& N因為咁會令個氣氛好緊張
3 I0 z3 i8 C, p6 t4 \( r: x甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
- R0 c# j( U! }! v3 K4 {# P1 x) ^2 T# F4 [4 l; w  g+ \2 D: R6 a
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
" e! O4 ^5 V& S! M) u& x% Q7 S3 {" x. B2 P
不過我覺得主要係動輒得咎既問題& `) t* m: U: C4 D5 i
正如我係另一篇post度都提到
  n- a/ c9 w& t6 D4 L因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...; P7 F5 A% n  q. v: U! k
乜都話過份暴力+ t1 i, @' C2 X3 O8 g& f8 v
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
) N: v; l) t9 T使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
1 q- t% d* s3 |( k  w6 H在場咁多記者..
( g) M, E7 b: C+ u萬一比人影到張打示威者..' Y1 @% t; R3 v8 K6 O/ Y3 P, R
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
  U) Z5 e! ]5 D" A! Q) x我諗可能係內部指示要d前線小心d...
. X0 p' k1 r% V. r5 ~) P盡量唔好打...

# X4 b+ Q0 l0 H; z
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架& `6 S7 S' ]; L/ N
0 H& H% |! L2 R+ [% B- z/ K8 S/ i5 |

6 f2 \7 S) `9 n2 ?0 ~

4 `, Q1 C6 [4 G- R) ~
不過對於指揮官果度我唔係太認同' R' E( A. n( F" J% {1 H$ v# w
因為其實冇裝備果班..
; M. R! j: l( f都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)) ]/ n$ K. O* j) T) \% v
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難+ x5 Q0 U% a% l' y- C
唔跟原定路線0 l7 A) M$ ]: h6 f' U9 H9 w
所以果度d police係冇武裝0 Y  {) ?* t3 K: s
而且之前係鬧市都咁和平8 o+ f6 P6 _6 w3 ^; H  i4 K: ^
唔多適宜派全副武裝既police係果度1 }- T) v9 ?( D$ o7 i: K: V
因為咁會令個氣氛好緊張8 c9 |  A, W; f& Q% H; G+ N: b
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
! t0 K" d9 o) J. m

5 U0 c2 T0 c4 u7 [5 v. S
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
5 a: k2 ]. t+ v4 ?6 A; i& ^/ F0 P5 V9 t: [5 b% T, H
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

+ i/ Y! Q+ W" P- \: R, h2 p6 J  m/ W
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
* Q2 f4 y1 E+ e; P8 y$ f: H+ L對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
6 w2 g1 H4 x/ t+ Y5 h- u大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
- D6 x: e1 E% a% r* \) M4 L) ]但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,3 f2 |) w. T8 v: @9 @
& A* R5 G5 ?' k- K
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
& L# ~: e3 T) S  v/ H. T
, Z# G( A& o. ^呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

- `: n, M- l. o. C* Z4 l& i" B/ Y( L" d; y& P2 k, M4 `

# s+ d. Z" D6 v咁又唔係咁講ge....) Z# ]/ T' r' {6 E; H, O
如果度度都部處好強警力8 T0 |5 v* V/ W( c6 D
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
1 b) X+ i; ?/ B1 V8 C0 M0 d再者只會分薄警力4 U; c; m7 L) j6 e
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
* z9 O. L! Q5 ?/ T: i不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,  c' M6 Z$ V3 L
雙方面都有著,有唔著,
. l3 K! W  |% E* D最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
  H/ Q; Y0 e( I. p. p經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
2 C  ]$ ?, x2 i' d+ H今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

. l6 i" }2 a% N2 }今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。