pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
7 v% }  y9 X& f4 B4 F4 L6 `
9 @; b; N$ V% c2 ~, B& I
/ V  g# x. v  y8 C) _9 n( `4 _
警察受傷人數即使比示威者少; Y9 W8 S. Z; m
...

" k2 a' K9 L2 \/ p3 C$ ~係ar...
7 g. _# X1 Q( f1 b# h% ]有d仲執左d警棍...
6 [5 G( r  \6 F整尖佢...
( i& H/ \' T  k; K( S" p$ G然後用黎"隊"警察個頭...8 P% f+ {8 O+ j7 N
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:2 ?0 K, e( e3 ^; a" T
' R* e9 G5 z9 c1 b3 Z3 v& y1 t

9 [+ f& s- Z1 i  i( ^' @
5 z' a/ c; }. a事前警告？！
0 Y' K6 u3 [3 D: \尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
- Y; o9 ~- c/ ^" c所以警方防線先失陷3 @' t# q4 ~% Q/ o( d; r" m
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！, O# I3 ~& Y+ O; O

  t  d2 k  p: i8 @  A( ]

1 ~9 y% j! G" E1 A( t呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。9 T) x) ]* p6 P. V# X1 F

7 w$ o& S6 T0 W8 ?$ X5 I) d# x* C8 F
" v2 i! \! T- O& y7 K. z其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
: z: Z. x8 k) Q* B/ M! S4 J; m* `6 C老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。  d- \' q# j0 a: v* @0 ?6 R
點解我話香港太平得太耐囉。  [" a' B: T3 F% U" z  A0 c
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
- G2 ]% ]; C% \7 E: O. s) m* p$ z5 ~  ~( u3 O- d8 q8 L" w0 S
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 ! \+ k1 ^! r2 F5 Y: f. n# `- o; z( F
原因：; P. ?3 }* q) Q
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；& O. ?* z* }; N; ^& m+ ?
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！* L* c* \0 t- N+ [& K
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
; @+ c6 |; a/ L* m0 X+ t4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！6 B/ q& D( I. k3 d
2 @0 e7 E" v- }. b2 L0 i" E
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
+ M% d7 I, n. ?8 @' k% {" P
) U- V, ~' O1 C! ~8 I$ y! j' ?( y/ h- y% @
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

1 k3 }7 J  O8 ?# K9 D8 X& M% I: r; Z6 k! w4 E
對於越南仔我都幾認同  H- v) @) c- m9 F% i( q

' R# N  y9 n! ?# |3 Q3 W! Y& x: k+ r: Q不過我覺得主要係動輒得咎既問題
) O' N! H7 N% y' ^3 G$ Y1 K正如我係另一篇post度都提到
$ T5 A3 t3 g8 |9 {; S* X因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
) k# A. s$ A' E# m' r$ ?: b乜都話過份暴力
/ Q. t# @( A( B然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
, Z, f- n' a& r  n. q  ~) u使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
: a# U2 F" B" i% U在場咁多記者..
+ \0 w* F$ n& X& J萬一比人影到張打示威者..7 R: x+ S$ {3 r$ d' Q' X# K
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
4 q! C3 _, S! X, v- }我諗可能係內部指示要d前線小心d...9 H/ c' H9 ?* M' c9 y
盡量唔好打...
6 t( W" v! G, G8 x# O
; Q6 @$ f  a- W! F( f/ @3 D- V/ T% i! I; X7 K8 |$ n, E

# x- j( b. W- a( }+ m) B不過對於指揮官果度我唔係太認同
) A2 z" p8 H  U  e0 Y' i1 ]- [因為其實冇裝備果班..
& z# F/ u, T) Z# o都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)  Y: r8 G4 U" W5 l" x
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難* V& n5 m, E: a) e( [( X2 i
唔跟原定路線% A# m! b' `# e4 j8 G6 n9 d, ?) h
所以果度d police係冇武裝" C  J* f( M  o* K) D7 R
而且之前係鬧市都咁和平/ p  z$ ^# ?9 K3 G; F6 p( u5 p
唔多適宜派全副武裝既police係果度
6 o( G( y1 C3 u% X因為咁會令個氣氛好緊張  B1 j$ D: q$ ^5 b; ^/ n
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉9 x8 a/ [8 i; a7 B
  i4 N  L3 J5 W4 z4 J/ f/ p$ J! \
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
' N3 {1 O# k8 T: m, x# x0 k& Z6 |- G) w4 [
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
0 {  k9 B" w: m) j. P) f正如我係另一篇post度都提到
- a1 s, C# c0 \! K' k% g" b$ @因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...# ~$ x" {5 ?9 Y, Z
乜都話過份暴力- E; S' j* b# r1 t
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察+ v) B* G0 i  p: u* Y' L, p7 ?
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
; p8 I& B. N. }2 u9 z# C' X% n在場咁多記者..
0 h" \6 p" [: T3 ]4 a9 e, r9 o萬一比人影到張打示威者..
* f' |/ O% N# C- X, C+ x又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
4 [) P) L) Q4 y4 V6 w+ |% J我諗可能係內部指示要d前線小心d...
7 g7 Z& j; c5 j* U+ [4 a盡量唔好打...

& b, ^  ]8 _7 N呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架* j4 W6 k- w1 _) D" n1 n( ^

$ T6 @. X6 ^& W7 {" F- F
7 p3 G1 q1 [0 {+ E

1 C, @( i% K, _* L- s3 w不過對於指揮官果度我唔係太認同
- t+ F  r' n) Z! F6 S0 V( u+ a# B因為其實冇裝備果班..- d/ A9 Q3 _, B
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
* ]( P5 S6 I5 I因為冇諗住d暴農會係鬧市發難6 S' ^2 b' |2 b$ _  f2 {) D& m
唔跟原定路線
$ A' B! W' m, d3 p: B. n! D所以果度d police係冇武裝
- M( ?& I, c! w7 P& _: I而且之前係鬧市都咁和平
4 h! \/ i5 k0 _: X唔多適宜派全副武裝既police係果度
$ ]; l/ |0 E4 u9 Z0 U( N; t因為咁會令個氣氛好緊張# `/ \& Z( T! P) R
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉" C0 W/ l8 W. y2 A

- G- F& v( }. g% `
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:2 X/ \3 H1 u% ^0 p7 l; f: s, G6 P; Y

; {- U  k7 d$ ~/ l呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

. P8 ?& l1 H4 x# h
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
  e% ?0 B8 o- c+ q$ w3 [4 f對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
. i- A1 D+ p, P* b1 X大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知6 Y7 y8 R& G  Q) c. ?
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
0 j! y" ~6 [$ h) e, V1 u/ h5 L+ {- {$ S6 H. z
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:% a# U  p7 H" c( C. @3 ]+ F
- T0 p: B" g0 f
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

, y. V5 H: z, O

( B; J# q/ I# Z7 T7 K% m& S& g1 A+ [
咁又唔係咁講ge....: {1 f* i0 S3 ]) w
如果度度都部處好強警力/ F- V" \: D0 }/ _7 b: j- h: C, c
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張7 ?9 ]8 e' s* F( N. ^, p
再者只會分薄警力7 M; {# t: \7 u, ~! Y
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉9 p$ }1 w- _7 O0 c* z& D1 t
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,9 v+ D  R6 h; R0 f; r' ^
雙方面都有著,有唔著,: ^4 ^( {  i$ @
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
* ~' Z7 ^1 I" z3 j2 B+ l* Y- e9 o1 C經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:6 ~. |7 y/ B; M2 i. L
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

* f, v  I8 o7 l' g. k今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。