pigcat

magic兄3 }! ~6 A6 K$ P! N) O

  L$ P1 e2 E$ _' U& h我唔係好明$ M, L$ l* @4 ?$ o
& v6 I* H# V; |. ~+ D$ u, @
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
9 ^, t% e7 s. s& l4 J4 ~+ ?  t' r2 ?2 M! V. c0 |
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??0 g9 f" E- T/ X: V5 r3 l

9 l2 X' h5 R8 _' z3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！4 y8 i0 u5 l+ Z7 R1 v: o

, G& E/ I; q3 z8 i* @% U% A& S9 E
" c9 H1 j4 V2 T5 C- V1 R: J" M我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
0 O6 t% ?/ V+ Z# {, v0 F& x
; y. U; ?3 c9 w7 Y: s) p  I* G0 `
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見2 N- x9 e) G& D- T. b/ e4 N. t! m8 p2 S

# C* F, P. j3 ^& @( n& h
: x. m- m# N0 t* c6 P# [) M/ g; i4 b4 w. ?2 [! e: r
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
. T9 h1 A1 F8 ~, }/ a( I- f! ]Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

6 @$ x8 Q/ |. C$ m* t& B
8 ?" M, I6 S  M- c
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂9 z3 u/ S4 `0 U1 a' j2 w/ _
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?/ z8 b4 A) |; s' W; E
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
8 ]- F* p2 Y) G+ L若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
$ o- ~3 W6 n, I7 k6 E  I5 T9 t, R# g* M, F& V: P) Y
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
3 j: {. o! W8 v" u
( C0 s' t; e/ z, K# K1 W/ D方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

2 B+ B  |* t! j+ c# k& m; h2 O9 Y: b9 L8 h; ?3 i
+5 # N1 N; V9 z9 |! q# f7 u5 R
totally agreed to your point, thats what i think as well
8 I  B6 Z5 [1 M2 h5 hMr ho is being the rock on the road to future...