sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' c/ V. k0 ^1 e7 R" [" y9 K8 S+ |3 `7 Z3 s8 q$ ^- Z, j
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. d. I) n% v2 P, Z

3 G( a) c9 H  U* e4 g. y好問題
1 q9 z: C/ t0 j9 G7 ^! M( ?! I(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
  @, z  k- j8 {* Z4 ^& o6 w0 O如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 v& A" x$ V& {
8 }" S" U' p1 A9 |# P7 n能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

( G" w6 p* i3 }, t; ^* p6 k& D1 C& l. H( n8 U0 L+ A" o# @
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
' v6 Y" W( h+ x( p- V/ d5 o+ R, i9 c  `& T9 h2 `2 s" M3 Y8 S  |
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』6 }' _) z- D9 y( r% o0 e+ _

* L  K3 K' F$ I2 P% E[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
; {0 k+ p- e1 ]3 H, a( P$ o* g
8 z9 ]5 _1 H: I8 f; m, Y* g) S( L9 x2 s
好問題  h( X6 X2 C- S8 c
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); H$ ?' ^% y# k2 M
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

2 ~- U* Z8 e3 n' W: ?+ Z  B) u  f
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:' v( y$ |: C( V9 d) Y/ h, d$ ?
/ T$ c6 I- B% J: d$ A: m) T
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ P4 u1 o% |+ P$ _, B  q6 Q$ I* t/ \, B! g- E6 g0 |  z5 `( Q
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
0 |/ l) \) t: W9 l9 O( _. g- Q9 I+ s) A" S2 r: x* y4 ^+ ^
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 2 p' d% P+ ]* k) ]7 x
* n% H, y4 B" I. X3 q' v! N8 P
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
% H& Y. Z0 L, B# A5 ^; U# M4 c* u( ~- l5 q6 r1 C

: t$ p/ w, K' m1 \再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
4 M) M" M& v) N9 B/ {
- A$ ?7 i: \% g, S6 V- a& Z1 w" I& _  z; F0 l9 o/ C
% ?1 P" O3 I# {, q6 R3 Q0 Z
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
& n3 F# {* Y( A  j
) a0 `6 @- u& K/ O  j: a[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:& q! q; R1 ?8 i; H' Y9 q4 Y9 \, N
第二唔夠時間講唔講！

/ ]6 V* H5 W6 y' I! w% |% k3 ^# p! e4 V" e6 G& m- {8 x
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案! X# N* [! v9 j
# Y; ?6 C( y' [- Z' \; A

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* y8 b+ u" W( a0 w/ n; G- g. h& Z( g( N, X& B
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:7 _7 D( A# _2 j) X0 _  `+ e

* g6 D# ]! C- y我比你答埋.....

3 J3 k  C8 T8 J
! F! \1 f' L; V/ J9 G' {Finished ~~~~