sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, \% _* a+ X( H. I

6 |: a, Z+ Z( r4 t能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

- M" d# `$ S6 U  G# |* u
- \$ L: d! T( B# k( j好問題5 }$ z6 L5 K5 l- D7 U  R( H8 t3 U# F0 K
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
" ~, o9 S5 f; I6 i如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
4 a3 [% Q' {2 p- X8 ^* Z7 [2 [' ]2 n! `+ p  q
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

9 i1 O8 O; H- P0 G" {+ T. o  t. {: }9 f2 f' _  A( F
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
, k4 \# l. ^- `- L" W" x; G& g/ n3 ?4 q
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
# }5 [& U% H6 p' T+ }. o& r0 k! Q( H0 a4 z9 ^) Q; m: s
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
8 }9 |$ x8 F. A  y& O: U* K4 t# n6 l5 b8 k! t& ?
) k$ T* c0 G2 p: b5 o6 r
好問題) k  U- r8 F& [/ V
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)! U4 S4 z6 Y% S; f  e& R
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

( \. q: {( _" z9 p# ^  g$ V. M
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:2 X: ?( |/ z9 {. Y+ b  U

! m4 W8 |7 A! Q依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 G/ S  [' n) D/ j: A

) l# e4 r# W0 m, {: m# d) I"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
4 F  G' L* D" q* r) }
- k" k$ w& s/ n7 c顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
+ n6 g, a3 k0 ~2 \& z- f0 ~2 @4 M, c
9 G  s5 I  S& e3 }8 ^各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
9 d# i9 d, I* m- O' _; D1 L( Q4 z0 w$ l+ N% O* o. ^6 w
: D3 O. e# i: M+ T0 ~" Z
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。! V( A! |& H0 O9 g; |- g" q- t2 q

7 O  ~& [8 Y$ L* @& T- J3 N  A* j+ L; ~) B3 ~

+ I( W! k& |8 u6 T7 o2 v1 c種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
! k3 E% E9 N* @: X- j  `+ v4 s6 @; |
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:1 a, b1 U6 V- v1 }5 D7 Z
第二唔夠時間講唔講！

7 ]* x) P2 u4 v; R* Z) K( C7 R
3 J" Z! v1 K6 N
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
* V/ Q6 B. u5 X% {) }8 i8 x. R! x3 F( v, q3 I

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

2 G6 w  k, B% O5 k- V
# P8 B5 S! M) G( W7 j( Z) \5 m
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
$ L! f9 h+ q: o2 g* C* f! C/ R4 T0 a5 \$ Q' G! e/ c8 B
我比你答埋.....

/ f+ o3 {2 z& l  f* f  B  a/ G0 |( R+ ?" m' [$ j
Finished ~~~~