sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, l) J+ I7 g; U) w" J2 v" @" \/ ?: J: t$ ?, g9 C* n/ n) p
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

# C4 Z  D1 B; t& ]# M; S. R% o2 U! X. y/ w/ c
好問題
' w, e0 L. o+ D! B; T% Y) R9 `( j(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
3 M/ V! [4 g) m5 U3 a. O7 q" v* U4 o如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' R! [1 x" w. H! R
. Z  b8 u* Y0 k3 ^能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  a+ a, w, q/ f( L
2 ^9 l1 f! x9 W% F. Q) p不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
0 v+ g+ v) P4 |1 d: y& J2 L+ \4 B2 j# t5 \
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
# D6 f3 U8 {+ r) Z2 I" T% c4 \
; Z4 @! F  P- I  D! S9 e1 B3 _' t$ ?[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:' g) B% Z5 {, b8 ]

7 I: A, _* S& |. j( q( O6 F
8 \7 G0 u' U3 X好問題
( b% P: X/ K- z! D" s+ y(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& y, |7 Q# u9 X/ C2 R如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

) g5 o& N+ @# {% k7 }
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:' s; [( y$ g* d5 I! @

' t6 B7 H/ i$ K! R+ R4 ~依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 e5 D5 ?9 ]/ W' g5 T8 d0 K
3 |7 f: H2 j4 f6 {3 F! ]
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
  a( A7 \' y1 Y0 U& K& E2 J: R; i: y6 I' h) J
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 5 A% v2 E: M5 Z

' R4 ~2 R, j/ x# T! @  }; J) Z* ~- I各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
% W# f/ z" F: ~0 @, k
* \( t/ W; q, m' \) e% j% f2 Q: d* @' ]1 S$ G7 _
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。) _8 w8 m. w2 ^' j9 R# B6 n0 G

. t) |. H8 G1 Q1 b
* l) A# Y/ L  [5 {  E
3 H# R) f- U3 U/ l種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。4 u4 l$ D/ S6 y2 q

! c! s% W- k3 n. I4 m/ A[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:1 t5 c+ H; j4 ^- ]2 Q. v
第二唔夠時間講唔講！

) K+ \+ S8 m% m/ R* y) y6 O+ r( e) e: |
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 D3 N4 e  ]3 d6 w+ `/ m/ w/ }
! J. J5 W& @" G

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* g8 v& N0 p7 C$ j1 k8 Z" b( q; `

+ U; G! `0 X0 V5 k* r5 m[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:% D; {" i; H4 b, _: b  `* |

  Z# n" Y% _- E! Z9 N5 g: w1 E1 {+ R我比你答埋.....

* T& y& T, [6 v& g
1 F4 m5 b9 J  J! `# P( R$ {7 i8 P
Finished ~~~~