sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
# \( s* X5 W& `" I% b: h/ A( e9 v7 b: w4 r  Q8 D, b% h
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

# c: Q4 J* D- n# Z; U# d
" t, \: U5 l7 y3 J
好問題
8 ^/ q, v; u' e% C: v6 \5 u! f(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)% D# l, u; g) ~+ H! H
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
( H8 n, z& I2 u7 o' G1 D
+ @7 D6 T  L  G! b; p能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

/ @7 v+ J' H4 k3 x9 X& }: \$ M
2 O% K" u+ P: a
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了9 @) |9 `9 e$ w

6 L$ w; F- r+ m" T9 D  Q, `0 {" \.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』5 c$ \  l( j# _! G$ O* o7 |

2 O7 K" O6 ?& T) y9 N[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
1 @$ Y, g$ \* _# a4 y1 x1 s+ w0 _# i( p/ J& [

5 P! i5 K' y& V- P$ e好問題# M& v9 _; i$ n1 \* o
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
5 Z7 w1 m- P7 M2 N' Y  R8 v如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

. S) ~1 z) H! G( w+ d3 W6 R: m$ ~+ C
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:  x$ A2 x' J6 d( c9 Y, t, h" }" Q

: h9 n/ D5 h  F2 @1 [依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

/ Y1 \* {+ u& {: W- v2 w
# |) Y) e5 z) }, S* o! v
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???: x* P" a) P% K

8 W6 z* M9 b0 m( M* O顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... * ~# A8 E: j! Y' H; a+ t

5 o* t: S1 S+ R; u; Y2 _各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。0 _! L* X. l7 _+ F! n* Q' G
6 k- k* s& ^* q4 b1 i
1 r: [& v. R# n1 L- w! g0 k$ ^
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
& G) Z) {! x; ?3 b8 L' v. l6 t+ g

0 ^. g% ^- ^1 x! o* n) f1 _
! ?! D; H2 B6 Q0 I  d/ e種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。1 j3 p, x! S! h: A1 A8 L' }
$ ]2 M2 }, ~1 ?
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
. |, d6 F8 z6 T; {9 f- y( @$ @4 E第二唔夠時間講唔講！

" K( s$ m5 G1 t6 J* L' Q' E7 Q0 [) s& U& l# u
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
! Q  M% E! W* a0 n! o! j
4 s* P$ [6 ?# H$ I- Y

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ z( V& r6 U* J- O7 i9 C8 c9 h# P. \5 m4 V2 A  f) w! N
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:" o2 p& H# P- E! a; |3 P$ g3 ?. U9 _
  r4 r- {4 A/ l0 _6 |( Q
我比你答埋.....

- E2 K0 Z$ `+ ]5 {& E8 }
4 Q: C' g  f, v0 O( _  |: A
Finished ~~~~