|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
5 E; _4 v7 e7 }6 {( i
* d& m; i. u$ P D9 S明報 2012年2月29日+ R4 D9 F5 ^& x7 X
. _7 [: m) N1 b: T8 e" B唐唐,你百厭啦。, g' @' U' F1 o
W& ~! [: M- q1 c
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
/ {+ Q) p, K# x' Z' H
) w j% b, G% b# q特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,) G6 _; M }9 Z: @! P/ O0 v; ^! Z- Y
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
5 g9 _% j; Z& [# v而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
; {9 o9 y. C: u1 m之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
0 e# i; }( k% G# `% b8 ~8 `英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 + K+ {$ o# Y0 p, Q% T$ {
: }: X5 c& q/ l6 Z. q" R$ C* w
& z! D- }& X+ g2 B h/ S8 _* j對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
& _ T1 B/ i- y/ O, K: Q繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
# T( H& T" v g發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
+ v6 ], X! x; I1 {3 P9 l不擬透露個別個案細節。
! }! z7 D9 s) s' `( B- r% {2 l, @' c8 c3 ^" y
2 _0 \9 c3 g4 D" S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現5 e* W, Q9 z9 v. v! h8 O# V
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
& w4 V. {1 ` }6 g) g) @2月取得入伙紙後才有僭建物。$ L6 W1 }, G& c7 o& I
B! E* f" S+ d4 C6 A$ K; @9 p% U# ` V2 m0 ~" w3 Z! C
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
V4 r L2 D. u. X' K9 D人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
' t" B, b0 r/ J; A& s2 p1 ~6 N( ~則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
/ T" i( A7 G/ C( W2 R! E1 @! f再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; i: Y7 ]) l3 x ?- p) ?$ J1 W( B例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。& [; m4 {" |9 u4 @# b; q) L, u
- z* O) l; _2 ~6 j' Q/ q9 s! n
5 E+ ~' c1 d+ a, b! a, `9 z天台鋪英泥 色澤融為一體
5 N( K0 n0 m* f. n
5 O) {, D2 _% X$ v) i0 [+ L0 T6 I0 A7 g2 }4 t$ l5 B
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,7 s. \* J( b% O
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,4 _: y7 X6 F c6 y0 k
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使$ u1 b p% W" ^
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。; V* }. S" C/ A; K. t7 B, H. P/ G
, n. ^" T! K0 W/ X# H約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年 c' h& r) \) L+ J5 w8 m3 u, E9 Z
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人9 v X- P- B# `8 \# |
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* l- g" ~/ |; k2 M- _+ D' U' A, ]$ c
7 f) d! p! G6 s/ k, l4 x0 J: o+ R
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
2 }1 x& g9 ? k) y6 L! v* y
& f! S1 \$ v% V
! H) y/ M. g; c* M; }, G香港專業教育學院5 W& q- F! A$ c* I
建造工程系系主任陳子明1 X8 L7 Y7 K2 x, A4 x2 W
,根據2006年12月(即屋宇署驗
1 [' ?8 `' Q- m% O' j1 e2 |樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
) T1 J# l" M. @ D. t- n' r違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被7 r- _# O3 u( T, o2 [
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
3 h/ u/ k/ p! R% U% U
/ ]) x K* o4 |6 y1 ]! Q
& Q5 i; z, m. z
$ z9 X8 q9 B. k1 N交假圖則可罰款25萬囚3年1 p3 {+ M8 x* b. y/ ]- m
' k1 H/ f& a3 g0 i3 ^) `: q: o9 ^' K7 W. P) A9 j
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
- Q2 Q9 F' d# Q( ?& N; ~建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
# Q6 r. S1 O$ c者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假- Z# }- V) @$ H; P6 T9 L" W
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
) [$ u4 y. G7 l9 r/ [0 H不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐 d. L, C( `; h& D7 ^8 c: }
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。! C( a# ?/ q5 n! p3 a
# W, y. p: @0 F5 ]
4 u, ^5 K* F- k6 R8 P$ M |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|