 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
( f% \0 b) @' ^$ P; H) x9 i) ?" I5 I6 i
明報 2012年2月29日
+ C; w% S& ]6 u# T' I# T' g/ y/ d4 z8 e F9 s+ y8 ~
唐唐,你百厭啦。1 l8 a1 Z3 m) `5 n
: [, [. j$ ?( a z0 ~
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
% s% V7 \2 h- O9 C4 Z/ B
: v a8 {0 D0 Z' h# p特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,- p- @3 P# I- A% }3 h( q; P. c/ e! F
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! G8 X* t& u6 Z! F' Y% K" G而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
- T$ y: M, H0 m# c2 _9 a8 O6 W' z之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層# O( t& f; ~. A0 C
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 # y* X4 m" @: `
8 w' D! x- a% @/ }0 q0 r/ k+ P
5 X6 i9 T; o, G7 H; i
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會0 e. m' d: f- _' a/ Y% Q
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
" w# R+ { `% ?3 [發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署! \7 o# C9 ~% `9 |
不擬透露個別個案細節。* E+ [$ @' C9 ]( M
$ h/ A' _. f5 q1 g
2 C! q- Y* Z( S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- w) i2 M! I: P/ u
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年- M( m ]+ E$ a1 T; @7 X) y' K
2月取得入伙紙後才有僭建物。
- q0 I' i1 Y0 H5 O
' @" ?3 f. @1 c0 Y/ c. x8 e4 {+ S8 V% g+ t
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ B0 n1 X, q5 g5 w人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖# H G$ I# K5 ^4 i9 L4 b
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,1 o& R" ]. C1 Q! B
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,8 r9 a' ]. V& ~& m3 g" @, V
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。 N" E6 H: h2 V- H; t
% f. ~- D1 A* _. {( _
; K B. ]' z- s2 D/ b7 }
天台鋪英泥 色澤融為一體6 G2 x5 |0 x/ f" Q2 D7 r
D1 }3 o; x' Z2 g+ r
7 k0 d* ~& `; E0 n根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片," u3 Q9 ?7 `3 D( P6 _
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
# v5 g3 M( G* D! x. Q/ A# b% Y令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使" P2 |+ C3 a: B# h
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
* q% i* [3 Y1 Q4 I! N- R% o9 R3 X' G ?2 B2 _8 v" k! G2 r
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
( k0 c& o, K; ~2 y- O8 k5 P, y擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
& H$ N! |5 _$ y; E% t鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。3 L6 G$ ~4 a. A! w: F4 X
. M1 @- y4 O K& C4 P: s* K6 I$ a- [7 x% q
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署) V# {4 B$ ~. ^( b* @
' E: z1 n. U' C' _0 _
+ E5 M0 z& l" A& p香港專業教育學院
, f1 H( \7 @0 Z0 m建造工程系系主任陳子明$ ]* t/ E/ k; P0 i! ^/ \) Z
,根據2006年12月(即屋宇署驗
( h @& J0 H" ?樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
7 B6 } i. J7 G& M違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
2 }; V" X' w4 U) X8 `7 D0 R- g5 }人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
* M! ^4 q! W5 K l! J" v( Y
. h- a3 h' `+ \/ _8 M; C/ S& H7 f7 P0 b
$ K8 Y6 q9 @, [; h! |交假圖則可罰款25萬囚3年
6 A0 t7 S2 Q3 F. T6 t4 u5 k
" r' `% e6 K) D& N) y0 G
8 c, c: c; I/ H: h屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給3 J9 T( D7 ^. N) I i1 O4 X* n9 A$ k
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例/ Z" p7 }. x$ V
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
: |8 w9 k% l$ X圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本8 R7 {& q9 ]2 p5 d K# g) `' D
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐 F3 L# O3 m$ J9 E) G: x0 h
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, }' }6 I9 J2 J2 A9 W1 r
! H5 ]! y- Q: y( ?1 D- P/ s
1 ~; O* d1 s$ Q- v6 j |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|