|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ( M# ~" d! J; G1 ^ x
/ e ~0 L4 K$ J/ l; W" [
明報 2012年2月29日
. }+ n9 {& s( _
4 [! c) |& J. t( M1 f唐唐,你百厭啦。+ {/ t" ~" g' S1 ^0 s
5 E7 a9 a2 W- {0 m
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋& J4 M. b3 u& q& x5 X2 ]9 d" z l
: n7 v5 `0 ^, Y特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
) _/ r) @" E G4 Q2 f2 [但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸! X8 x* G& I) C
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
. k) \, n8 J& o& s之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層1 j8 h O ]: \, j0 ^1 Q. z3 ?
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ! H( b* ^3 F4 a" v' ~! [2 b2 C V$ D
% J+ m, Y o. h: [& U* o* I H( s0 z- Z7 W- o9 ?
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會3 R. V+ f' l9 x' a& W& a8 L. a6 x
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( {# X& c! E9 ~+ U" c# y發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署. r, F r# ^5 F) i F
不擬透露個別個案細節。
0 o: j. D. k$ w" @# t
- w. T/ U5 g9 c/ n8 j4 ~3 [& u( O( w7 a8 X) Y# Q+ N
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現) q% R m/ A$ ^2 o9 S- E1 _8 h' a) ^7 Z
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! w; r- |5 C" |- q
2月取得入伙紙後才有僭建物。( A) n$ ]& o' M- s$ X$ w
5 }5 i0 ^. g% r" g9 k. f- J
+ U8 F5 r& C1 P- ~/ g# {4 Z
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少3 V: p# _9 m+ ?0 d* k6 c3 y$ C
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖( G8 q) ~% Z0 B- X+ ~
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" \+ N1 |& X/ Q0 V* S: V再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,. d( e, x# [! m2 U4 ~5 L- Y1 F
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。1 d$ w8 U# d& x* W
$ L4 e( W% E& n3 O' \+ c* n8 z" q+ C7 X! `8 J
天台鋪英泥 色澤融為一體2 g8 E# N( I9 x3 m3 N8 F1 p
{" t* i( v$ q
1 G9 j0 u! @5 ?- }9 Z
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
$ t M/ ]: S% t% N顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,% ~# z# g. F! m' I; V6 x2 t# U% o6 |6 S
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使7 N E/ w" I7 q# O& @, o0 o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。" K% p6 v Q% s: o7 H2 o
3 M. b+ ?5 D: c4 U約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
( \. [+ E: j' V7 `; K; L8 q擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
7 l! C/ o& o9 S5 U0 Z; c: w: {0 r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。) H! [! r8 n5 i B N( |
2 J4 l: n& M( n# [/ }' [7 @8 ]
^( b0 l% [- J0 v" o. L$ Z, ]/ z學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ E6 N8 y2 A4 v$ O5 }" `
+ R q8 Y7 Z9 Z' W4 T% L8 k. P# \7 R" q5 u" m' w$ a p
香港專業教育學院
' ~* ]% ? O8 k# U) W& a9 F建造工程系系主任陳子明: P% l( }4 ~- B8 Q; p4 Y9 O; t
,根據2006年12月(即屋宇署驗
% B4 }0 ]3 a; b6 E樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個8 x* o2 {* v4 o5 f a2 H# D, ` w
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被3 ]* {4 Q* l% ~2 N
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。9 S9 L8 Q5 `1 ~; P1 H
+ B# n9 |* Y0 h' p" K" b, h2 W# |( ^9 F
7 z+ I1 c7 `% o. S( n) W7 I! N
交假圖則可罰款25萬囚3年
9 w/ |; ` a2 ^2 v9 H+ G, k) J; P$ i3 W) s' l5 K
5 f/ T# T, ~" O屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
0 p3 j. M7 R3 H建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例; C$ ^9 M2 R6 D6 o, Q
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
7 y3 c+ G0 |; ?# U7 D1 T$ z圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
5 O% I) {* q# q不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
# Y2 I, `3 k; [; N0 { ^2 l& S重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。; @% X+ ^+ T, l% D P5 |! [* u+ d
7 @; o- I$ C0 J, u% }. p
+ F( g5 ?9 M) g' |7 K7 B# h) S4 ~' Y# g |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|