 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ' u# w) V5 H, t8 C9 p# l, v4 i8 t
# t6 |7 M. |8 T/ b* w1 \$ A
明報 2012年2月29日
# A6 Z0 f$ j7 J
% j) W8 c6 X E8 m" m1 D唐唐,你百厭啦。
- o+ Z R: s7 @5 J' ?- P2 O) n4 ~4 h! Q7 B, G, x4 U9 x* U
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
) b: u( m5 P: h0 ^ a5 s+ B+ J2 s! A2 k) {. |8 `
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
% s. G% @( N9 F+ `! A1 [) D/ h但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
& s, O/ T8 H# a! f* ?4 C而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
& A9 n9 K) v" F V" m8 A7 B' }之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層6 M0 J, q$ o0 T+ N1 O6 n ^+ P
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ( i. y; _; A' N, q6 R: M' [
% |" c, m) H! n) Y* k: F# w* n ^2 d3 V- T
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
: h7 A) t+ @6 `$ n' u# |4 X繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署2 s1 ^4 C' j2 d8 ~! I
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署' q& e( s. Z1 m. R- S9 P* X% ]
不擬透露個別個案細節。
7 G! t. W: L F6 C8 m' {2 ?2 o$ @1 S( S/ V% ~ k4 ^! l
/ O& }" |" W. t0 T本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現; ? G+ D( W/ @5 w( P8 J
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
1 n+ ^3 t1 U: U2月取得入伙紙後才有僭建物。$ e* V2 K& o/ Q5 @
4 W7 l% _# J; K5 {0 Y3 |
& ~% C* M1 k5 w是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少- x. F8 E2 R& A6 m
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
2 D% u3 ?# u9 E/ Q1 `9 A則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
+ w3 G: t7 v! v2 a再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
0 F4 ?- a. x1 _; m$ V* y例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。: a- H2 {0 D# q6 x
6 P; F; I* E& o/ I0 y5 {0 S R B4 A2 B& _- U
天台鋪英泥 色澤融為一體( e1 ? e) `. \7 j) q
" j2 C. d$ s6 k9 w! w$ b3 O
t; y2 ], M% D! N根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
* [/ ], z# t8 @% C5 y* b# S顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥, d( e+ j2 _$ R% v0 M5 l
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使9 P; E" c& C O/ x- h5 I
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
! [9 u; J% v5 X) d
$ p4 z: H% |' S+ @' ~* t約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年9 b4 x9 g) a* q; Y+ H
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人+ T: q0 a, V2 W# ^
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。6 d. D8 k5 r$ a( C# A
/ r9 k0 x" M+ [; y t& G( s6 i
/ h( t2 P% b- h# m學者﹕合理懷疑隱瞞屋署$ x( Q6 H( ^, v3 F/ J9 @) s u) m
0 c% ]; Z' s0 y# z( O4 Z( M
$ A6 Y: o+ k3 B% g香港專業教育學院
8 t3 ^; o* X. T# \建造工程系系主任陳子明
4 h& h' [, n& T# n,根據2006年12月(即屋宇署驗+ C$ ]. J* I; o8 F3 S
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個2 h0 u3 F3 Y# k1 U+ g) v
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
# b8 r! X! K" j: F6 A0 H人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。& c/ ]8 D, t- r; s7 h6 G
4 j, U# R6 `: u' I. C! H. @
2 L& J1 f+ C1 o. e# Q
4 }: z8 n/ L* `* b( P, S8 J* M/ c交假圖則可罰款25萬囚3年/ c# D5 P1 L' J5 l0 @
! w; g/ B1 N' b" v- K+ D" Z
+ G, M% o+ f' n7 y5 s" | x* l屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給7 @% l+ c/ g9 ~' ]8 `2 V
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例& h0 n' N9 Z7 m& a: T
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, G e2 ]) \% h. R" v" m
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
: W% }* @5 I N# K5 w不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
" p0 e. ^ l/ x" w8 z( X1 i重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。8 N3 A; {5 E5 P# I8 ~8 J
8 R" L' b' u5 H5 p# _5 ?9 \
5 v: A% w4 X: Y, ^- |6 Y |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|