|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
4 i$ |+ t& }! i9 R6 Y, M& R( H: T( o7 M& o e
明報 2012年2月29日1 g0 w8 }* m# Y n/ e. ?. F3 V
) J1 ]1 b: f% R+ A. a
唐唐,你百厭啦。5 n$ A; H8 {, ]$ c
2 y; J1 [/ G4 @) p5 i天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
" N4 U' }, j- P. l! ?* w" s4 o9 m7 ^7 d# ?& R
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
( w8 h/ L. a9 C. j但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸4 B+ Y2 `. f& E6 d% D8 t
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
; p6 A& f2 e: S* M8 c& d& L: r- C; S之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
) t0 H+ [, {2 a$ V6 w9 F英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
* y6 s( k* {, z! u S& C/ F1 S" i5 ]
- e i; P& q' e$ Z對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' B" Z+ S; \: f$ a! x
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
1 a8 m" t; _! }" t$ e發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
! X! _: }: F# ^0 N( y# o! Q不擬透露個別個案細節。$ B% r8 |! a) N4 c" @
2 [7 d, S# J, r. Q! z0 E4 K! N" W. U2 E1 G/ ^% d
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
D) z; M0 S# Y/ E/ I9 Z是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
- C- H( I5 @( e' R& Y7 y e9 {2月取得入伙紙後才有僭建物。/ Y9 V3 I7 V' r' u4 _
! m m: _9 D3 q e- L# k& L
0 X7 a$ E5 Q4 ^ e7 A, O4 ]% ~8 g是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
% `4 |! @5 a7 c) o人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
8 ]1 b! Y, x+ X3 \7 e5 v則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# s; n, W( ?& I5 x$ u
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,3 P" o& x7 `( d! }# a
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
; }+ f! z1 {4 Y7 x
0 K0 u2 n- |0 R6 s [# K# Y1 V: i( j7 R3 x! `
天台鋪英泥 色澤融為一體
, R, m' p# B6 t) `8 p3 P. {
7 n0 N+ u, t& B8 O1 ?3 q1 [7 d7 h# A2 {5 q. v
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,. ]( k Y7 Y t# ~3 j, K
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
! Q" W9 H6 i! \" P1 t* r令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使% U2 _% ^ U f; G; o( d1 B
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 O# z: [- D' ]" y
) v6 U* Y: M* x1 ~約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年2 @% |! ~. ~! h* p+ j, Q; o
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人; H: h' o; s/ S% h5 p) a$ c
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。( f9 n! {0 |2 n1 |& d5 i
% ?- p, Q& w3 g4 A: k7 A0 p! i+ z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
~* I! ] J$ f& H0 }3 D0 X
3 Z: V0 ?0 n+ V% L+ P6 i( K
9 Q' Q' O: d5 @& m2 d6 o香港專業教育學院
& } U8 ~( \+ A0 l% {" p建造工程系系主任陳子明
2 K- {1 o( {" W. t% x) b,根據2006年12月(即屋宇署驗
2 ?' r: n+ P+ T1 t0 t樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
' j' r* ?. F2 ~' W2 }違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被6 T, C# J- {" r# i! Q6 Y5 Q& @
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
4 Q. l6 _5 k7 C% V0 p. G+ ^( s" O7 _
& B& U6 }$ i% x7 _+ v
' \" p: ^: U5 M# T
: O! B8 Z* c, }6 Q! C6 B8 O3 L交假圖則可罰款25萬囚3年/ l j) b% K" G5 d
, D9 A2 F0 b& i+ h
4 ^: l& e8 G: h0 o3 z; _1 z$ R, }屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
# r% C4 L* D9 P8 t' e. L建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例: @- T3 C& l n4 x% Z
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假# t7 `; M$ T. W3 M$ q7 }0 o9 q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本; J( k" L+ y9 h4 d1 O! n' P5 U5 y
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
3 i6 M$ `" c6 \: S# F重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
# e w1 u3 N( u5 d
9 E+ E/ E6 k# k/ {, k) j: S1 \% z0 c& R2 t
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|