 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & F0 U: h5 q' a& W: Z
2 J- U8 H7 I1 |0 L明報 2012年2月29日8 O9 p4 S+ B# L* J4 R% S. R# @
) P3 V+ p3 q# P- y* I! `
唐唐,你百厭啦。) [. f+ U [$ A5 V2 ^1 _5 L& W5 h0 D
$ j3 ~, \ x: `: m% t( N
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋7 d+ t* s' O3 I2 {" h; a; @
% p$ E, c. R+ f& c+ x1 z
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
0 b& \$ |) p( ~! T; `3 O6 R但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸" z: G% X6 }2 B$ T
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」 g n! ], G( ]9 O- B
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層, n5 t a0 J) c' J
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
; X, N. E/ ] U" g8 H4 T9 X+ B) R$ ], ~: t/ x
$ E' h" x# C% @. w對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會- v+ x7 [; _: j- H7 v% L, {
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署( Q0 F: N; m: w. ^
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
9 N/ s+ ] A. F0 I不擬透露個別個案細節。3 p6 u4 k7 X1 _
' [: E4 H7 \# z4 _. z
7 V ]5 o) P1 J4 M4 w本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
: ?: c! }/ e6 {2 L" q6 h6 @是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
: q" m' v! J+ X2月取得入伙紙後才有僭建物。+ u/ W$ z# l3 Q2 z1 ^1 _
2 r. |' I0 Q" ]5 f% _' |: s1 z: `* _
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
. H) q7 k! |! d1 ` z0 n5 I人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, _. v" b: e1 g: [! h' N. `則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,( V& y. d; Z+ Y2 D) C8 F V2 T
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
) @% r1 d8 C5 @9 W2 w: M7 ~例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。& ^3 K" ^1 s- _$ U* h( x+ Q6 B
& [0 P6 {- N* p0 S
2 J( D& ?1 i3 h/ H$ ^* C+ w9 W
天台鋪英泥 色澤融為一體! P: x" @* r' H- T$ D9 p: }
" v- G3 W( e9 n9 ?+ v3 z& u$ O- m% P: R K
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,, X* C4 S4 ?; {+ y+ n2 [/ J
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
b8 N/ j g& n* H% b令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
- A- T3 e. |$ B$ d9 D2 [檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。; J) y3 ]: z) U: i) R, a+ J9 ~# Q
. |, U0 x8 J( w! a+ f7 X( v約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
: i- ^) T0 n: ~4 w擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人! f. W+ V; [3 ]- ]1 g; O. \6 w. H
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。; ~8 F1 C" @ j. M
) p) V+ D4 z: j- I- s* F
! e) {8 {$ ]1 w0 u0 Z1 U
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
4 o( o% m/ [- L3 ?; v/ P6 e% p( d0 D* v7 F
# o# A$ a+ K" K. {, `% Q, b$ x香港專業教育學院+ ?4 ?. \, x: t
建造工程系系主任陳子明1 @+ y M) [% ?7 y
,根據2006年12月(即屋宇署驗
- f/ ^: q' l2 Q7 w* w" b. c樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
- t0 V2 x4 ~4 j5 r違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- p- L" a5 b5 m$ k) A& @人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。7 }7 X2 }4 ]3 P( j6 ^: h, e% E
4 z( }6 r& M A! e4 W( S
7 l7 a2 }! M E$ D1 s/ y- T5 o! Q2 ?% k4 x6 X, j
交假圖則可罰款25萬囚3年. h/ s4 D$ a* \6 E/ F, ]$ I, W5 S
6 q. [0 A& D* s+ b+ P) `4 I
' c' o5 c/ d; l; ?) {+ X' R屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給# v4 _# k- L, y0 J' Z) m1 r: n
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
8 T' s* |4 a( | J) S3 }! L" ` v者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假' k- i8 z9 C' O0 x
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
, L* o8 W5 `! j不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐6 c9 v F3 y2 b9 L- u* S, ~& a
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
l& w" _! L' i2 c; x5 s/ O) t% F( z6 q' r* O0 n6 t- O
* |' k1 P4 ?0 |- _* _; j% I& D
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|