替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
4 d9 |2 H+ J: [1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！. T% L3 _5 z2 ^# W# z' y
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。9 l$ U  T7 |4 ~# {% T
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

" p8 `. m4 D0 W' \  M- V
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
0 n7 I2 g8 H: s5 d4 c6 y0 f  @# A& Z, a7 E0 F1 b. u
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架6 B/ c6 [  Q, i) o  B8 w0 f' V0 B

/ `+ n1 V& b; I) X1 ~9 [尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖& q# j$ o# \$ e  {- d1 |/ _) W

0 ?: S- x  ^2 V# n' D" y8 d6 \; W尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
% H& n: \" ?  H" k& Q: d2 I就算成車人都落晒黎推...
) {! m, U2 Y* D3 J於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:3 J( c4 S- Z# i' b8 ~

. a# r3 F* x4 E# ]真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 P# F( Q4 R% A; D+ M# G你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。, R+ ^4 k( f0 v+ `% x

, R/ d+ q- ?" Q9 A- y% V你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
# D' h* T& r# s5 }0 y) f6 B5 R相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
8 T2 p) q' j8 A4 D2 x
3 c# y2 w9 s! z# b: i+ _! g0 Q還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
8 J3 y' y9 y1 v# ]6 ?! R
' Z" Z% U: Z, e- \至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
4 U0 V3 U, t) ?/ l3 P) t* l0 z9 T* E2 g* h4 i# @

' h7 h, {$ h9 {/ Y. L"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
& A# K+ i8 o% S5 P$ i8 D* A' X6 l# A! F; r
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
0 c- c: P; R, U5 x5 E' @
8 ?: R+ [0 g$ q( ?6 Y5 ]至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
& p) f# j3 p4 R6 _  s0 T( y
" M* s+ C, `) D! R+ t, \: k4 P總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？0 k+ c& L' x0 t, P
( e6 p) F9 ~" z, q( V  L
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?9 f" k# Z1 I* w: N8 _+ z
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:4 |  \# ]! g' N% f

; k# b0 U' a+ i+ G& A傷者託傳媒查冷血真...

6 c# @* I5 O& _& x  H6 |+ g( m4 V$ o) J; K# }+ _% R
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
: N* k7 B2 {  E相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
6 e4 G# _, ]- Z
) @$ z% W, X! m仲有冇野講..?
) V4 H  R( Q; H好啦
, A0 K6 M" r% o$ C4 K你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
; Y) |2 Q1 R1 ]2 [6 F* V
) A' V* g' \* `; A. w  a" K
& O! q5 F  U# |, u' ]他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
3 x* d& N3 T7 \2 h3 r' m( |
  I5 H! k2 v9 W+ _4 e+ z你知車上既係香港人..??
3 i( l3 |  k' Q' x# `4 Q
! A+ N4 S" r/ m  S( i8 s( m% \! W' Z+ f8 N

% ?5 d2 p7 u2 T3 Q! x  ?呢d咪叫單線思維lor..0 R5 N+ }) t; g' k

- W& x8 m) P. U) z只看結果...0 U# h0 U. k0 \
不問情由...5 \1 ^7 X; U/ @; i+ P  J+ f: h$ b
, F0 a6 K+ j' z0 B2 m
唔救就一定=人地冷血...
1 ~0 i7 {3 Q6 b' r$ ~就一口咬定人地係冷血...& r! _  V. e; X

% v! h8 L' i  W  R2 H3 g) k
+ t! m" p& [4 ?$ M1 K: G7 l; i8 I3 U2 n" n/ q. F2 {9 m8 W
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
2 o; ~2 v. l" G6 h/ c$ R6 J" Y而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
) G+ `" Y. v: w8 w我會認同你既講法4 [! s' v# E3 a0 f  ?( Q
% z" B% N; t0 ^
但係而家真相仍未有人知
5 p) c2 H. F2 _$ g6 D* g兄台太武斷了！/ t5 S- n7 O  h" ^* o
8 m, N# A$ Q- p  X' l; l
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
* l& C1 h9 U% q3 z% Q' {4 s& V; q
+ k, G. `9 n+ I* T* e6 l仲有冇野講..?  d1 a; \1 [) s: b) G
好啦
& A% K0 S9 u+ C% G' N8 Z8 k% N* Q你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!- A. a  ]+ h, w1 Z& X4 B3 O

  G' ?4 E- _4 w1 R6 v! T他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
4 d' e1 h# \6 o* G* B& G6 [, f  L+ Y2 e2 @
你知車上既係香港人..??

) a& S* H9 Z, `3 t
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。& ^6 Q5 q$ M! |: ]# S
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。$ l0 G. g9 u" l
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
+ y" C  s" ]* O3 `8 T7 {" U3 T' e. m
" |  s! y. w% w4 B. |

) L- U. G  W8 r7 x3 W) `  o
呢d咪叫單線思維lor..
: L" [2 o" y7 S; }9 J5 S6 [* b) F3 c; k; X2 J/ Q+ R5 h
只看結果...
7 I: _  r3 d6 P6 H. J, S0 Q# u不問情由...
* {- b7 P/ D$ w/ N* e
8 Z/ M( ~7 U" W, J唔救就一定=人地冷血...
1 x1 C# Q; @: p1 y# q就一口咬定人地係冷血...

; ~3 r! U1 Y; M; C' d重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。3 r. i2 D# u1 }  z' V# S

( F5 c4 K+ m( H

8 V/ {  y% H* p6 a% _但係而家真相仍未有人知- p) U5 |5 \% x2 P
兄台太武斷了！

+ C8 o6 z+ s6 j% d
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？+ h9 i  ^9 n" n# d/ r6 i+ u
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
' W$ @* F6 Q3 l; o9 r/ C6 U唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

/ f! g$ [/ N! Q3 ^) ~2 F5 W4 q% w
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。2 u8 |2 Y% V" a& ]
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。