cool_lam

( [6 G4 G' v% J( @

0 O8 z  m- N1 G' y. G8 P容許我補充一下一些重要資訊：% v5 v0 T# ~& Q7 x+ ^
根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），& E) u, {; _- H. N# a
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。* r* V0 r( ~9 u0 {3 p; W

7 l! S  Y- B: z0 B: l文章提到：% r2 B' r8 V8 _* V% o7 X! f, b
"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...
. m4 d# g9 H% P0 K" ~infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

# Y0 v. F, l" H"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
" j3 X) H8 @  e5 o; x) N; E倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？/ l9 l( B1 d# E8 ]; p
文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。, o9 U# s; O& R& W' ~7 X2 d' x1 N
子非魚，焉知魚之樂？3 m+ v, b$ P$ |2 ^4 C" I
作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，
+ I1 x6 L; r! v& g8 r只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。0 v% T; n: W3 y! Y% Q" u
事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。9 e6 x' K" N) `0 {. R
家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？: |; {7 J) s' A* F" P, t
唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？) L( ~2 Q& T( x9 ]1 E* G
" C3 r; F4 ]* b) W+ J* \1 I
infjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。
0 k; Z& L" U7 @3 W作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，) j8 }1 J2 {! Q2 c% w, t9 l
這些資料可以翻查，無人可以亂作。/ A. L" M" O; E$ Y
越遲起越貴係好正常既事。. @$ s( c+ u) d: f
還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，0 a; K: u3 p3 H, L3 M
因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...
) ]3 h- D* x% ]這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...
! Q3 \9 F0 e4 u4 u( g0 _$ }8 W
0 T5 e* t/ L1 ]! p7 }# z0 I2 R" F4 }不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...

infjlam

看來有人不明白，: ^9 y4 t) F& N
你幫政府打工，你會/應/敢公開批評政府的施政和決策嗎？係咪想唔撈？ - _% ^) G/ O+ c. |& `* k) m1 A
這是一個不能否認的因素，且亦是鐵一般事實，: Z$ s: s/ J) S! f
我只說：「評論難免有失客觀」，倒是非常客觀的說法...
: n& q) f  ~% l
# H- |& Y; k" a公帑就是公帑，有很多不同用法，不去建高鐵，那筆錢還有N個洗法（如創造就業），8 g7 Z' t2 ~2 i$ i
為什麼要單單拿扶貧政策來對比？這不是誤導，是什麼？
" j" q4 y, }+ s2 _) M4 h不過呢，既然作者立場是反「反高鐵」，這樣寫，大家都會理解...5 d9 ^, N: V; [" U; q) R5 d
9 p3 o  |( U6 j7 _% M

4 H. L3 t; `5 c# I$ p你說：建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，! d: q$ }; K) d
你那麼說，即是說無論最後公佈造價是多少(e.g.一千億)，你都贊成？
7 E+ ~: X- B+ h即係好似你去街市買菜，菜檔冇標價，而你買一斤菜芯，賣菜佬夠膽收你三十蚊，你都會照比？9 `+ `* S, c  }* d# H9 P
- [3 v$ I  G/ ]
( D9 ]/ B$ W# z
我只是有話直說，路人甲乙丙的網上文章，我想用不著標籤或抹黑罷...1 v# o3 `5 i% H6 L6 Z! q: t
# o# }  }$ ]( L, W8 v: y
另，我看反高鐵的人士和團體（特別是那班80後）不會就此收手，2 V, B# T1 C. a- P. y' _. i
有一點澄清，其實我亦不完全贊同某些80後的抗爭手法（後生仔，難免急進，心浮氣燥）
: J) k  l  S2 \不過那班特區政府官員和保皇黨，就更加唔抵幫，只懂大石擲死蟹，冇guts面對群眾，
' ~: p, Y/ N( C公關輸晒，公眾形象扣晒分