HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:  ?, V. |: n2 q3 d8 r3 y
+ J4 C( a, _* H; C' S8 c
呢d咁都叫心平氣和既話, a/ o' J; p4 l
我冇野好講

' ^& v( i$ w4 Y; k3 S
你冇嘢好講就收聲啦!* Z7 r+ U2 t+ ~- M; K" d6 G
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!/ Q5 ?5 a6 W( c. t& s$ f" X$ e
低能!7 X1 V9 s$ _  g1 i1 S2 i& O
9 R: p( v0 A/ o$ B& [6 g% m  L
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:/ e. S. @" k. U- N. a
2 w5 q+ v/ E8 E. }
6 a2 o1 \* [& x4 h9 P9 [
你是不是已經先入為主呢？
* H. E  d  b6 j* ?9 F/ t7 S/ z! G7 L; A
如果認定我不對，對不起~

4 e. c( h/ Z  `7 O: m) k
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
, u' `$ n4 _! ~" V5 I+ O7 d先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!$ o& p6 V- ]1 ~+ I1 A* G0 C
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
! L6 O  H% W5 y; n4 D差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!2 g3 E- X  q. S" i; R
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
7 J6 g, ]$ z0 T9 X! D' V死差佬!!!!!!+ u$ A  K2 q3 @- Q2 O
; q8 ]( O8 G, U& Q
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
3 ~  O0 ?& r; ]$ |! S; K  }1 w, u; N4 {' F" V
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!$ T% y" G3 K8 T6 x
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# B% r$ Q/ R, K) n) ~5 Z0 n( N0 [0 M+ ~  ]
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
$ P" u0 O4 z6 [6 p9 h我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
7 o3 g! E& ?8 Q: j  W另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
& U) w5 A' i1 D  O) x至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!3 G2 i5 _( k# D6 [; J7 q3 S+ o
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
! M7 q: O' B, y8 s0 A/ A  C1 _' m9 W' {) D! k! \; H
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!8 o% w, k( {9 H8 _2 F
謝謝各位朋友!!2 v) t+ Y  t5 w/ u3 K

- \  @7 ~2 Q7 `2 S3 N# M3 W) n& @P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 t0 \4 O7 c9 q, `( H' N! a
大家好!' C0 g! d  G3 i* a! k* I
7 ]( _8 ?& L, Z/ a. t
對於HansChan朋友再三提出...

: ?$ e  |3 B& Y8 t
4 v4 I3 K' O8 A, Z量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????5 R: z% Y3 A  C) \
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
: O2 n: I7 @' A# ^# U. l' Fdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!. I8 \4 m$ t0 _' I( |# }
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
/ |  z( P0 [8 d$ r8 d2 q+ ]你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????! {/ @! q! L' K  K3 \5 z; V7 m+ w4 l' V
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
/ a& H/ h" m& ^' r5 e% e6 v唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
/ F: W/ M! f- ^* ]1 i3 m你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
* E# I' J7 r+ n& E因我之前己有三件事投訴過!!
; S; v% t& @2 j% H有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!2 V  q- F. {% V. @: v  V
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case), C5 l: {0 |* }, e
第三次就係漫畫店事件!
* m1 L6 U( j- s! Q) R. }2 O三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
$ |( s; E2 g8 E1 n$ V: ~: Q一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
* p3 P. S: D& i- _2 E9 I- f" u唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! , P; \! a1 C* {  Z9 K4 i
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!6 F) l3 ]! }! y* E% ]( b+ ~( ?
0 R0 `4 ^) u8 ?2 M4 m2 F; @7 @
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:0 a( A1 V: n$ B( y( x
, _# g: T" c1 ]+ b

! u4 U1 |( t- V$ A8 L你是不是已經先入為主呢？
* L; p9 R! c! f- m' A$ }- _9 k, h: k- e5 {
如果認定我不對，對不起~

# a3 e3 @/ O9 w" R7 y+ w5 @4 t0 C; h$ x7 \
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
+ [1 y9 T5 d2 o- J2 p8 c8 G- k咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
7 M9 G2 A! l: Q  O. G. {你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會5 K8 e5 R9 q. U; X, P
唔知我有冇講錯呢?
3 F$ p" l0 o/ e7 m% L# ^- I& b" l2 [" R; c3 @( i; D- D. l; f! Q
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST2 D7 g4 T4 Y4 S9 G, y
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO! h: |, l8 C. g  o0 B4 n

4 M% o/ t" e/ O8 g2 o6 G9 B5 V

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:! |  J& r) r( h
大家好!& m! H& F  Z! y4 Y- a& x: e
2 _; V/ V! c0 @/ R. l
對於HansChan朋友再三提出...

9 q; _0 C9 H5 A& S, n
0 C* T/ }; T7 j% P1 j算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
- }  Y. [2 ?) l但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬): o+ q7 k1 P/ p6 e7 \
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題' D0 ~1 ~7 u3 X* N$ y3 s$ O
真係似搞官方式警民關係咁
) @( h6 M0 B1 m4 f9 Q4 \9 c全部都係官式回答: h/ R! s( t# ?9 u9 ?! W
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
- s- W9 `; [. ?4 N( m
0 J, }/ q3 O+ T- u算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎3 [% `4 }7 d7 U- @

- v+ ]3 s3 t% f  N, I9 S係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
. j8 A2 r8 f4 w0 ?5 @: [6 q! ~& F  i/ K% ^5 M/ p

) {1 Q9 i6 _# I. q* `3 \$ }4 X& J話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

, U9 I, {* ~) V* g0 ]
1 b! j9 O8 L) r( h: V( _+ L- X丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,2 G( P) a& V: Y8 u- h" E
不過...
8 I1 X( ~( @/ ^7 j# H/ ehttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!9 @( Z% l9 M% @1 l) L  h7 i
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!0 U: F, c$ a# |/ |  g# }+ K$ {
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........+ g0 y' T0 M( S2 q3 J
但平心而論：亦有一些是好的。
1 p' K/ p; ]$ B. @( R/ J9 U5 }, s
可能大家不知，警員是分很多類別：/ [% ~2 e! Y9 Z( N1 g& x$ i( w4 j
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。. b3 L- \3 T. m4 ~$ L2 X$ |
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，) `) _3 L0 O* L
      廢事比人尋仇。
& [# ~; s! i: z, R. W$ K4 y3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，4 v, j5 S7 N  j, L3 j
      怕什麼串你。
' f& {2 p* s/ a, q9 E' P9 n0 Q/ d+ v$ t  w3 f; ^" Z4 g
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之7 K2 k) I& {/ w# n+ f
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
* x, W1 X1 `7 z4 `特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
9 b2 \& j% L- _每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:9 y- P% F7 v2 g8 p7 _5 S
- w8 `- v  ]9 B, g! u% T- ^. Q

# `: \3 ]! j; ~2 H" X' l9 w- s量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

" q2 a7 r0 o! }8 b+ O  k8 R! P2 O

5 Z& s( O3 K. }1 L/ |
5 ?3 f# F% b* J8 B& T2 P唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!0 @9 t, Q: b/ Z5 T; m2 M5 m
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?  a6 \9 }6 R' n) |# T! \
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?5 Q* S: d2 C+ W% B+ i* Y
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
0 L; m$ C( z7 J2 ~: n7 }% C朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
  e# Z; p" V4 {% B8 G本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
1 y' A$ ~( x- y/ d2 S對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?; ]2 i0 j  e6 ?5 E! g$ a9 m( s7 B
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
2 c- l$ {1 `; {* {而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
  i6 k+ t- E  p- f% A6 a投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
( j1 }, [* k3 W這是朋友你自己的選擇!' d6 S) R. ?, {' s* N4 i9 `
你話濫用職權,請指出?. [  D& m. e. B6 o: b5 i( W* y1 X
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
7 B) d. g% L) ]既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!0 o9 s* J) v5 _% g1 \/ Q
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
% c) M+ m! g; I( o最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
- U7 ?& h) s# N- e+ w; t& N( Q7 `
1 P' {& k: }0 y. h8 ?/ L9 U: O本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!* E" q3 J; ~9 F0 a! ]8 z
- Z4 X: w1 y  a4 ~( K: ^
請朋友你回答!謝謝!( K( r1 [- c9 C2 M
其他朋友請見諒!!