ulysses

佢邊間公司架?

ronald001120

Originally posted by ulysses at 2006-6-20 03:38 PM:
佢邊間公司架?

WSM

ulysses

好處唔知邊度聽日說佢入英皇
千祈唔好

ronald001120

Originally posted by ulysses at 2006-6-20 04:54 PM:
好處唔知邊度聽日說佢入英皇
千祈唔好

入英皇?
haha
楊生唔樣差D都唔搞
佢岩哂楊生要求

ulysses

便利第2幅算不算透
如果係的話
就真是好博

ulysses

雜誌刊女童性感照捱轟

(星島日報報道)雜誌封面刊登性感照屢見不鮮，但最新一期的《壹本便利》，竟以年僅十四歲而未成年少女，穿一件半透明，並且濕透的睡衣照片作為封面，事件震動教育界。教育評議會批抨，該報道涉及兒童色情，做法有違反傳媒操守。

　　該少女是三人少女組合「Cream」的成員李蘊，她坐在水中面對鏡頭擺出各種姿勢，胴體若隱若現。該報道稱，李蘊是在母親的陪同下拍攝有關照片。報道又形容，她是校內出名的「風頭躉」，並提到她被色魔跟蹤的經歷，文中稱「初熟美少女又豈止吸引麻甩佬」。

　　教育評議會副主席何漢權批評，該輯照片涉及兒童色情，促請報業評議會關注事件，「將未滿十五歲的少女性感相做封面，在教育界角度看已屬暴露，涉及兒童色情。」他又指，內文列明該小童就讀第三組別學校，並刊出其穿該校校服照，做法可悲，而且標籤了該校及該名小童，做法並不公平。

　　何漢權認為，該小童的童年已被扼殺，作為父母及家長應以此事引以為鑑。他又批評，傳媒在操守上亦有問題，「負責的編輯及記者撫心自問，會否將自己的子女拍這些照片﹖」他稱，作為教育界只能發聲不滿，最終是屬傳媒自律，注意道德操守，他認為當局亦應進一步收緊淫褻及不雅物品條例。

　　律師林順馨指出，本港有法例保護十八歲以下未成年人士，家長及監護人必須履行對他們的監管，這些監管包括保護未成年人士避免參與不道德的行為。她認為該雜誌做法未必有違法例，但可謂「踩界」，而在道德上肯定有問題。

　　「為何那個少女的家長，要將個女的身體畀人欣賞呢﹖如果家長明知照片出來的效果是這樣暴露，妳叫小朋友日後如何面對社會、面對同學呢﹖對一個十四歲的少女，家長更加應該保護﹗」

　　借賣弄青少年胴體刺激銷量，在外國其實早有先例。著名美國(相關新聞 - 網站)時裝品牌Calvin Klein，一九九五年在該國一輯牛仔服廣告中，找來幾位未成年的青少年，在鏡頭前穿上短小背心短裙，只有十五歲的女孩，趟在沙發上搔首弄姿，有意無意間露出內衣褲。廣告引起極大震盪，因由被指色情猥褻，結果被政府飭令禁播。

根本過份緊張
o甘入江點相夠在有名的xx雜誌貼過

jublio

Originally posted by ulysses at 2006-6-21 17:22:
雜誌刊女童性感照捱轟

(星島日報報...

香港人思想仲係咁守舊，幾十年黎 都冇踏出過一步

21世紀既事物，用幾十年前個腦黎諗，梗係唔掂啦

ronald001120

Originally posted by jublio at 2006-6-21 07:14 PM:


香港人思想仲係咁守舊，幾十年黎 都冇踏出過一步

21世紀既事物，用幾十年前個腦黎諗，梗係唔掂啦

唔係守唔守舊
真係唔應該俾細路女同D殘雜誌影D甘既相
我地唔係日本
性甘開放
人地日本甘多變態佬全因甘多呢D

ulysses

其實我的意思是說
點團體雙重標準
唔係香港的唔理
明知照片出來的效果是這樣暴露
那在xx貼入江的照片和
網上留傅的為何不完全禁止!

jublio

講真，暴露? 波la 都冇條睇下，只係濕下個身 o既所謂低胸，我唔係同日本 d 變態佬比較呀，但係
人地鬼佬童星上電視著得仲少過佢多多聲,係唔係先