比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 9 z7 }% K7 Z6 {2 S6 B
, r8 k% d5 u6 v) A' n, M1 {
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
/ J  U) v+ k, H+ h& ]  e) Q4 t0 @8 W& L6 p2 j, L5 l
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
5 F  z4 W, z1 C5 c' i
& E5 x# y5 ^8 i- k/ y排外等於自找麻煩* Z  [1 a: }# {0 ^5 n
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
9 U* c1 l  e) |' V& {& f- m, G
' K5 F6 `6 E+ u, F8 {+ `' `, H　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
+ Z; p  P0 }' _& A3 J" J) F, ~5 H% v4 [
政府變相明益外人" L% t4 f! A$ F% |- P) N) X
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
0 J2 w" K" |' R* k
0 n3 _: }" H& i4 u, d; y' x& u7 \　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
8 Y1 e1 c' B9 [) r6 a0 e  u  {
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。1 q' R; ?& K  _

5 I" F' }; u$ ^# z香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
# p  E; a9 J! a' h) e. i覺得浸過咸水一定聰明
/ j+ P* }0 |( J& O" i外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
  D7 Y) J* c/ o! g4 V4 e$ b- T
8 b; F5 t! w. |  y# s2 M  k+ ]if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
/ z/ a: G- F# q* U3 G比種族歧視更需正視 香港...

! ^; e2 ?5 m- B2 m0 B9 r# a; q# P/ m2 s7 S( S7 F
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 ) \9 g2 q! I4 j4 j/ }
* c- D0 q; g& C& G2 `
                       揚我國威