比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 4 Z. |) p3 z( d* G% {4 ~# t

- p( q: R5 E: f+ `$ J特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
8 C' F, M0 [1 N& n/ S0 v# f- T. s/ o' X- [: H
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
5 W8 p" |! S) p# ~% Q# r8 c* }' S# @& C) o/ a
排外等於自找麻煩' y8 L6 r0 Y. \( _4 Z* \  W
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。& B$ c/ `* i' g" T, R

' ^& l  t$ e1 I" \. q. |　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
1 o) f9 p  Y6 a0 X( T1 S% s
, @0 x3 d% P/ |; Q/ A* }/ w0 r政府變相明益外人  v; G: j: B* n6 _7 o
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
* k3 G# |( }0 d: j$ j$ a% I& f3 L/ n! f
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。% r8 R0 k+ f/ v' Y4 e4 n
9 d; r+ d) n0 l
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。9 a6 p+ I/ r8 c( ~  p

) \5 _" ?6 d* }香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
5 b1 V& [4 M) k1 x7 X覺得浸過咸水一定聰明
: U* r4 M6 t2 O$ d* {0 G& B外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告& ]2 d, }8 L% I7 h* j% C6 _

1 M4 J: \& Y: j" _8 L) @0 h2 }4 \if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:2 _& B* E8 z% p5 b
比種族歧視更需正視 香港...

( ]$ U5 [$ y4 i7 Z& ]

* ~( R( r/ Z( X$ N4 z1 @9 O& W你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 * M) d4 U3 l; H

, ^5 p& M$ |( }: U, k0 x7 ?                       揚我國威