賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
3 _3 {7 |; `: a2 S/ j0 @' e- i9 O6 N% T# N* S  L" a% |/ e1 l
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...; o6 v% Z; ^2 p" Y& ?# g

8 L$ j: l1 l; |- ?- k/ t一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
* O4 _3 \- P! h* [* j呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......% `3 U( C) l7 q+ g3 }! b
0 E4 Q1 b5 ^! ~' l
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
/ ~7 Y/ ~6 O9 _% s& u* |% K7 v% J" l3 }( |9 i
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

6 _% I7 [2 x2 Z: o0 ~4 U$ }
5 d5 K/ o+ H6 w2 D* G8 X; ]
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
$ S5 u, i- `$ ?+ j9 e
% S- ^# N$ s" v0 ]' R
* q3 x0 I2 W3 p' p6 G就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

/ e. X  m8 B9 X5 |7 i
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
" Y, C& q8 P+ g8 Z, t竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0: B5 b0 |  |; M# F0 l
轉頭就 6:3: o9 r! S+ l/ E
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：5 W$ w5 q2 X8 A$ M- O
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
0 R9 B) E- R6 C$ |4 s* u( W呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
  X9 A) M& p) n' [要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

! U2 i' |* s4 l. V
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])