賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
! C, T6 K0 {+ Y2 T8 S4 z0 p
" n6 t2 ?, [' G% r9 a咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...* m& h+ q+ R/ K1 L# O6 q: ^' c
4 [& D; |; E* E0 T- V3 ~) Z! ~) @
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
% H- N( o; u4 O呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....... a0 Q! r# E1 p, M

* e: i: h$ S  F9 L; \% w咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
" ^7 g3 V8 e! ~! b
& i  n' b8 G! h5 v" ^一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

$ t6 w; E$ t9 b  Z/ ]! u! ?

. A5 y% n, H( O( `5 G8 ?  K4 ]! A就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:# @- h. o" p( Z: }/ r! T1 M; c

" j2 f% ]3 ~$ T: p, R0 Y
; O) v5 a3 b) G' O; W: n: Z& N( N就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

# m$ g1 Q, c( B7 f4 H8 A個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
! C* K' M8 O1 m: L# x$ q! O竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
3 F# i+ M: l# J, H9 T) S轉頭就 6:34 f8 a. x, f( G6 M  a  ^+ Q
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
7 v8 f, n' o2 d  n: F% Eflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
9 b- i0 ]0 \/ f, M3 _呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:6 p$ M1 N1 ]; A& {3 X
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

$ \+ f( {+ K! S/ R4 b4 L
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])