賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......2 D) H+ s# q. R0 a" m" Z  v
6 F; {; l4 S1 r0 N
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...' X# V' G+ V( E  S2 T

" A; A0 j" o7 f, Z* B( M. l. A一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:5 w' P% O- O3 s3 m/ M6 M$ E
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: ^- }: m8 ?5 y# p6 `3 |: [. y

0 I, D1 Z) F" P# S咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...' W- y+ ?$ i5 _) W

8 E4 I1 H! M  {! \( p7 B( o一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

' y& |; m2 m7 l9 y; s1 u2 g
& |) R5 x8 l+ J* Y& E就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 z: b) u  I/ u; ?, k7 C4 K2 I! ?( r& W/ d$ ?; Z; Q
- Q. c% e+ U0 T+ r% c
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

1 l6 G! u1 B2 U1 m% W; ]6 A
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
% t+ c' V8 e' ?- y9 ~竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0+ p) a4 t9 ^$ b" H. g, Q1 [1 z: O
轉頭就 6:3! c2 W5 S7 T& U& y! X: ^
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：0 `( M5 |& ^; }4 b  U
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
+ z& y6 X7 h1 i# D呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:/ D8 H! O5 Z$ O; W$ }' d
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

$ Y- U% ^$ w9 _/ S& Z
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])