.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

阿感

最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
# f/ F* K2 U6 O# K; {+ u% g* X! r& U1 }5 f- q
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
' [7 \: V7 w3 `) B" j* z; `5 B1 [& {: j3 `  C! d$ Y

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 0 f% y9 B; j, L9 {' {1 h6 @% f
' b) y2 P: Y# b- |6 c

. _) w# m6 p: F. {5 T* Z邪音避粗口! R. L" C& }  o
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。/ F' J  i: W5 r7 ?5 W& r3 m) n7 j/ S

6 {+ |' k3 r& r! J購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
" o" Y$ i! Y/ Y6 o7 {) x+ }2 H% N0 c5 O
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。: b, k( T7 p* ]1 Z) Z, C

& e1 H2 j( r& r0 ~% L% r, F3 K1 g依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
* |1 }6 R  W, m# q, P& R' h$ }  s4 L5 X
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
8 T4 D3 ^! M* W) s
) o7 V3 e2 M. v' c1 z# g$ @$ s+ c其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

6 B: g  Q8 o/ j/ H! Y

1 F" V) k0 W" u

打電話 [[[  轉貼 ]]]! D7 H5 }9 l3 _; e: S/ b- V" q
: J6 ]/ d- {7 R% q" Q0 f' F
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。$ H3 t+ I$ Z9 ^1 }0 j+ s! [4 Q

5 R4 H, i+ d/ j  y* D8 ^1 f昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。4 ]: h  [* N. j7 z9 `

8 E; o" p9 F* L6 X, Y4 p「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
5 o) {. }* d3 Z1 T7 ~8 `! {9 y+ }  \9 o- j. G7 L. X3 V- O
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。2 _; R( k4 [$ x. n$ @1 X

* R" n; u8 \: q% U- x7 M如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

6 R) t' s$ I0 b: k

+ k6 ]8 W5 N7 [" N

何大博士..「還原」讀音云云
7 t" W  H; W+ n  @# v, B「還原」讀音云云 : Y0 P7 _, T/ \
8 l3 P) a. O$ M. l9 Y7 M
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。9 q8 R6 L" ^8 u, n- L

# s3 w% F# |2 c; a0 e- |. [( l以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
5 B- ~$ b' T# @2 }5 o3 T, Z# p- }& n7 j4 o: Q9 G) f/ M7 L
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
* W! D; @3 P* b5 k% f! F5 l0 A1 Y  w9 a/ C. [
他怎樣對付這些口語的變讀呢？& ~: R$ d4 p; J- _5 j2 |# l0 \# }/ |

1 K. u; K8 A2 }* L6 C( o7 B他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」( L- ]5 t4 o$ ^  d
9 J' }6 ^) I; r' Z) {- X
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
- D$ Y- k6 a' }9 L. O1 g, ^* }0 a9 l+ ]3 z7 y. I$ u
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。  t+ z% y( ~& S2 l% Z. q

- K0 p: H/ z: ~8 ^$ y; X傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

- H4 y; V1 |3 W$ n! i5 C1 U+ {

2 V: a7 ~. J) c" O6 m/ E

何文匯博士....hahahaha... 1 c/ l2 f% G8 N$ ~8 `* O
「出位」與「人氣」
- d6 _2 _. i: s& C* d時代興出位，一出位就有「人氣」。8 N  S  R8 n4 x% u3 }1 N
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
5 |7 R5 V# G4 Q9 Y  f# @" p
& y% u+ @+ G* o9 a1 X閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。8 I* j  B& {. }% x3 p
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。9 R0 J5 [. q2 R4 D# g8 I* `
最成功的是何文匯。
$ n1 r' G! W: O# y* l& e他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
4 S" w$ k/ j' T0 d8 _. v, |3 |傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。! Z0 S$ d2 X" O1 ~; k% J& s0 J! ^
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
# B1 ~6 Y* O& Y1 ]5 C一定不能。& ~% }5 H. y! Z; D/ d7 ~6 p
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。- @) T- K- t; B1 Z$ N' R' X
3 W1 K0 p0 Z' }% `) o. v
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

9 U0 S8 s* G; ]) N

- P9 ?( `7 t* O/ q& |1 @0 ~

吐蕃與「吐播」 2 F( W  j( }. c4 h& s
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
) T: [+ Q; M$ M/ Q# W& o. U3 ^' e3 `9 [. l1 b  D. y
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。9 m& P  @5 [6 o' a; Q1 u$ K
: d/ m  S8 s/ z
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。7 p8 Y" ]* Z( i8 ?. k: @( a2 S
, B/ Z  C8 u" e5 o8 C: ]
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。1 u3 O$ W8 g0 T/ h6 _9 ~: z
! o/ r% G" \0 h6 f$ }, \
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

2 k4 ~9 Y* U0 o$ X" `
6 q2 W. G5 h! o: q

「歷」字 廣府音的轉讀
/ e- j3 J' g" ]) Z$ T[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]( Y9 ~# f1 a( P% [% A) {# }5 q$ t
2 m: j% F; I. V( S. o5 b$ a
, i" w: }& \  x! o
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。# U8 y, v. r6 t- n, b3 U. ?
& E& ?$ u  z6 t
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。( h( N4 J2 B, o  \& I' N- U
+ A% ?5 }8 J) Z! s/ y5 m
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
) N5 F! S5 f, O$ e7 m# _7 `. B- c* o! p9 |* P2 s5 X% i
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。5 h' M) g9 M# y3 G
5 j$ _4 k3 i% p7 {. M( H7 \
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
/ ]/ e. M1 M1 e) H' P& y3 v+ U5 \+ _; \/ G; m9 O
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  l: D) ?3 \8 ?7 K
- E9 d5 H. l2 y

  由宋詞看「莖」音 $ `% X1 f2 f2 K- O: [5 v2 f6 L' c
[[轉貼]]]
3 ~% i5 f  a& X- ]' G2 U由宋詞看「莖」音
8 G8 T# G0 c( ?! [  Q/ y* ?, Y+ p7 z# ?  Q8 u
' T+ I( E; V# y
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。/ t  K8 R; E# ?2 o
& X; q" B  T, r2 F6 J
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
; G2 R% j4 V! G7 h5 t4 H( M
& ^* K! _/ ?! x% \+ Z由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。5 U* S( |. L1 x- a& F  m2 T5 I
4 J+ t! j  h7 `
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

2 B# m" d3 v- g* O

2 J! _. `9 v  S' T2 l3 c6 W

「粵語協會」的網站 .... % N  T8 _% t0 ~1 f2 W
「粵語協會」的網站   H: k8 |! E- A, e  {4 g
  A, I/ u8 e" p' y, N/ r6 E6 B
. i3 n/ O8 T  S: M% ^! J1 N
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。7 I& j" c2 d: Q+ }# l# Z7 w
. @5 S+ p1 ~" ?9 T, N5 P. y, @
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
4 \6 i' Z' p) Y) O6 G2 g8 p% Z& }7 m' \5 }" |
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。$ P# b1 e& ?" G7 P+ j1 U% R

. O) E* R6 h; a4 h0 t; O3 w: J粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

  `% r+ x6 q6 X& h2 U5 S9 Y1 b7 f
7 h/ f1 Q  b% P& X, e& n( D& ]

關於邪音充正音的討論
3 P4 ?; k$ p* k4 i2 }
0 ~7 l( M9 F5 l, e. U2 b/ I% U& e# M6 q) U3 v% n
一　問題的提出7 t3 @$ W/ G; O0 u9 f! m0 d- g9 q
$ c% C6 n3 x% n, R' ~
" X5 ?# U7 v; [2 f0 ?. X8 s
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
' F) ?" C5 [3 e+ \' r5 G* D" p2 N, N$ ]# A# n7 U& G& Q3 A
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
' D3 a& z: j$ S) ^( A( b2 l1 `$ L- K5 r% C1 J* a6 R* m
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。+ _  z& f( v8 \; R. u8 y$ l

: x& k- F, E( u, [( q% l3 z0 t對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。* @1 F$ W* Z5 v  ]. G* {$ P8 V

+ x' A3 X! P9 Y- E表態已畢，下來即入正題。
+ @% V# D. j/ m  |+ }
7 b) g5 C" t( n. x4 ^" t
2 S& _" m* ~+ _5 f  \二 　限用《廣韻》不合理
7 T! i2 H6 w8 {! d6 r5 G# v# v
  g7 _7 y- V: w  B% j* H# d% t! D# P9 I* j
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。  Q% N& O- G" e/ r. ?3 r
& {6 L! o4 z& f- C. F( p8 ?
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。# ^+ G* U2 B; L

- ^5 G) p4 o* R* `7 [6 d. d6 M於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。& u+ a5 l& ^$ y; i

; m9 S8 H: }- P3 ?# W例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
8 W- g1 {1 s! j7 o7 D( j! B" y+ z( H7 C! W& K4 Y( V
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
9 v6 Y8 _9 ^! ?% ?8 T, C' c
# c' M( X7 O4 q4 v可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。, H% b# I1 u: I0 v4 b
$ t7 `$ e/ ~  t# A
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。4 I6 A& }' \# v! S6 B4 ]. U; L. m  O
! I. |. a2 I+ I1 g4 H2 ?0 L
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。; d, s9 J2 d: D+ Y4 |& u2 w. e
- e  d( G6 G7 p8 g0 H

0 }; x+ U% F- D0 E1 V! X. d7 \# e0 V& `三　違反音韻原則
! @7 P5 F4 t7 K8 z- p( K. t( i, ~+ a) I: `% L' L4 _# y; M

" P8 ~' L& I0 @' r2 W, n/ Q語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。4 \; M( D( a6 j' A& z) I6 G

4 O- C' z, I. n0 j' @2 s( W4 O因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
* Y. A' h  P. C1 W- w' ^+ ]+ {) G; Q% ]7 ^
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
& }* B" y4 L* Z2 Q- Q2 I5 R
) n% o" i9 h4 g0 b( F) a8 }這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。: r; H7 h! A! B5 v& U& G5 G, E
* @6 H3 x: C# I. e& x; w) p
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。* F& ^. _3 t7 @4 M! C  `  ?
. f; |: {9 J4 Z9 i1 b
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
! N* g# m4 F6 x5 y1 s2 s
. L. ^5 N1 _9 }/ v8 t6 F% z第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
) U) W$ Q" q* G$ |  {' `( C2 G4 K) ^5 S+ }
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
8 s6 L8 U" E5 [  v, K" c! X% F. U4 l4 y- [; x
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
! V2 s* S0 j' p" A! p; {$ J7 ]) ?6 U6 O( }& F( x; b/ j: J
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。( k. a# ^  Z# }. y- h

( y1 z2 u& f* p+ {1 S6 H2 h
/ g$ T3 y* ^7 _- G& n四　舉一些變讀為例% w$ x, N4 Q! [" n; N* x1 A" g

6 X" [, S8 a( n( C# B1 h  S- G廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) a5 N7 ~; v( b0 X+ I! w1 u; o1 D! h( H

" a9 ?% u* I! C4 ~7 D所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
- H* }/ C1 x' s2 S% x9 H# D7 s2 B6 B$ T% q7 f
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。+ a5 m; h8 o( c3 q3 {6 l" [

2 z* v5 }% |: Z* o同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
; L! z: R7 l# @  ^
% ]5 B7 A& H) t4 y+ [「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
! ~  K, Y3 u# p6 U9 t* e3 z& R6 y2 {6 f/ y3 }" q
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
' F  w3 S, K" D# y. I$ @) i4 ^1 {1 i
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。  v# T' }1 b0 @/ c! ^" o

  P3 J8 Y5 t5 g若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
4 p, G4 R# e7 l5 A. W
/ j( b' [4 y& T: C, t# i4 q7 {, r
( I0 ^" L" K$ G& ^. y五　「規律」云乎哉
0 w$ v4 C; L- K& Z
* c% }. Z' D: _3 \好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
/ H& g4 F3 Q8 X) w% j1 X9 r) Q1 i
$ f$ A0 L" r8 [! n7 Y/ Q提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
" x% h( y1 r* Q+ u. N1 T4 n* W0 W
- Y* ~' Z5 b# K3 ~十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
( |( j! }( w1 A. F/ E$ l# p1 a' M
3 P- t' z8 b8 Q! V6 L3 {% n+ ~6 C( ]可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？  x/ t% [: K9 O4 k2 L" z

8 ?3 K1 x+ F+ ~5 _1 k# q. @其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。+ E9 c& @9 S6 p

1 f" d. ^- [' i2 p8 T談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 v* y* x& w$ {6 u/ @2 B4 e) E, P$ {% E( H

# ~: d& i3 p* e0 `) S8 P( D8 i六　　小結
1 D! m' `* v$ g$ |6 }: S+ g: p) a3 B7 A
暫時小結，王亭之的意見如下─) i, O: D. j" f
8 J* X" N2 E: p# O6 L7 B8 S
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？6 O8 Z/ c- D$ o1 Y# k6 P7 B' h
' j, t- \; Z1 I1 C- y
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
# k7 u4 B8 P% @& R: W, ~3 O7 g0 J3 G3 A. |2 Y3 l' S
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）# K7 J8 E+ ]7 H7 |, @
+ B) Y( Z2 C, B. V5 L3 F% I
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
" j# G' V6 N" {1 [6 b" [% K
: [! }. h2 ~1 @! q; p4 u傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
& g0 K" ]* q3 r+ X: F. f
( C+ I4 |0 M) h傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。0 W" R  h( q2 G

* H) S/ e8 L, D2 y' [2 _王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
% M) x( t  S2 |' D9 r1 ?7 f
  J) Z9 J9 D6 R( }這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

) K) j0 K# F( D. ]* W
  O9 A0 H" X5 Z$ p' C5 t

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
7 F1 |/ n' D3 b' w' y4 o9 U- b/ A& F
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。4 N3 B1 L( C6 U# }' ]7 i
$ H. Q+ j2 H6 L
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
: ?7 j/ n7 ?& F7 I8 R
- v( L+ Z- J3 y8 i$ }! k# @因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。' e1 O* ~+ B5 ^) k9 ?) k
) u  j( y$ l8 T, N; B8 M& I
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。/ E( @7 h. _% A, {
9 o7 X0 s& O4 h8 W1 U
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。6 i. A1 V' }; D9 |' |% M- T

/ ?: p1 r1 Z% y9 y再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
9 N- s6 b- ?  p9 y
0 F0 g/ Y3 b. C6 q由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。5 Q- M8 E# x. c) k/ }' f

* ]) G  @  W1 N. O廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。0 u. C: T, L$ i( o% n0 F% B6 e  o

9 o% e; y0 K& @例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。; Z5 Z8 @4 c5 T( N, G2 R* O
" V/ f. P3 [, k
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。2 z; ^4 c* T7 S7 I
& z2 [, P, d* K, m; |5 O' B
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。1 m  R( _8 G/ V$ N3 b5 ]) r
5 r8 B% n, L* Q" e7 T# V
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。4 z! y# ]% F: p0 E2 o
8 ]' e3 a! U; B4 J, z$ s
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　
9 P: i; z" C# @9 [
, S. Z2 r- P. C2 n既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。- R" @, _; t- ~8 i: V+ m! ^& o8 n/ o6 y
9 o: H* c8 T- e; Z
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。

# N6 k7 _9 R$ t5 C* [) F2 R# x% I' l: Y4 y! `+ n8 f
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ]

阿感

重有一個王亭之的電台節目,聽完王亭之O既節目,真係覺得香港人冇晒面子
/ B( T! @7 z) x' n! d
! T' |+ I2 y7 [1 f) n6 H) [# D+ A7 l; Q& _# U$ \
王亭之春秋 - 談「正音」2 U+ A5 _4 I7 w$ C, [" C

4 D" A7 @& H7 i+ D& r$ @2 K7 z! bhttp://www.kankanwoo.com/masterjournal/radio.asp; u6 U$ a/ k4 H% D# \$ F  `
- `7 l' |" I1 j' _
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 01:49 AM ]

Yui.i

不嬲都唔信何博士d料...

kalos

WHat the #$%*% ? I really hate those ppl come out and Keep teaching other ppl that 所謂 "正音" As we've taught by our parents n our teachers right from our youngest age, the pronounce we have is the oringinal one from our culture (at least it is the Hong Kong one). I can't say it's absoulutely right, but then this is from our culture n our history. Especially 口語 is the most important part. It shouldn't be "corrected" by those ppl that has 雙重標準, 取捨隨心, n 沒有取捨的原則的人.
7 D* i, p, L+ w3 V/ F
4 w- t% ?0 G+ I! vGo to hell, 邪音博士, burn by the eternity flame of the hell n never show up again!!!

magic

Originally posted by Yui.i at 2006-12-25 03:09 AM:
  b6 ~" g: n* Q不嬲都唔信何博士d料...

  V5 Q; D( |! p/ V* H) c
邪音博士...
& P1 ~% J% z* X0 S  @$ I( D9 n8 K% o而家好多電視..都跟佢..真卜街...

dicky1994219

樓主果然係勁野

dicky1994219

何博士廢野黎-.-

michelle_tom

真係俾佢地搞到亂晒.....

magic

Originally posted by dicky1994219 at 2006-12-25 07:30 PM:
5 {' z. r* A& f" F/ o1 {樓主果然係勁野

6 {- d3 B. W0 f6 J+ \. P9 c' magree.....good

magic

Originally posted by michelle_tom at 2006-12-26 12:57 AM:
0 m: m5 C4 H. f- r: p* g* f真係俾佢地搞到亂晒.....

搞到亂晒.....
/ L) e6 r: P, o$ l, Q8 o+ [. O