何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
$ W9 d5 ]. H7 f5 k" n5 d& r5 L% p; o8 j- d+ V! O/ _
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」" N0 R, a1 X0 q1 i' j- M3 J5 ], b2 i
& u: k( G( l, j
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
, I* R" `9 Z3 M" \- @
/ |! T0 k6 p! p6 S- @四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
7 A% n' J. o5 [4 W% R
- g" g% ]% F$ S/ z第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。0 C) b5 T- J* O; t: N
1 o+ j& j  Y& K5 x7 F& ?- a; E
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
2 a! A, D) F( @. B6 w8 C7 ^
+ I# ]$ y5 n0 j9 ]. E+ }
& D2 ?, o9 y4 z0 `/ R何文匯間接招供
8 p, \9 ]# M. I7 C  g% [  P& G「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
! A  n" K/ l8 U$ C+ _8 V/ T9 j
, J! U4 A3 S- J& j3 }, X& _' C/ S既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
. b9 ?& y( D! J* d4 C0 S! P1 u4 r" w4 j5 e. S) e: \( ^7 h
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
  G8 t( u$ ~4 [( r, J7 }
$ a$ f0 D. S" Z2 {5 J! M諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。( R: K2 X/ w/ K8 m! n1 B
% o# B- D- T* H. E2 S" G2 {# x8 k  F
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
- D: W5 D7 U' w: b  H" l) J, A! B2 p6 R0 P, n
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
8 O/ w0 }6 i* q" R' E1 a
! m8 }) K" x/ Q# N傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
, }% b: r! E5 F1 I; x3 Q7 z6 Z5 r0 @: e

  i, t( I, D. w2 c9 @何大人升堂
7 l- v0 s6 ?  w# T「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
* J; Q+ h1 |1 m! l! x8 i2 m1 u  \+ j  U9 u, O$ F
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」9 s" _4 O. \" ]) k/ |

- H: C  J% q7 R5 x* A由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。' @# Z) t# p/ K) `4 |8 I; _# m# P
6 n$ x/ U  |$ A/ w, `  Z1 O
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
  u8 s7 i9 G! r$ R8 }4 z- ]% ?7 m
* m! I/ T3 G6 G/ \7 j" o諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。
. ~, {5 u: s- }0 z% h
8 [4 C. b6 ^/ F& v* w% Y0 h不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。8 f6 L( C, M0 s! H  b
* d7 `: I+ z( t0 G% c. Z
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
( f, m3 U5 Q! G+ n) B
/ F, O6 n) R: ~( v3 Y" ~! Y附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
& d# W: \" Q! G% x1 S1 B還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?' W4 @) n, h7 _1 v$ O! Z
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:! S7 \" p: I' _& |! _7 P* p( M
究竟有咩事?
8 b! h! t- V3 M; P5 k點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
. s1 y$ S& J" `8 `) [近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...$ e% U5 T7 ?% Y" L5 O- _# y. n
總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
/ c8 l. `( a8 k8 n0 ~6 X: d, M& J& D1 |$ c: T
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」$ E+ w. n/ e: O3 O' v: ?+ w: R
* d# Y8 o3 o- Q
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
3 r- |1 m. j5 Y& a% m. \3 j8 Z
) n4 V$ k! W/ f$ K如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。& S. [/ @% G- O& ?7 r& r

; L( C# b$ G* W& l& T1 p& V% U; b更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。& `# I  @4 ^& o5 t  ]0 e6 w
8 _9 z+ d. Q5 U5 _
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
9 ?' g, [* j, W& i( D
3 ^& L  I6 x+ [當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。( _4 a6 F) h8 K% o# _% Z

3 ?/ k1 u6 ?5 `& c% {抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
& ~6 g8 ~) f* w$ x! t! P' k$ f; Q# `# {0 L
加拿大多倫多星島日報' {. y" x; h5 i2 Y6 o, X
2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
' e8 x! p8 B, V2 a& V" v- b何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。* q3 y- h: j, G
( M5 e" }, [$ v9 t$ z% y
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
2 G$ d6 m$ z1 @! T! f" x: d( a2 b香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
. T9 h: N' `( U- l7 [....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
/ M" a% l  b& _) b, a; O' E4 D
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]