|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
: |% C6 ^& {( N3 ?( ohttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
# Q/ f5 t$ t' |' @3 g: V
6 k3 c# i: r6 Z* H5 ^# t" m1 ^[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋4 ~9 A: E$ ^/ j
) b' l$ c, i& w S 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。8 v% ~- j5 z7 Q! _
6 o7 s+ @6 H: o* C 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
6 e+ F% j/ o( x; p$ y' s) |* p4 B6 N9 q% U1 b* d* f; i4 R) H$ [
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
1 R; \7 q( E0 x; T, ?7 }0 Z
6 }; E3 N' n( N9 H 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。! [3 K) s# D- S" p) ~" h% y F
$ k7 Z$ N+ @" f/ Z4 f
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
( m+ c8 h* g6 r" _; \7 m/ Q% @3 o5 [( ]6 m3 ] b2 |
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。4 v# z) B! m; _$ H2 C
- S+ |$ e9 t5 a+ N+ T
那麼，所謂正音，標準何在？. v5 z* I0 U; A# m
% E- K5 O+ I! @+ U. D2 j讓民間說話
2 N @. o0 m- t' p$ o/ k7 w4 e1 O! s: V$ y" Z
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
4 j6 |1 Z* n& y% m) B$ _; p: n9 ~% h& K, h
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
. N9 c( ~+ R' o7 ^3 x* v( } `1 B; M5 H' X; d' B
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」9 f$ r0 z: L, ?3 d; X- p2 e5 g
, e% N8 j+ E$ b( L' d; t* ~ 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。: [1 t! C; Q8 n0 I: b; o/ {
5 W- ]8 ]' u8 e! C& Y; t9 R語音倒退 6 g# Q+ U% c6 [* [+ `* M
8 e2 {" F2 u0 z2 z' A; b
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
0 ?+ z) r: T/ e5 d; D3 E( z7 e0 Y+ t* ^' i: t1 [
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」+ w V+ O% B6 \- c7 |/ l. D
; y, m! i7 A; F 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
( |: [" d* o5 ]$ ~- D
2 K; U" V; M o 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
5 W) N( x4 M4 y8 f$ T7 Z: k1 d4 N3 R
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
4 P! p M' i" J, g5 p
" B0 s m& x; @3 v 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？1 Q8 a5 Z$ U; |: @ N
' g5 A2 P6 y' T* \5 X- E 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
