 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論0 g% J6 ^. Y1 P+ B# B9 ^0 ~
* l7 w0 B0 i; u
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
1 J# L0 i5 v: F. b+ R就應該是告一段落~: h) y+ {2 W2 W! [8 m
( j. h6 ~( X% l- n: p `! u根本上次法官就是判決出~
) d- r# X1 k1 X6 h8 I根本就是經雙方同意而影的~: l. h4 Z2 D* G6 L X7 W: A$ v
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~! m( D# s; P9 H3 X( W
沒有人迫佢的~5 }; T/ [) [6 y
# Z7 n7 G2 R7 @# ^
再講~) q7 N8 k, a) n. Z5 P
先唔討論件事的對錯~1 w; X0 H7 Y1 \# h& b3 o$ h
在法官判決了結果後
+ K0 c1 |7 F" j& o& `明顯地係有人煽風點火
, m. `& c7 V0 z再將事件炒作
3 i" \6 U0 i* ]* ]" g* h7 d" i從而去制做出社會的輿論壓力~
- J$ k! T7 v5 l2 z2 k6 q9 V企圖去影響法律
0 s8 M5 U2 H- C' X: T( H/ i今次事件成功& Y5 w' x% T0 t3 @0 x1 n
6 `0 S5 r$ E7 v& O( Y7 \* S9 i9 ^
象徵著什麼?4 K0 g8 L, \9 e3 X- x
就是法律是沒有約束力的
; I. z. ^- [/ K& a, p8 G( |& J' i會受傳媒影響
$ a" l3 E, D1 o而不是獨立的
5 M8 X q2 X- S' _$ P/ V5 l* ]/ b ?
+ F4 l( [3 v7 _+ c& |先例一開~% w. ?: F7 f; ~0 ~7 O. m9 K2 [: @- ]
個後果係點~1 V0 T0 k6 E5 e. L7 |5 ?
大家真係拭目以待.. |
|