 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
: F( ?8 o- n U1 B0 _: x5 \* G7 D; K1 F1 N, D
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
) Q/ |# U) J C( a" U' V就應該是告一段落~& o: l7 d% t+ G8 M9 Z9 Z, f3 [
& W ^ w7 |0 _1 c" P4 D. F
根本上次法官就是判決出~
( l2 K% z- n" q8 m8 j% k根本就是經雙方同意而影的~. z& K6 Q3 g, s+ R& B* p
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
7 \& v& j, G" s! `沒有人迫佢的~6 L$ S3 S6 l9 t) G( K O# {
" O9 P5 P8 d: R. e3 q8 ]! |再講~* r- l s+ w7 C: B/ L: o& J
先唔討論件事的對錯~, R6 j% I+ |0 n8 I
在法官判決了結果後
1 K1 M6 M. y, y+ Y* _明顯地係有人煽風點火. W7 g& K& f: j) x, C6 R
再將事件炒作
; d# x8 z: x- r7 D" ~. ^: R' W從而去制做出社會的輿論壓力~
5 J1 {" O% a A1 Q3 h3 s企圖去影響法律, M9 b- }. t9 d6 B7 v# I
今次事件成功
. i- u- n$ e+ l+ L4 `. t
* W5 z( g6 I; Y: q% ~: x象徵著什麼?
4 B( ~# q0 y9 E& d$ ^就是法律是沒有約束力的
% D: \, E8 B- a* F2 O0 U4 [% B會受傳媒影響0 h' K( n$ S7 i7 O* e! _. r
而不是獨立的6 X* c; i& ]/ w% f8 W8 o' ~
* T: ?% m$ R' Z7 W
先例一開~
+ Z5 k. w# R* @4 A個後果係點~6 b4 m) p/ K4 o1 `
大家真係拭目以待.. |
|