     
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-5-9 07:10 PM
| 只看該作者
有線係咪做過一個討論"正音"o既節目?
有冇朋友睇過?9 S8 B. ?% m- Q% b$ [
A+ l( K3 d) J
http://www.cantoneseculture.com
8 W: _# ?" s, g! `6 b* E I
& B2 k' V. W; E1 z4 m# u' |; ]「病毒音」完結篇
$ N2 i! O6 Y/ Z2 D1 I/ X5 I, p8 {3 K+ t# P, ?
4 S9 a% M' Y0 J9 G--------------------------------------------------------------------------------, a9 d! N7 A( a4 ^; Q
; @; G$ v5 n8 {& `2 D: R
王亭之在此評論「何氏病毒音」,轉眼已三個月,反應不錯。王亭之去聽中樂、去睇大戲,碰到不少人,都提到王亭之在本報發表的文章。至於對此地報新聞的語音評價,最客氣的一位,評之為「死愛面子,更冇面子」,最幽黙的一位,則評之為「老漢推音」。
2 X! H" S4 W% t$ s( Q: B0 ] } c+ E, A+ ?' ~
然而王亭之卻要為即將遠行做點準備工作,工作十分繁重,因此準備暫時結束這個專欄。況且,目前在香港反病毒音已初步勝利,故不如在這裏報告一下情況,順勢收兵。
4 N# l; d8 S' |/ i7 k6 J, J! Z; Z8 {1 l$ Q4 g& {4 ^7 E; p) n; {
何文匯派出大弟子歐陽博士出馬辯論,已由否定「約定俗成」,變做承認,只反過來辯稱病毒音可以「並存」,這一仗在輿論上輸得甚慘。此已見於前週的報導。0 u r3 L4 h/ w* U& |' P. R
% {/ ~ Q7 a/ Z! l% f考試局算是讓步,宣佈考會考生的語音,一切「市面字典」所收的字音都接受,那就不是僅以病毒音為標準矣。特首則已將反病毒音的意見轉知教統局。
7 c/ W0 m+ b- R8 l" z p8 I( Q: K: T0 i$ n! H8 t: j
至於何文匯,當記者問他,為甚麼不出面辯論,他則推搪說,未收到邀請信。不過,當有綫電視正式邀請他辯論時,他卻不肯現身,連同他的弟子輩,個個都說事忙,於是整個辯論節目,只得反病毒音的人出鏡。. S i9 u) V9 j$ Y# J z; M
" a; o U" s6 g" k" a王亭之覺得此事甚醜。未收邀請信是理由,收到邀請信又有理由不接受邀請,假如他開的是武館,有人來踢盤,他先要對方正式下戰書,當接到戰書時又說「無暇應戰」,甚至門下弟子忽然個個「唔得閒」,請問,這家武館是否還能夠開得下去?
0 c* W0 b/ H) Q0 E& n
; q% G1 c. N! M6 j% g% @因此,何氏病毒音又一次在輿論上破產。
7 @# {4 M. T1 V+ b$ `' s
7 O! [! G$ j- ~/ p9 w有綫電視的節目接聽觀眾電話,學校老師學生都反應劇烈,無人支持病毒音。學生說,在學校照學,但只是用來應付考試,一出學校,如果講「九紛」、「採救」、「眾合」等等,就會給同學嘲笑。老師則十分委屈,受壓力教病毒音,一邊教一邊覺得對不起學生,回家時還要教子女要識得「講人話」,王亭之覺得,這簡直是逼老師學生人格分裂、屈從權勢。泛民主派連這樣重要的現實問題都未意識到,一味爭取普選,可能弄到自己會失去社會基礎。
" g: n" u5 i+ I0 N! L2 c6 V6 o6 c# S
社會要求甚麼?無非是公平、公正而已,即使一人一票普選特首,亦應該投票給公平、公正的人。如今老師學生齊受逼迫,公平耶?公正耶?甚至可以說是違反民主的強權得勢,泛民主派粒聲不出,到底有沒有關心到社會現狀,有沒有關心到教師、學生、家長的苦況?
5 ^# r% W+ ?1 s1 _$ `) Q, V6 y
. \- @, B0 A, q9 ]$ p0 k王亭之一向主張,香港須要泛民主派,但卻不是「逢中必反」,亦不是空空洞洞喊民主,他們須要由社會現象挖出問題,然後提出,加以解決。現在泛民主派顯然仍未肯務實。看起來有苦衷的老師、學生、家長,要自求多福,不能依靠泛民主派將問題提出了。── 但這樣一來,王亭之反而替泛民主派耽心,社會基礎一旦愈來愈弱,講說話便更有何公信!1 r3 \- I0 k- {: C, Q( r
- `* \) R, b: y# `此外,還有令人興奮的反應,那就是大學教授開始支持反病毒音,表示可以提供「學術諮詢」。
. j8 ^ ]. T" h( Q5 V) f- K/ K% g7 H, L6 \3 ^' [* l" r
王亭之一向主張,不可從政治層面來反何氏病毒音,因為即使他的客觀效果雖然可指之為「文化港獨」,但卻不必視之為主觀企圖,若其出發點不是搞文化港獨,那就不應給他戴這頂帽。所以,光憑學術層面就已經夠了。
* t& D9 O3 |% k# _0 y3 J
: N4 D- ~9 W z# A' d, }王亭之身為「粵語文化傳播協會」的學術顧問,頗感孤軍作戰,現在有大學教授參與,許多問題就不必由香港問到加拿大。
9 E- T8 k- b4 _" P$ o) C3 C
$ q/ m5 H) y" t3 H7 [8 c0 k何文匯那群人集體「避戰」,應該即是病毒音「完結篇」的序幕。
0 F+ ^7 h$ s2 v) y, p) Q+ F- W2 e+ L9 b; ?
暫時就談到這裏,待王亭之有暇時再相會。 . }" ]& P: ], V7 y% c0 D' U. N6 o$ l0 J$ R* U3 F' ^5 A; X+ Y語文環保
0 G" Q. V) }5 W# m) @- ~% ]' w% E4 o% z0 `" x- |8 b
作者: 鄭楚雄; m- P1 P. f! k+ c
: `2 h- r$ H- j! @, n% n原載: 《信報財經新聞》〈P33│副刊│教育〉2007年5月8日0 k! M* i5 a* m, x
# U/ G- z+ W* p) y
% j h$ o9 I* h" D# E2 f* d( R2 M/ z
--------------------------------------------------------------------------------& {7 D: K8 u; r& t; w1 Q/ {
. O# v2 a0 y7 f# M w% w! b P8 X
最近,粵語文化傳播協會進行一系列舉措,針對某些人提倡的「正音」,舉措包括去信特首,要求正視「正音」問題、要求取消下年度會考中文口試。最針對性的是要求和城中被稱為「正音大師」的某君進行公開辯論,讓公眾看看道理站在何方。該會把「正音」稱為「病毒音」,意思就是讀音的病毒若無限制地擴散,將對社會的文化發展不利。 ; H2 z9 q! k o+ d% S
1 @% l1 E9 k, J! h& H$ s
讀音是有其發展過程的,只要不是讀錯音,便不應刻意抹煞某字在流傳過程中被約定俗成的讀法。像城中某韋姓名人不滿自己「一世人」讀「偉」的姓氏,基於一些不怎麼說得通的理由,瞬間一律要轉讀成「圍」。類似的例子多出現在常用的語彙上,煞有介事指出謬誤,是不是給人一些不管麻鷹管雞仔的感覺?億萬人千百年來的語言習慣,又豈能由些不怎麼權威的個人見解掌控過來?0 g- m! l9 d, d% l' \) C a; {
& F' y) s" U' |- U- l
字音病毒的消除,關乎語文環境的保護,又使人想到問題不單出在讀音,也同時出在字詞或字句的表達上。 ! E! ^5 Z2 D7 A! r
& v6 @/ a. i) x" \/ _香港有一個樓盤也許為了出奇制勝,起了一個「馬尺」;這個字怎樣讀?中文是沒法讀的,因為它是一個日文字。日文把漢字「睪」字偏旁一律簡化為「尺」,可知這字原先就是「驛」的意思。字寫出來要怎讀,大家都被「考起」,有的隨意讀「驛」或讀「澤」,有的甚至乾脆因地(車站上蓋)制宜讀為「站」。簡單一個音讀,引來多樣化的無中生有,真的何苦來由? / m2 q0 X; h% L$ U
8 u4 @6 y- d1 ~5 Y/ R2 \我又想起時下流行的「排除……可能性」的句式。新聞報道、名人採訪、人際交談,都喜襲用,以表時髦。這麼一個歐化句式,直譯英語的「exclude ……the possibility」,在文化相互交流、相互影響的前提下移用,本無所謂,最大問題是表達起來容易掛一漏一,最現成的例子是粵語文化傳播協會主席接受訪問,指責當局推行中學會考「粵語口試」欠統一標準,而且沒有實際需要,坦言已諮詢法律意見,報章報道就寫「不排除會控告教統局行政失當」。不是應該寫成「不排除會控告教統局行政失當的可能性」嗎?沒有了「可能性」,究竟要「排除」什麼?也許知道頗為蹩扭,也不合華文語言習慣,因而有了不合語法邏輯的簡化表達。其實舶來品都要堅持用正貨,否則用土產的「考慮(或可能)控告教統局行政失當」,言簡意賅,也很不錯。 ( j% u7 U# }2 w9 J1 B4 b- n) O
4 @* t7 ?: S) ^! ?* W$ j: C
現在是要講環境保護的時代了。公共場所禁煙法例已執行;偏偏「起字」、「起句」便欠缺語文環保意識,溝通手段的污染和香港空氣的日趨污染不相伯仲。
; l: f( d8 p) C6 V7 f
( F) e5 l6 J* h5 G! [6 f語文教師面對隨意翻陳出新的語言環境,有時是要注定束手無策了 * u1 h% s8 ?8 g* {4 q5 b
( D$ r3 \" l: H( G3 {6 i4 @
[ Last edited by 阿感 on 2007-5-9 at 07:13 PM ] |
|