不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
& ~$ O' q$ \, D6 K8 M9 \. o# [9 {: q) b5 J6 x) j: y: w  X
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..( L4 K6 T* O# i

! z# C4 t5 U) m5 n3 N不過近來看反應..1 y) x6 Z5 G. E' k1 B

6 H  Q6 M3 f+ W4 U) W( P有些意見提出..
- I/ G& n! k( f( u8 A) g
9 @" }& u  J; ]3 r; J2 f就是../ \9 W$ X( H0 I7 E* S
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...2 C) o  {) v6 B3 |! n
  _8 y4 S0 `* _' f9 g' W
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...1 ~' w; y5 j( \* V; S7 f/ M- B/ ?" p

5 W3 l0 w4 S1 a! A0 ]! x唔通人錯你又錯乎???8 }- u3 E. B7 z3 o. s) b

. o: x9 A( ^; {, n6 P. M* P6 n3 s& B1 E其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
$ P% M2 W% l" k1 ~. j5 h6 \: [- V  R7 I* n0 m" c& F
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
$ l+ o0 x) z7 \  K. s2 d' L0 _: g5 C$ q6 x. N2 [/ Y8 ~% E/ a
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..  T7 V0 I" T! Z" u5 v" I

9 X& {6 U( v) z% u: ?...我們應向傳媒指出..
3 _1 f8 o% H& G0 ?7 j' x. \% [: J: k+ T
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..  r5 ?/ e$ E( u& r! }( D

. w  K6 ]6 a+ z% M4 o7 V! a7 V而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法... E6 S! G5 H% \, ]+ ?6 R( H, b: b

0 K  |  @7 b/ g7 V在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
( `6 H  y, [' j/ o# Z9 S, m# |% m
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
' C( g# J* O: i# N如此，才有理也!!1 l% c+ x2 T# E6 y+ q1 z* v1 q

6 f9 L5 V: ]+ ~8 L2 {# g/ o- S淺見如上...
3 @! ~" y3 C3 ]( ]
% @/ C6 B' `" h  S1 Y& r[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..# q8 @/ ^7 _5 E% Y0 p% Q# G* u7 h( _
我們未输哂..
% R( X" O( W* a' `& O6 h7 n如::::身份....他們[台灣都有人復古]}
- Y) L# W# A# t9 {# x用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
3 ^& k& z& l% N1 t' m3 t; X...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...