| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 " o% s) ]: n# [, h, G, G+ h

; I# r3 W" ^2 H% ]. j8 n. y據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 $ D2 U4 l: l! ?& y1 d

+ }; y5 f2 G2 P+ S: p. E  q8 \某報轉載問卷可列不雅
' J% J# U# t, I4 n8 D1 w  b: c: N影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 + v' m' y; L5 u2 c0 F' Z$ c

% E" p; m9 [2 j9 U* e學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 5 v5 e9 e  z3 S
( |) f$ o, J" A6 \) i) a. S& n5 V. @, o( O
學生不一定被刑事檢控 % g5 n& O: b. y% {4 ~; Z9 D
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
  b* }4 \5 @8 F* i% v! E  a; ]4 P0 K7 I$ T
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
6 ^4 i; A# V, R  `+ T8 ]& c* v+ ~- E7 h, j8 d  s0 ^7 N6 M5 z. Z
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
. `) Y& {1 F- ?7 c! \% c+ Y- P0 W, ?" N. Z4 g$ Q, w2 `" u' r% ~! r
有校友力撐 或為學生籌款
0 s8 Q2 a. }- b9 s. l早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
, z, I' V& |3 {. Y
1 r) j2 a% m* n根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
! {1 P% F$ n' f1 ^
& v2 P, e' }8 i1 o& Y# jQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)+ f/ ]3 `$ |% |! G
. l! n/ G1 b" W. X
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ * `$ j/ P% i7 T* j
' V, n+ h+ B5 ~
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
; p, q& a  i: S+ {
! n" ?  L8 _7 f% g* E為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
$ F- v, l" C, k7 `1 e! R, `* I5 j- y; A. J) b' q( W
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
% F4 A$ }" h! g有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

( x( |' \3 Y; {7 W6 W* V8 w& U
d佬 lei 排咁火gei..' J) w2 Q5 K* K  f1 G5 G) t6 M
7 u6 d0 u8 T3 E+ ]3 T1 e

! S4 R/ g, T1 L5 I& w[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
3 M# }/ D$ C4 G7 G% _3 I1 f6 _( ?4 G' p% L. Z3 o7 h
dd lei 排火火地 gum wor..
: g  C. s0 v0 ]; O, t( n+ ]- d1 I% K

( f1 M! {- R  D  z; b
2 o) |; |6 \3 \" K) R我覺得ｄｄ講得啱呀！3 K' N2 Q" T3 j
家下ｄ年青人淆底就最叻........7 v$ R) L8 f+ N2 Q, Y' v: {! G

( }/ i% m( I. A1 VBTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
* h- X2 e# C7 m- ~$ @- V有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

* v& y$ d( ]& h: b. \( _

$ A! L2 S: E5 m4 v/ o1 |有見地 !!!
% i6 Y1 W0 B" K2 J% c現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,( W2 p7 E( {; k
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
- E% H; Q& p* F: V7 t7 B唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!!
: R0 S. @7 v! n  y* g0 A相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
3 r4 j8 `3 t7 ?7 U就更應該能夠明辨是非,
  P8 d$ E: a, j) N: y* U3 V3 X+ j1 M而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
. c( A2 T( @2 s! R9 d+ U7 x2 A  E0 T若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
- P! _% b/ ]: s" o, k甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,$ {; m. h9 e# w0 |% |* [5 l
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
% r) N: i1 x( ^9 b2 K有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

" ?0 t5 x: X2 d8 {1 l( u6 g) c- c+ S9 W( o7 v# J, L/ y
大學生當然唔係巴閉d，! u/ ^& ^# N4 @/ E; ]" F. c0 L
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus
3 a+ S, y: N0 n: E  l% M" [0 _     到底係學生有問題，
$ R' `7 R4 p9 U+ O        定係香港政府對色情&不雅的傳播4 w6 k9 H" w. i! p  a
           收緊左. ^1 Z% t: e+ g, P- [8 Q( c8 \  M
6 b" u7 ?- F# A2 d+ B, H
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:
  S0 ^: e" v0 Y6 G1 E1 }我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

4 w% ?* k& A" ]" p8 W; n$ h
agree,- u( f- w, S( ~4 Y& ~
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
  P) @3 C& a! O; J# b, _; q  L但我估同方向生果比,係小兒科," A, m, O# R* l% Y8 c* F
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？* g6 c4 y  Z! u# W# ^  ^2 N# {. d- `
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
/ y( _$ O& ^1 u, ]0 U6 C之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"  k: V4 E" C' H$ [/ i! l" u, N9 \' A' y# S
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？0 M3 _- N! l% c5 n9 e6 ~
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?* r4 v( s  k4 ]
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
; W- ?8 [: @5 c, U
- `5 d& {  l! X& {  _' Z仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
! u. l4 I; j2 P現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
! [  w0 N: {) r6 X& }' H我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE / Y% T, u1 L( a0 N2 ?2 A( p+ e1 _$ B
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
7 l" {, Q& L* z0 f: {5 V; s- Q+ z, `. X& @  s3 A0 |: l8 v& s) [) B
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]