[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6586 E' L5 e: a, R4 M- I
% `8 m( h: [4 T( H+ Q6 T

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。. Y+ ?) e% G% ?
0 U- w4 d" h9 I7 {. ]( ]
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ ]8 x# `2 Y- C6 X# M

4 k* b4 H5 \0 N& g% R. h" ^一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
  ]! t7 `4 [8 I4 q; _7 w4 R3 L. x5 B7 N4 u8 M& I3 T, V9 _
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' A  b" B  Z' d7 L$ u" e* m0 E

3 o# w- Y/ n. ]' {& E4 Z何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- y. w) }% A0 J5 U: n4 l, B( G4 {4 T
) k: T. P" H; J* C
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。( y  K; N9 u/ N

+ p8 }  P& v, e2 a* t- ?有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* A- N- `; _5 g" I6 x
. l# E) U" M" ?) z1 e
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。3 I5 k) l" ~$ V2 Z( \' m

# ]% z$ L5 |- Q% f其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。" i7 H& V$ T4 d% G- J# W

) C' Y$ h+ A; u' _所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。6 {: k* L+ W  ]$ b& n

1 s+ U7 L8 q; {0 I但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
+ l! l6 ]6 @) B* F+ I( K9 b7 L+ G8 z: P3 ?# w
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」/ G% ?$ y6 q1 L4 F5 _
% Q! ?* T5 F% @, l' w( Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？; f) U5 c; d# _; V. R% M
' W9 N% ]9 v5 e4 M. F/ O6 x
※　　※　　※
0 ~  C( z) z0 T: [+ t% c  R1 r. e/ c% ^
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。$ g2 Y- L) ~6 L+ l- f$ K% L
: Y) i% I% ]4 w0 W2 Q& S, m  B
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。  Z1 T, e. H9 `  \/ T3 y) S, {

/ E0 X$ ]0 ~# V4 k' O舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：( q* ~$ T+ b/ [/ V3 F) e2 u

8 v6 N0 I% \# L! s讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
2 y* r. D+ r4 k- O3 s2 E' K6 i3 q! `' o　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
" \; Q/ g. s+ l  ~
) H5 w# W6 \# @# U6 o　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
8 }+ ?+ D0 i6 v0 C9 S* V
- h) K+ }1 B) L+ L  KＦ：所有人讀如「殘」! u/ I; h8 U$ c) Q) a# F
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 ~* B2 Q, q+ b% |& }
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
2 M- O' i# v" Z6 XＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」# h$ b8 L, ?6 P

& |- u- M8 D' E& R  H# j當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* z- V$ _: m+ \$ B. i  _  B& M3 u0 `8 x$ d, @0 Y3 C) C* \& T; A9 l
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 E( ^* V7 J6 D: d! w
. G% ]; `! J+ Q9 n+ n- k" c7 O, H到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
* Y# E9 L1 n0 @( B6 n- U; F2 k5 l1 [/ q7 T2 P
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。8 ~; U! i6 E& d# M% U+ v

0 V; a4 |7 q! [& g9 I' w8 N2 C而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
# }" l1 Q! X+ x/ V, n% V( z
" ^/ m& ^+ [6 H4 B問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  W; f8 f& t  j: P& w+ Y
+ J- w4 f. p  ?3 V% b9 _
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; y  L% T9 I' p/ ?' ]% ?" Q3 T0 R
3 [" O. D& P% E5 }
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 D" K+ l3 q# }& k. z4 X% N5 [
4 t! B9 i) m! B' p8 _/ A( E2 k
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ t+ z# Z2 q" H# A- P2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 Q. U6 [1 y8 w
1 X& x9 O  Z+ r9 F2 H
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕! B5 @/ L" [8 b; B, @3 b

5 Z. `6 z$ G- `, v兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
& d5 Q% H( {6 b5 F5 N' \) ^+ e
- h! e, F, R' Q4 m7 `: {& Q但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
) O8 j! C4 i. E/ l: X2 u) k2 A1 C  K1 X! u, q
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! ]/ p, T# f1 x1 s6 a' r
  i$ x0 L# ^" J1 z
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
1 j, O" L9 u- B! b0 n- X$ u7 ]( ~: a% C( J  h
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
1 H6 i/ [0 n& ~, R$ f' g, u1 B) G* [  n* f" J/ L6 {
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 v  z, X9 F7 v. B% {$ y. @/ H
1. 《廣韻》音為正音
/ L% V- U! t; v) |- A2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" M, t' o; T. k  k4 B3 P4 ]3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ t! P# z7 n) H& V+ B7 U
" D6 [8 ?* C" d% T! @) m（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* I. I# i- y$ F% y3 h$ A  t. y( _5 }
例如：
$ Q, i& i, ?$ u7 ]% o  o2 f* v' {1 g6 ^「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  n8 [! A- M  x2 P! c* q「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ l# y& B0 Z  p: F+ f" L「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! K" q. P4 z" K/ v& f: [. q6 l
3 c- S0 m  B# Z1 L
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 [# Z/ i* ~  ^2 j& s2 c8 `+ j

4 P+ g3 P4 R1 k, U& u) A- _, e這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。. d- }4 r6 Q! k# ~. A  |1 C

% w5 q% ^+ i" d7 Y, a而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 O" f, S) L8 T3 |7 p" O$ F
1 k0 d: Q; }4 \! i* J0 V9 N- @　　　（正）音　　（語）音
# n: y  s5 ?+ {0 K% u8 w& b7 c7 W$ S－－－－－－－－－－－－－
$ W& x1 n. t# v4 F; M. u2 E瑰　　　　圭　　　　　貴
! A3 n- m! X) v7 i篩　　　　師　　　　　西
9 H5 C8 ?) c) z8 M, z隸　　　　麗　　　　　弟; c: l8 n8 G3 }0 F$ Z
諱、緯　　胃　　　　　偉
" ^& K) `0 T( E# r9 ~7 x搜　　　　收　　　　　手4 Y4 w7 f$ T% U' j, z: q) Z4 j  v
繽　　　　pan1　　　　斌
) r' v" N9 e* Q' u% L1 j" k忿　　　　粉　　　　　奮' h4 f$ l. Q3 I' d# [- C
昆、崑　　軍　　　　　坤0 D8 C, z& ?) h0 m4 _! S
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)* x/ z' M# l2 Q5 P
冀　　　　記　　　　　kei3
- o, x! g: [8 }6 c% k* D昭　　　　招　　　　　超
" {9 k9 r& r% x: p9 T# W( u* t* X8 h翹　　　　撬　　　　　橋
+ O' r7 W; b) a8 I- F# O& S徇、殉　　順　　　　　詢
; a7 S  T, J8 y9 v
5 Z3 g, {0 J5 n" m4 b+ s. v2 {' @" N這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。6 {5 P# C" H) y0 I- _/ a
( j0 {$ J) D1 L" j
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
( l5 I. x3 X, f0 z* I9 X+ E# e) \2 y
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& X# l8 T* u9 l! f( W; g1 _
. \  n; j8 r7 Y$ {$ s除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ ^% U; q; S% F4 |4 Z5 ?5 d
1 u7 a. s- r' I; p- s' T$ b6 }又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ ?' y; Q1 m2 [* `/ `/ D

! W  F% p0 [9 V1 u3 f5 Z* H/ L否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% e  v+ f2 |+ \( g

' G# I: i! j- ~) ^3 @若是單指查他那本書，則太霸道。! p5 \) F% P& `, u8 L5 x& l1 E# ^
% d; K! P! z: o* S& ~
又出奇地，何文匯先生卻說：+ {) F! G1 j! E
6 K  ~* `6 h; x3 Q0 {$ _" [4 y
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」; l! ~) G. o! i* k5 A9 C; a( ~
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 s" m8 h  p% }; ?. U/ p) D) g
  F- U" S+ D' W我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
+ v% d6 i$ h; K: H, ~0 N- i
3 V: r0 x' u* e, D+ Y那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 P+ M7 H$ N9 @2 v. m9 R
1. 《廣韻》音為正音; z; X, V/ _7 O: o& ?4 l( s
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音  G& d5 U# |/ G
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- g" H+ `1 C0 A% Z, c
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 i3 w7 b$ i  z& g8 p  }. [, r
+ n& q* U- _) a8 a9 Z& M0 T$ {/ Y7 b9 j
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( z: L5 h$ _" }7 n. |9 J( w7 P, X+ V* k* w2 R/ o
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! p* i0 ?! c: P何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
  {" U; h) b; \8 |/ L5 Y) \3 L7 h" c& B7 z% }5 J
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 P- |/ t2 S% x" x9 s" v5 X; d
/ G2 i7 ?/ P7 x+ g9 P; m9 V1 i小孩問：「搜，是不是讀守？」8 p9 e: H& w; x+ k' G" f
你答：「是，但這個錯的。」# ?2 z, f6 Y: U2 o
小孩問：「那應怎麼讀？」$ P. e+ o: o8 n8 R" L5 C4 g
你答：「收，但我們讀守。」7 O/ |) K, w% L$ F. g
小孩問：「為甚麼不讀收？」
) v6 D' n  I1 |2 C/ I6 I" Z: L你答：「因為我們習非勝是了。」( T! s+ T' u5 [; K
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! B4 M" Y& m% z# P) X
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」8 p3 R$ m6 X! d
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 }1 {' {" D" F
你答：「對。」
0 c) p% z8 N. w+ S4 i3 [小孩：「？？？？？？」: c* j' F! l$ Q* Y8 Y5 f
0 U$ f) B& v' ^. g) A5 b
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& @: W% i$ I3 T  h3 J" w( Y! I
! |+ S0 y$ d9 }2 T1 w" N
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 r- {/ k# X# R/ h7 j* P! m
$ f" I3 P$ t# z0 K+ r9 {- n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
) f2 V$ I/ p3 H: E& o. |" U4 B: w
* K" D  u1 V3 [+ @/ B# ]% N# [. l在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。8 g# u5 F2 I+ X) K8 M" O' G

) g8 c# H% F* _& Z, b, C0 g本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( h# R/ g3 ~. ~& n  h+ S4 M

/ N9 z) f% a9 V( V, i9 J# s* U9 G( R何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ P' `9 s2 Y7 w

% _2 e% x5 x1 d$ b一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
* t% T# J4 z; x3 Q! n( |% O* n; c' k% p, ^$ B) C. v) K; U
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# s9 e2 Y! R& d

9 {8 a! f0 ~' I: u: @※　※　※
* L) I) `  t2 G) s9 r, q, G% Z- l1 H) h6 \8 [( u  j' k; `  V
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。, |  C/ n# d' P$ N1 p8 j2 A
2 {& y/ [: j4 E
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。+ m" @8 }. S( f2 ]" \8 U
# s6 w) S) Y" i. z8 f
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( f. ]% L5 W" a, V, s2 `# n! J例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 j' u# A0 I: J# ?0 L6 r8 _例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
. b5 j7 q/ e" p0 o7 P- A5 k1 [# B例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。  |" I/ o" V/ n! d3 v- `7 P. |4 p6 y

  w9 i' [: A5 v& u不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 ]2 P# q/ }! }) e- y1 U* _- b$ @( {& s
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
% e. U) K) c' C- y1 ~無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- e5 Q1 c3 c4 G9 I  T2 D2 H) `1 a( B8 M

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。* p% V/ e# ^! e* L/ o0 A
9 w% Z$ Z  u  D3 C3 O  B. E
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
# y. Q: ~9 t: R' Q8 Z$ ]! k" n
/ E6 N% }. I$ T近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。. j3 a& C# s( O4 g) Z5 K

6 _& z+ p, q6 h) e" W2 \5 t$ o( A並據《集韻》，切出「茗」音。
9 o: v( I* C; G8 U* m3 d6 C: n: D; H
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
) {1 u3 S. h3 i' \* b( A/ a4 H; `& @* {& V8 O; {
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
0 x1 T/ a3 ?. p# p0 V; N% \2 m
5 c7 I6 [7 J: r: e1 B$ _* w  b這算不算「覺今是而昨非」？  f4 t& J9 E) @# k& V
! l8 N- R/ }: G! e5 X3 H/ ?& ]
不過有可能:
- b1 C; A& I3 k; B7 Z8 q, S* @# h6 k0 k  q
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。' S/ ?* Q+ G% s: j$ n7 w- O
  x$ m* {4 U9 `6 w5 X
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
* G9 H7 M" E  _為何紳士著作「粵讀」勘誤4 U/ S* M3 X2 {4 p

, e4 E4 M# h( C/ ^! M3 Z9 Shttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg; U- A# ?0 @1 b  h/ \0 i5 z
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg