[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
1 f3 R6 `# _5 Y# A- e6 ]5 ]
) G6 Z& b6 J. D; D

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
# c5 A4 Z, v: Z- l8 n3 ^& p" I
, C$ s9 w9 U4 K- x5 r  o何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ u$ O  |! g4 y' h/ h

0 G( j( Y# n+ w0 S$ f( Q' B+ W一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
# f; U9 v, R0 ?, ]/ ]
% d* M7 a7 A" u  O' C何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 _3 r  h5 H1 p( h

2 w: Y3 B9 `+ n' S1 S3 }/ m$ B何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。9 ]+ W6 _2 r4 m# {" _

9 o4 a5 }7 n- ^2 R前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。$ ?( g5 j- [7 l2 ~; |' c9 j: i

0 b' A; g+ H/ e! u; s8 m3 G有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。( `. j" d! t! ^2 J& f1 a
9 ~8 q/ ~+ l5 {/ D: j$ F7 \' j
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% F& u- h) C, w; [, w2 |4 P$ o* Q7 A9 J4 k# m, `( G7 w% `
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 `* G' p' x* g1 S) @) W, N  {

  P$ y% w; R+ M7 Y) [5 K& G+ u所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。- x" r1 G3 R: A2 |# s1 o. e2 i6 ]' A6 W

/ b" f5 R0 |, d% v: [但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
2 [! V* @& b( A; `' J- X0 `8 E- K+ i, Y3 L
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」8 p& W; G: `0 K
6 Q7 {3 g* S" M3 N, m7 i' x. u
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 `9 ~; O6 n+ Q$ ]2 R
0 _; x* u2 h! @7 ~, N7 r9 o
※　　※　　※7 K* }5 Q) x" `  p
9 ?" O1 R% l6 u& L6 O1 O" X
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
6 @, }# U% y& j" f2 Z+ |
$ t( T% `% O% L/ S/ [問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
5 T3 o( y# Y0 g8 n0 }3 h$ K4 p% R, F2 Q# v6 t- |0 N/ C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
1 T1 p1 s/ _' Q1 p% I
* |, z5 s5 V, o% u; ^6 F) `讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產9 c* e2 M; p* I- D/ J
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間/ d. C4 G" Q% b8 v" M" g2 q
. X. y2 l; e- `5 f! A8 t
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
) T1 b" y: _; e7 i0 b5 m
- W8 L! p. @% j" _Ｆ：所有人讀如「殘」
8 s: I! _; ^1 `$ f3 P1 C, z5 p( HＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
" g8 C5 h- r! ~Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
/ Z: l9 s8 c' m( z3 \2 T5 cＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 D' L+ x% R! \  d/ Q7 y
, {9 K8 d% F* x* Z8 ^當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
+ A9 i* ?* M3 M0 K' c/ B0 n$ n3 q) {+ {" R
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。) s7 }& k# V- \, D
6 U: x% b) e- E+ n9 ]1 ^
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" D* N# F$ c* g( m( v9 e' D$ X6 [# r7 q" j6 }
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
, y7 |* b* j5 J$ V4 ?# r
# @2 U9 G/ }6 _& V( d而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。. P, ^; u- T9 R

3 ]+ j- Q0 t, Q% r) P. f/ ?問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 H% s6 Y* B$ J7 J' H. k9 \4 G% z! F/ |0 {1 ^4 z) C0 d; y6 Z
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 ]4 P, x2 a5 z5 w' }" A/ u: S9 w

9 z  M7 N3 w  k; W2 G' e* H0 D) `! C出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：: G, y: Q4 V- ?+ \

, |9 [. x- C0 \( r* J/ `* N; U* u$ R1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。, L6 {( _. }% @0 D* i
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* j3 u  S+ l: `: `: b' U! S4 Z5 A" s
: `  k, Z- F) e# _+ k
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
) F1 `% ~" e- L6 ?# L
, Y5 X2 j! F) Q2 Z+ M兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
# d% g6 ]2 }% G# S- l/ V, c3 O3 k
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% G$ J* {4 J: a( T# z* H/ L+ J  ?2 V! ~6 f' W8 U
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）" p6 {& a. Y0 ^, R- r* o; W( ^
  r8 j" Y4 r' Q7 w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）  D6 u) Z( A% i  X' N0 L8 N2 J

8 l, T. }8 h1 P  u# E你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？3 f1 M5 _7 y5 h0 L+ E, a- |8 @

. h5 H+ G" q; C: d: ^至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ v  E8 k% _' b$ L( _' C( z; i
1. 《廣韻》音為正音1 }/ x2 v- J0 I+ O/ O, O! z" h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& ~9 w0 o0 V0 U9 |
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- L6 f9 ]% w, Q2 A1 @

, S. g5 B. T3 f; Y7 e（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* R# F" K, @$ d5 t& L8 b3 m( a$ o7 s
例如：! t- z# Q; V5 U5 j) \
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。3 C# C! w, j/ R+ H) Y
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; u0 H7 V0 T6 }% W& y
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ ^/ j; |" w5 Y: J. n! i; y6 R$ I5 @& P
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。9 `6 I4 O+ J' k6 W. m% F
( m( ^  ?, S4 p9 j0 o+ F- M
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
! l+ ?! A/ }) u. K( S8 h2 c; u7 @6 H1 c! U* u2 J
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
9 ^% a# @* k7 U  S) u+ j1 S4 L; k% @" P7 Y% c/ b3 g
　　　（正）音　　（語）音5 s1 ^+ j( {+ P' ^, A  v
－－－－－－－－－－－－－
0 Y1 w5 H# b5 o/ ?( y瑰　　　　圭　　　　　貴
3 @8 S2 F" j( [; [篩　　　　師　　　　　西
  |2 t6 g8 _$ E隸　　　　麗　　　　　弟
" r$ ]: q' i' G- X/ {5 e8 S% b諱、緯　　胃　　　　　偉: @4 h9 |3 J: L8 L) o/ ?; i9 r
搜　　　　收　　　　　手
7 e6 V- J& z! {0 |. R% J. R1 ]繽　　　　pan1　　　　斌5 l! W9 A3 T! Q
忿　　　　粉　　　　　奮8 \5 c1 K* ^" G5 T0 B5 X+ Z7 \
昆、崑　　軍　　　　　坤
5 W8 S* [3 j7 D; }: H; {; q  H, N蚊　　　　文　　　　　燜(man1)0 L( L% B* d! h3 C) B, i
冀　　　　記　　　　　kei3
  c! G  e- s2 A8 Z0 Z昭　　　　招　　　　　超. H/ @/ T  C0 |
翹　　　　撬　　　　　橋+ y% `3 S0 Z' M# |; Z( v
徇、殉　　順　　　　　詢% K$ h& u2 S, K
  l% o% U" ?8 g7 w* H
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 S, N- t6 C1 B, |& n7 u% z8 p7 P+ O1 O
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。: H; E' b  a: R8 S1 f( @
. j% q, @) V1 K9 x
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% C: L6 N$ r. ^* z
- x1 ^: h. j3 L
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
  [% ^( Z) _6 O4 P# _+ s. [' B1 {- V$ H! R
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
# M  q! A1 ^! P2 W, I
$ |- B( T0 Q* m6 ]6 x# S7 K否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
- |0 r0 u( ?  ?
& n! }8 D) X% z: d' c若是單指查他那本書，則太霸道。9 e6 R4 L* x9 B
4 V/ p# @8 u6 V5 z' b" ]% ~
又出奇地，何文匯先生卻說：
9 m- Q2 L+ k. {; U7 o7 i% a' j1 o0 P  ~5 ?
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」( L6 d3 `6 \0 l4 ^% ^
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）1 x0 G$ d8 \* d& E# b$ C% ]1 ?
& u. L* [0 G+ k2 a6 _! o4 t: w
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。- t' \. R/ ~4 K* M, q; M3 P+ c

9 D" G# L$ M) X, r. n那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：+ N0 ]  |+ L( k% _
1. 《廣韻》音為正音
& \  K0 r6 l9 x6 D2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音# O# G8 x' k; r
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, ?# k4 G6 i; z1 S* N# j
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
) v" q0 O4 I% \/ e% m3 x3 C, B6 l6 e! O. i; R
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: M4 n  y; n$ F3 ~5 K' [8 D8 G
+ p$ q1 a2 x, }. j. [, @
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」( e3 `2 |  E- j8 V( z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」$ A# D8 n) B: m- c  j4 [# Z
& r' o% Q  i# A
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( B! _  N  Q: A8 l% L4 [
3 A/ \/ r9 d3 w小孩問：「搜，是不是讀守？」- b9 a" S' u  W2 U  k9 N- h
你答：「是，但這個錯的。」/ F5 o; ^- t5 y
小孩問：「那應怎麼讀？」
$ p/ ~1 U" O  K5 I) @你答：「收，但我們讀守。」0 W& a) n, u( |4 Q+ [" I+ h: {6 d" F
小孩問：「為甚麼不讀收？」, I- s& A$ m  A$ p+ B
你答：「因為我們習非勝是了。」+ _2 {5 A' _  d9 f% u% f) C# ^- O
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」" n2 H: W, o/ m. J" i
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
, R. X7 @( k' |. n, j3 J小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
0 _8 h' ?8 T- A# f# p/ z你答：「對。」
* W' ~6 P; n5 I/ Q) G: v小孩：「？？？？？？」' B5 {( P3 g; k, f1 [) A9 s7 Z. L. s$ K

8 C0 p" t& j' K$ Q1 }% A: r/ i所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。  Y. z: v' x6 j3 ?6 w  v! r

1 D" Z+ Q9 k  o4 Z+ \2 z' E1 R這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 t' s! n) `5 h9 J+ K( t5 }% j6 K

0 \1 C2 a/ u# Y0 |) S' K1 j這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 `0 w3 ^% v) |- P
" N. w! l! [& n  ^$ a1 Z# f. w在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 {/ \  a8 D7 E! s  I) g0 ?% b" e+ @, X3 s3 V
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& g6 f+ `( P" P: m

' b# A+ ]  a" e* S& K6 S( U- ]5 Q6 o何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ z  D. K1 l0 R' b/ }" ?) d) G% L  D/ h5 n8 a
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 K( D2 ?/ }/ B

% p# ^2 g5 L: U6 L4 t5 G) ]9 C1 |2 A何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
6 s# M; ]" X6 \6 q) @2 Z# ]( o, Z2 A. Q- f: H
※　※　※. ~4 \. x* f4 _
4 @/ q4 V$ g/ P2 T( v) Q( C  T) X
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
1 q$ z/ L4 P9 }6 |6 b. o  ?5 U' G$ p% b8 t
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。0 }0 g. g7 [9 g3 l7 R
% n8 U9 m3 M" K% {* N3 p0 d8 ]0 |9 c
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
+ O# c; z+ @( s! p8 Q  G9 P例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
  r& s/ C  d) [( W3 _, |例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ Y; J/ V# Y2 V& Q' Q- @& M9 C例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。+ {; W/ Z/ ~) Q2 I, X

9 n# C' ?' S0 d/ e+ \不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。9 |& z% A6 ?/ V$ }+ P2 U) e0 {3 D

1 [0 B  Q5 i% D" D2 H; [正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
) I& U  j) j" Y1 t2 z無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
# r0 }! V1 _0 u3 Z
9 q3 j- `3 o% N: Z2 v5 [, j

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。1 @3 }8 T8 }* u) g/ Z
  ]% H: z# u' ~9 |& Z9 N7 J
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。. ]( x. k  K9 R+ k' Y

1 X8 z9 f  T: Y9 P! o3 F  R近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ m( G* p- u  E. g1 A( k, g# p: f3 O$ T$ T  z8 c# k6 A0 o
並據《集韻》，切出「茗」音。# D( X- {6 @0 g0 ^6 |; U
" p. h$ s0 o4 D, ?' g; b
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。, }: J7 R' C3 O: f9 Q/ l+ ?
. o5 |( d' ^# L+ A. N: Z
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。  k  |+ X8 K' c. D: A: d* O- O0 N

% X) }. I4 p+ A+ J這算不算「覺今是而昨非」？) y5 @; |9 R9 P$ `4 S* Y7 d+ |( k

% U6 h4 L# G$ |8 a& v# E  u不過有可能:4 p( r3 m4 U; ?- k3 P

8 U5 `3 I; s, C; \: h# c1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。. n4 S. _3 s2 V

: B0 W' C, \( n7 L4 M2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
( Q- @/ g8 A0 C0 k) x為何紳士著作「粵讀」勘誤0 X( ]: v4 [6 d
: ]# \& n. n7 X8 Z' j* v
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
1 G2 P+ ]$ f( f7 r) K" e) thttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg