[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
1 j6 U( F( _7 l# T5 U; B  b, G# V+ @, u% T! W% d

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 J4 A) Q5 E8 |- q, b, D5 I& |
9 B- ?; q3 ^( H6 v1 v
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: ~9 X7 r0 l  M1 q
0 R1 @- J" \0 Z- ~1 S一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" W6 \3 L1 g& j, o& x* V! V

6 I& _3 k" Z& e) z4 A" C$ \: [何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。9 E0 r+ I2 z* ^" R6 e2 F  E# k
+ _4 e* U" p/ p1 T
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
: v# E2 |3 p" S$ i. Y# A
, }9 b1 J4 u6 o! F* P. a* Y前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
- x: Y2 z. x( |
! P! U" T, i) B1 x" T! C有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。1 @/ z5 {( _  D+ s/ N

+ u/ v6 V% R) R6 u7 p) s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 m8 m  k4 [, O7 U( \3 u$ i$ y: v+ Y& ]; z# O
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
# K$ O; A4 V; _
' }+ k) ?# \; u4 N所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。3 ]$ h3 `0 L. q! w: ^1 i% P8 M
) u$ ]2 {2 H) n5 e" [
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：/ f% j/ g1 k. K

; ?% Q, \( B( e2 Y# G5 H" L( t1 `「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」9 K" r1 e! q1 ]# C/ p

; {1 ^9 }$ H5 y+ ]# b依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？, Y' r1 A- s$ [* w/ R

+ b9 ~2 M/ |8 U1 T4 L※　　※　　※8 T$ H$ G. V1 {1 C

( [8 s4 ^- N# S& ~$ K何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
# ]/ }  E3 z) {1 S7 G- D2 n+ P9 O% }8 |5 p
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' Q, t8 C/ T0 a- k5 o' N* T
- n! A' S3 r) d9 C
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：  F0 b5 L9 U) J8 r
8 B  K; L- j8 p  v9 T
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
3 l& i( G5 M: V" U+ @　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
9 h  I6 S( d) ~
; B  J; p2 S9 q+ L　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
( p" t  P  j8 x6 ?
# t) n% Q6 ~! RＦ：所有人讀如「殘」( g! j7 D4 n" y3 I# k1 B. K/ y
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
3 _% q6 ?: F8 @3 Z; ^+ k4 dＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
8 P; `' {3 c2 `& Q* ]2 t" l6 j) Z% ]Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. j9 m2 W  \8 I& C: x7 }
! C2 e# B1 o) Q! |
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, D$ I6 d1 }- O& {

5 t$ h; U- s, i幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。$ a: I5 S! Z+ R* e& J3 J4 z

7 {  b! X  b& C' A* g8 m$ ~5 Q到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。1 `/ Z; v8 A6 _
" Y& r# G& `* W  i' ^9 A8 Y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
8 t2 ^9 E4 u2 c0 H+ R' Q% z: g# p+ q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" I5 H; f8 X& D! [8 g! @6 g/ D- w% v/ V
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 r' A$ I  Y! Z( _3 ~2 J2 }* Q; z: Z2 V! \
' T, l' ^7 b5 Y, P- P我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
- s3 i8 P7 x7 {4 c7 Z7 b% N8 J& a0 w0 z
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 r7 [3 |% E5 p1 e2 G2 ?, x

0 m2 p1 E! |% p1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。- u3 S* P: H3 H! e0 F* d! g
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
* L  z7 s% `' O, ]% V6 I; B& r2 x1 |# q1 _( q% R& y
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
" v$ t, x! V1 M% B) l4 F! P0 a2 X7 j3 ^: x& }. m& j' s
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 s; l: {# ?8 @. |! n* e% m
4 t% ]) o+ d3 o/ a) p但這明顯和何文匯的強硬立場不符：  q1 M5 o( {( D2 d, c
5 I7 }2 {+ {/ ^; z; v0 W- A
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
0 S' y, s5 ~# Y6 D# ^8 `
- P: S  l+ M' L. r- f) h「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
' m; R9 B0 ]: |; M0 G, F1 R6 p( B' K8 M. o
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？7 o7 _2 f8 r/ W" U" I

" d( _' a7 X# t. z% U至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
5 [! V& y% V8 M( y8 }' Z1. 《廣韻》音為正音
+ ~3 I6 q# m+ j# n6 A8 E2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音- X1 k8 K: ?) c- J8 f9 v# D* Q
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 \; _+ u( Y) \* f# q
7 X% X2 N3 b( E! V' w（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- p) C1 c% s* _! ]5 q$ m. k! m! J

, C) d; I: z0 h. e- V; m; v例如：
0 }+ _9 o# M( }  N0 I( ?3 i6 R2 T「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
, j8 r0 |9 Z, J  H1 C/ E「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ ], {0 ^7 L7 A! g1 |) v) O* r「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. T0 l. r4 E* I" O
+ ]5 `% x, d3 \$ u& p! Y
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。" g1 f" F2 m; t7 |
; E$ y, l: k1 Z, ?; @8 |( e
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
  K" O  F* ^, Q% l6 f$ s  ~/ ^- |" l; W& E: T
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？/ H* ]. }! b, U* Y8 `* P( {
% W3 I' y; |. W0 ~2 m
　　　（正）音　　（語）音( i/ Z4 l* l) u# R$ L
－－－－－－－－－－－－－  F* g$ `  M4 P' Q
瑰　　　　圭　　　　　貴
( n0 T$ @$ |9 s# ^8 R篩　　　　師　　　　　西6 _2 y/ L1 w+ F1 e7 r
隸　　　　麗　　　　　弟
5 ]) s! ?2 j6 A" y2 D8 j% Z4 w諱、緯　　胃　　　　　偉
$ o  t5 A/ Z" @% e$ z搜　　　　收　　　　　手$ c8 E, ?% h( I( c2 l% Z
繽　　　　pan1　　　　斌
! B9 x/ u& r2 K  g* T% ~5 k忿　　　　粉　　　　　奮# Q2 }3 b, b: c4 J: B  [' p! W
昆、崑　　軍　　　　　坤: G" W/ A( b* U' }& T" C- n5 R
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
0 z- u- M' G* H+ l冀　　　　記　　　　　kei3
7 x! d2 e/ h& K: L* u0 q/ B; ~, _昭　　　　招　　　　　超: i9 k2 r5 F0 |& q- ]/ x, ~
翹　　　　撬　　　　　橋+ j; m. _, p0 r* j
徇、殉　　順　　　　　詢4 A) D: n+ a5 a; z) M' l: I) y

! A2 h8 A& ~/ V: V6 P4 Z這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ a  r, n7 j) k
4 ]; w( l# Q5 g" N9 T
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
& T9 J! ]; Z) ^* \  ]9 C2 A
5 {& T* p  G+ e! x4 a% d這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。) U- x  x7 Z0 V

0 Y7 l, ?% D0 w* I5 A除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。) Q1 \6 `0 z, |  o9 l
( u0 [. c  ?5 L8 X5 Q
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. h* l1 p- B( ^2 p
* \- Y9 G* a( W" }  q
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
; X; |5 q5 e6 x; ]8 v0 d, j
9 O; Z! M/ l, V* `若是單指查他那本書，則太霸道。# c, x- k" W# S) t9 \$ g. e

7 m/ F( U6 w; s+ L' h又出奇地，何文匯先生卻說：
" H+ `7 X7 v" Q/ `2 E/ Y4 k6 a& D) e
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
; f% `# V' S9 s" M- T「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
6 x; p4 g  j4 w+ C& [6 Y% W/ I( O+ q$ |, \' p. v; I0 s
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
3 M: ~, f0 _3 U2 t( ]) Z* r4 U% @+ e8 V: o  `
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
7 g* L! V- x( V# q8 j% F1. 《廣韻》音為正音- Z/ n$ F4 I: W. v8 ^/ {5 v& F- t
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: @6 U) J  Y# Q6 `6 a: Z( }1 e3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 f- R) x: i6 f" n4 y
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 q# r& t% @& S, o* g  W& H
% m* r5 z$ x- {) t; P- y$ P" l9 ]( p
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ a1 `) M' t; P& N" E7 S' \; c0 Y1 {. S+ d  _$ F
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
9 v' r* d$ P: m7 i8 C何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
6 `! N. _" e7 L9 N$ T+ ]9 T+ @- b3 C
2 u; ^# {4 M9 V& h, d" b3 {$ a4 D既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! I1 E5 e1 W6 g4 g; \7 z4 k- X
$ E+ V9 ?4 \$ f3 G$ w小孩問：「搜，是不是讀守？」
8 q' W  Q; @1 L$ m你答：「是，但這個錯的。」
8 q! r9 \' _* g1 |4 R小孩問：「那應怎麼讀？」: l1 \' }( w. M  B: ^9 N. D5 T: y
你答：「收，但我們讀守。」) _) ?- Q. A4 }6 ~! S. }, `3 T  ?
小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 [# E0 F6 Q- Z你答：「因為我們習非勝是了。」7 w1 x2 O) L  f- N% h
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」# q" s0 J4 N' v1 v# r% Z. N8 E
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」4 D, O: x/ r) t5 I2 C( t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
, J, v7 Y9 f- n* G4 j你答：「對。」
8 y% I$ T3 [9 \小孩：「？？？？？？」
  E7 ?3 e( `' q' b& r+ y- o4 c8 e# v/ y# q4 F' o. Y. ?/ a0 S$ N
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
1 \, ?5 \& N* S# B( E2 }
9 f0 \& `3 z9 y  |這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( ^. a6 \  A: `& v/ p
% N1 i+ {8 ^5 v$ W" |# }# P* }! x
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( H8 X; h3 C& M% G( g
4 h  R* A8 k5 W; F/ v3 }: d
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。1 g, b$ F! _( O% p

2 d4 }  U  E( ?* t/ R本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。3 i7 L' [- \3 _

% }# X: M9 m$ Z8 M6 A" a何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
+ `# s9 u/ Q, l6 I9 C  R( _- v6 ?1 X; e# M5 S) A7 o* E
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# n0 c, e: }. P+ z  L# B+ Z

/ n6 }* Y/ T& x  N( P' m( `何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。( p  x3 Z: G. ?% m  c3 m

! Z' D/ R* C0 A4 ]※　※　※
0 |$ X4 P- q4 J! H, Y& w# ~: @
" Y8 l& D! y8 S1 [/ `事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
7 n4 g/ }0 @6 g2 R, q, ~8 R" T- F6 Q- ^# f. D" X; A6 ?/ t# {
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
& [5 S, x8 {0 i$ S' p" y( c9 h/ Y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! y2 m& w2 c0 x6 Y1 u+ d7 Q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
0 G# }0 N( _* V( m, R$ B9 i例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
' u3 e7 {, c* o& E& z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
& W& C8 e1 x( X; N" n, F
7 i( ^8 `* A/ o  n( M不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% Q5 a7 X/ r, u( `4 w' K+ y5 x& C; C1 z- c, N5 P
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
  @0 ?1 i0 A; R* X無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, y* a0 Z/ p, y# L8 R4 r" |$ b* Q5 K& h( k. K7 P

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
, w  |: ]4 w9 }$ h% ?, z& v
! t' p4 M! t  |) |* C% N1 l何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。) y( J; Q; y  q& D) y

% U- f* i9 ?$ k* S近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
1 K2 i9 i7 g6 A9 s: X* D! X2 G) E7 U3 C" L! A
並據《集韻》，切出「茗」音。: \( V. \: H/ D- _7 B& m
9 p& r" ?& T  O; q6 a2 m" @1 }7 @8 k
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
% ^: e8 ]- C1 B  r& _) E- C
' _4 o1 {3 P2 g4 |( B然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
# s; l. M- g3 v1 K
$ U0 F. D# b0 f這算不算「覺今是而昨非」？1 [3 q0 `( @* g6 ?, O4 e. U
/ ]0 q  X, T7 |4 w
不過有可能:
. N; I% ]2 v9 I8 ]4 v. @0 c- R! L/ l3 ^! L
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。9 y& d3 J- u$ `9 h$ v. a: ~

) j* ^. D  N$ Q+ r) E! }1 b% f: A: I2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
  {! p- }$ H; e, v. K為何紳士著作「粵讀」勘誤
+ l+ d, i+ `1 P4 O0 i
. C5 i0 M) d/ i" c# M/ Chttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
9 T2 D$ n" [) X4 U, y7 u/ dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg