[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, V1 ?$ z$ C! z! b: F) S6 z0 m

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
, [8 z% q+ S, }! r% X- _" B% B% Z. q1 {" a) j# z: b
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
# @* m& ?# f) T: B$ q) W; o4 A7 x" Z1 r. M: m* ~
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。- t: e* d4 ^8 I

1 J2 }; n! ]2 @' I5 x( D4 I何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。: B" f; R  v% m8 n1 k7 N

" g) `  v' l( i& R7 {何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
& M  m/ ]$ ]" V; w4 r# F& x- ?0 ?1 X0 q: x7 _& ^1 b4 D( ~: ^, m4 c
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ B5 [( d7 F' H4 `$ V6 ~
: x" ]5 a' w% P4 e
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
) B1 f4 Q7 l0 n6 i: @* b: [- D$ W1 f2 s
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。3 j$ d3 N6 w- O+ `- S- ?1 K/ I
9 P  b" \. L, x9 \; Y. K$ Z
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 Y4 W% g# Z, K" U3 v4 q( c
8 r/ K1 O& E) i& ?) H; F7 E
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! a  Z7 P* [: s( ^/ i3 H5 \! k2 h
( P8 w5 T. [; X0 h7 l1 p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
4 M; U* J7 }$ l0 s/ w- W, q' C: G
3 z: U" l+ C' J5 [- e4 b「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ Q: x: Y: a7 X) I3 d2 D1 m  l- f- [6 a/ |) L, I7 n& m
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
' o! {# u# }$ u% z; R& l. y/ T8 ]. E0 _* y( e+ f
※　　※　　※
' _1 Q/ q* K8 f+ E, x
/ e) z5 \" Y2 T' u' H$ f何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3 Z" R0 E' @* Y6 E9 ^
6 r" \7 h- H; `! i問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。; }. |6 u* L' w6 f' m

4 `  o) H( Y: `! w( K. Q1 O舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
5 A6 F% N0 c- V6 ~/ u. H1 x9 D; d" z6 m! Q  T
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
% y) t2 H! p6 d0 S- ~7 I% [　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間! R: W+ n% P6 ~2 T& }8 Z

9 v9 Y. _7 z+ i/ D+ Q% v7 V3 S　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ! \) c, r* r) p5 d4 x9 }6 x0 ]

6 h2 I' {* O6 u* C8 ~Ｆ：所有人讀如「殘」# C7 d8 f; b  _0 m
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
/ l/ I7 f4 h" |4 ?+ D3 D+ Z1 n( ZＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 q" {+ b2 f( Z1 l
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 x7 ~0 V3 p5 ^& K/ S) {% p+ d& K  ~  o  H' J
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
7 J5 _6 {$ T( J! w# T- l5 p+ ^5 `  s/ Y: p6 w
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 q4 e5 {% A% L1 {7 v& @" e5 K1 w- F5 ?7 _  \( u
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
- I1 T. ^4 C8 X2 d( X8 P
/ y6 I, ~' \5 o5 O: u' l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
& _  _4 S9 P, w* P* H- p5 V: f( n. C1 [  G1 A8 d- e
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! C' K5 a8 \7 c6 l3 w: `& S, G$ p
4 f" P5 k7 l+ y5 w
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？4 ~( U1 \8 j/ z+ T' l6 A

* V+ |$ }$ ]2 [我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
0 ], }1 t0 X) ]5 o7 F; H; L7 E4 T% A- q9 Q
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：7 T6 P, {/ }7 h0 s
& b5 H* L8 f' D" _: P
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ A5 P9 c1 a, U5 v2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! \) M  }( R9 j  x! r. O. m/ Q  s9 s' d
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  K& P/ b) A( F6 b$ b; b
; F6 w5 o7 Q6 S: M% p兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
7 }. f* _9 I7 z) ~7 m* W
$ w$ N& p& R; Q' O# ?" ^但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
: U/ Z) r! u5 {
. @4 _! b3 p# K! ?9 C「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- e$ q2 o5 F9 ]9 S% F) y- ?, w5 u. a8 p, C
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( }- [$ u9 g0 Z& t/ ^: V
, A3 {; a4 ?, T( i& M1 Q你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
5 J4 \$ c' K( ~7 N2 A
: X& f$ @+ a% {4 N, K8 q至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：- z- c' A! ?+ x+ C' a7 M3 F, R
1. 《廣韻》音為正音
3 r- U. v/ ]& E# u2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 u' w- K; A; [
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 _, Z% V) r' {! n& t7 ^1 Y: X/ y3 o( x! j8 L
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 y, r/ J1 F, E: `* w

6 \$ R  x; ]: z- _# s例如：1 m8 O; P9 I- z5 p$ y
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。- ?2 N' H8 d( G# b  B, L- N, I# @$ |
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 r) m" u1 e! Y# G5 z
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
' ^2 t- }( M/ d* G% P$ V4 ^" u/ `- U1 i) }9 \4 J! }3 R+ w3 y6 u) X& H
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
3 D+ w7 g) j4 A- L1 Z1 f3 J$ h7 h$ B% \$ ?& u/ X
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
2 Y9 i; C3 e! k. X, A6 |3 p8 @* K4 y, a9 H% c- {' s+ z" V' t$ d6 f
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
+ W- Q, B8 m4 }+ {2 q4 N7 ^3 M! s9 @  A, \5 m
　　　（正）音　　（語）音" K! q6 k) U7 P+ x% P$ ~+ h
－－－－－－－－－－－－－7 E# W8 B; I, K/ D
瑰　　　　圭　　　　　貴2 U/ }# B% Q) v) ]3 R# g
篩　　　　師　　　　　西8 o6 R" ~5 \( A- M
隸　　　　麗　　　　　弟- w' M' o3 u$ r+ m; c' n
諱、緯　　胃　　　　　偉( ~; L8 Y7 C! K
搜　　　　收　　　　　手! C: z+ s, \5 ]' n9 C
繽　　　　pan1　　　　斌2 Z8 ~* b, p0 t/ @+ i/ H$ l
忿　　　　粉　　　　　奮
9 k: `( F1 e% ^7 h' T昆、崑　　軍　　　　　坤0 a0 }! `2 A) C/ Z
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)* G* j9 W) K- \* V! I% U
冀　　　　記　　　　　kei33 G+ z! v& y/ l  ]- U/ n
昭　　　　招　　　　　超+ s+ P, H0 Z" Q% c/ Y2 r( I
翹　　　　撬　　　　　橋
4 D3 a% T  C& [  M. j徇、殉　　順　　　　　詢
* h( g: ?' g- ]1 ]! @. g# F% a7 F" N3 w3 Z7 M; w
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
, P4 f3 p1 `0 f/ S" L
9 x0 h& W+ m8 m4 i* s9 B9 u也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
; A7 K0 H1 n6 ^: Y9 h& w4 D- l" [8 D$ l( I+ u; [" X
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
' W& n* j* A; M1 |  P
- [  C. F$ z/ G5 M% \* e& M除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ y. ], @% j! q, @  B; Z
" i. Y1 D2 ]9 \# a/ C4 `' ]又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。' j+ O' D9 B5 s* ?0 k( p0 J8 Q

7 L- A3 B1 o) V* |/ ?( J否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% B+ [3 b* U: R  x: M7 \0 Z
: q& J* A/ F4 H" i- R1 m. x若是單指查他那本書，則太霸道。" J8 e8 A- `( z- t
) _% R$ v6 c+ d* S. `
又出奇地，何文匯先生卻說：
# l! t! Z, {, Q# d% v9 `+ Q1 `, H2 m% z0 X
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
. ~+ U! f, k7 O' G& v! }「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
$ R3 _: |8 h6 a/ G/ l, F0 {: w- M5 g: u
1 ~! W& S' b; J1 m3 k我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
. O, a4 i2 U$ K5 G* t) f
* C' _, U- O6 ]/ ~2 _: k那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：% i  y) O" Z1 v" @  {9 y
1. 《廣韻》音為正音# m4 l* ^1 V8 N' t$ ~
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( |, l+ }8 o# m! D/ H
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
) P' `$ w5 `  ^) ?: a' b4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# b3 z: |1 j: P6 e0 V9 C- g% j
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. n. R6 Z! g% R
% U& ]+ E' y) Q  Y6 F) B: m
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- \: e3 f; A; R何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」6 q. |3 L" x  m5 D) ?

  Y$ I! O1 }( O既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
' e! y5 t6 D% ]+ F+ J' f$ M( D  A* s2 b( i6 `- c, o" ]& Y4 z% X9 y
小孩問：「搜，是不是讀守？」
) ^1 V0 y+ `0 v# ~; {' [你答：「是，但這個錯的。」
( H; @4 J. p/ E% `小孩問：「那應怎麼讀？」$ |3 M; S9 M9 J, U4 L) O" |
你答：「收，但我們讀守。」
$ b8 f/ B' e9 u2 d* S- n$ |) C小孩問：「為甚麼不讀收？」
2 a; m% Y7 X2 t9 y$ n5 O8 @$ d" u你答：「因為我們習非勝是了。」, U! A3 S, t/ m0 T* a) L
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 }. c6 T* o  B1 o# Y
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
1 T/ C' `0 J2 k" }小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. U' F  r2 m% I/ M& V你答：「對。」
/ l+ T. j: r3 H8 J小孩：「？？？？？？」
" V0 j% \$ D; I1 B/ W9 K9 D6 m
* t& o  [4 I& f5 z' h' e所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。0 \8 i& |  a6 j& ]& Z

4 K, o  J9 d, H( F  s$ M1 z: _' V. e這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% Q. o0 V, `6 F/ ^5 ~, s! M8 s

5 l5 _$ {2 X# g- V+ F( d# n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. }2 @# @- n+ m- \* ?% O8 X
, X1 u+ h: U6 h  |$ ?在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ g% k/ {1 o- g- V# a2 V/ V

& q  _3 G* A" d* r  o% O" n本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: v) V6 o0 f0 {
2 `! z$ L6 k1 x# @- ]
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。# K' r: N+ p$ ~- Q
" R8 ^/ e8 ?1 I1 i) U; O2 x- D& `
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
# ]4 h1 B4 {# I
# ^; o1 @6 X' [& j, F5 r何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。+ i6 [; P) `' g3 ^4 S

; w; Q3 m; g' [; @$ k  T9 o; K※　※　※
; M* g; H4 d7 q% D' g& _& A6 p1 W' I5 |
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。: L+ H1 ]! z* j9 l
% o- i  w2 `! l& r
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。: h$ K0 r, A0 J0 ]- Y3 [

) W; z* K1 \7 D, k# }2 B0 C# I, B! L例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( P4 O' U, w& u
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  `0 s9 f! N; g0 U
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, [8 W' Y: L7 A& O! T例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
6 H1 {) Q$ l& Q; m% X% e% v" J- W0 V8 F" b6 a
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 o* B' e4 d$ x; P, X
4 o( x: M# Y" i3 t# f2 V
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!: Z$ O/ y6 A2 ^4 X! C' L" H
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居# z( B9 v- @. }) e% R

1 r2 g3 }: L5 Z% h9 \, @0 x; o

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
, P( v5 [- @. {' W5 B8 r- A2 }1 T
5 f4 Y# i" d* W9 J7 [何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。- S* M; |' t5 i
: l) g% P% M6 t! B8 f4 Y3 A
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。. P( H0 o: s% ?3 D+ C" @) L* z
  o9 e- ^# s9 O
並據《集韻》，切出「茗」音。! J% o, x( i( F* G& ?
) Y- j! L7 b  |: N
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。: P* L8 w/ _+ P% I/ c. Q

- O! k6 u3 q! {% \1 ~& ?5 z/ e- M然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。/ W$ Z+ e. b* n
5 R4 |: @2 u# K) d" v) ?' R+ S# i
這算不算「覺今是而昨非」？9 r/ L% S4 N. x. d

+ n! [# X& I+ i! H7 F/ a不過有可能:
" V0 C. `4 k7 I! e8 r* l5 V1 ~$ ]; p) I4 s) M1 B
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
- q2 S( U1 `! D+ y, L/ }0 O. M/ k( h5 R, M0 V; [
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ) f5 i. N' F% Q
為何紳士著作「粵讀」勘誤
2 k) h3 }* j6 W4 k  ^5 d$ X
6 V+ @% R9 F% B! Xhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
* w( z* X) I% P! r: y/ v: I: Lhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg