[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
( S* a. D7 a# `/ J/ @  s" ?  d0 a  }& i- H/ f

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
7 ?. l7 a7 W8 `& l& h- `; o* H$ x6 o# X% _, B. x
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 v: b* a2 T+ y9 ?# N3 K4 ?9 k; G. P
2 X1 P% n- u0 g5 [! P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
/ n" d. K! E8 R* o: @4 F' T) M7 e1 i  ]( G" Q5 l
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
" a: }" o+ J7 E+ F" F/ e, k* N; F. l: |
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 @- `6 Y. s4 x( ~; M2 g" u8 f. v/ x4 z: K) X1 I
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。' Q4 X0 Q% J: n7 d1 |! T; w

# ?4 P8 h4 b: u3 B# R4 a有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。0 ^/ K. I; @, B9 m
# x% l9 }  |( o/ ~+ @- J/ N
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 v$ D! ~5 x5 g& q% p! q

  H! ]% t% B5 q: J. F3 L5 q其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
3 c3 ^& h, d" s9 M3 M, V  ~& k/ ~" M) {" U9 Y4 @- r. ~
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 k# h9 A' I  ?$ E

1 o* _, p5 W8 ?/ r4 v, m7 \但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# @, |9 }0 h4 u+ p" L( d* ]- A' `$ B0 e% C. s
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
" p0 C, Q/ g# S- [) E! j
8 v  W  ]7 ]% H& V依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 f* ~! S% _# ~; c

" o# L6 h; U/ \9 p/ A! @※　　※　　※3 K% q7 p/ @; U" f

# o7 _0 q' Z+ g  O何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。  X# \; G2 o0 |& r3 o3 I# M: {# H+ o% c
  A; H) Y. u% a$ a
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 C( N- Y  R+ f+ ?# L' _

3 Z; V2 M7 A! p3 V6 f: }舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：) m1 t& Y: c- Z* r: B; Y* v: ~
; O- }2 \9 ~( m0 ^
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產# h6 I. F) v/ r( Z
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
9 A& r' m3 K) r( |0 V& ?, W9 B! \# w& x" K9 L
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
" g; v. K. {- k3 }1 I9 P7 j# G4 |$ y' M' J4 {4 ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
0 F& b1 z2 c2 ?* E, z9 PＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；, F2 w  Z* V, E" D' L3 L
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；: s5 C- Q) a1 Q  k  t4 }- k
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ z9 W% S. H, ~7 Q5 b* Q" y
2 E) \) L% N8 ]1 H+ |2 ?* E- n當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。! Q0 @# Q" ?7 b8 m; E
0 N7 y" M) H4 U' l* f8 \6 q
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
3 t* i4 p, D3 u2 t4 F5 j* h; M1 Y3 ^7 X% |% q8 c1 l
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。/ `* }" ~6 z# y: i/ O$ _
5 l6 n% C$ u) ^7 W
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。. g( |- o1 G' Y7 O2 h% H6 c

% `7 a  T) r8 _/ D而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! w3 p4 Z, [9 `1 s+ D& v( J+ S& |, @3 Z$ A, w& d- }! F1 X
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
$ g3 S9 N, W7 u( u, B$ L; T: v
! Z; g5 \- v  {2 B* L. ?/ I# M9 D/ k; U我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？0 B9 e$ [0 U# z
0 N$ G. W4 U- W8 @) V! l
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：3 b( o) L0 @1 T- C  ^3 o
3 D: A8 L3 Y- u. u( b
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。; F7 r- T  Y' b; V# N" @! F9 n3 I4 b+ D
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。: @8 o1 a" W' ?2 W3 i

( K! s, a+ c- h! E# K〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
! ?$ M/ s! r' P# w# u, ?& U3 V$ @) X/ g( u
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。( G( S# b3 |! `" k/ R1 t7 P

8 B/ p9 b4 f: q2 `6 [但這明顯和何文匯的強硬立場不符：! W! U, s6 N* [3 K: m4 n
( R7 ^! @9 r" w1 A
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 t) m. Q0 {* S4 n# A9 j
5 [5 B7 l( b( I「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# x. [: Z& c4 L8 _- ^9 g  S" w
& i( c* N$ {9 K3 C+ ~) T1 Q! P
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
. t$ ~1 k  U- u2 D( m* X0 X$ j+ s; {/ w0 c! i# G9 Y2 y- J
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 f- s# E* A4 D* g( C2 c
1. 《廣韻》音為正音
1 Q& r1 r+ |; V& K! k: q2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
5 P4 v6 S  P5 x) b3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( Z4 G  U& k; \: f0 G2 g

, G3 Q! O' }9 p& G, o  t5 H（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。$ X: E9 a7 N/ v" N

7 Y  D: r5 q) a* V' }; \* B例如：1 M0 L8 C) e% V1 R, s3 p) S7 U
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
0 e# T0 ^, ^) p「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; W, x% o+ c) |) c4 z+ T/ t「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, {& h8 }$ v: t) L" M5 R. ?! l6 N/ `2 w2 r+ W: A
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。6 m% J2 a( u! d  R9 O6 U" o) v; \

' e% N2 x' N& d這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 x1 o  Y8 w" B. G- J( C
; ?/ v1 S: T$ q, T  k1 m而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 _5 ]5 M5 b" U, q" w
# q$ }7 z, E: N; S. K% M　　　（正）音　　（語）音
/ P* P7 ]* ~7 L* y－－－－－－－－－－－－－
) I- S) d; V+ w2 Y" k瑰　　　　圭　　　　　貴5 }, l# d$ ~7 n- a5 h
篩　　　　師　　　　　西# S( }  g! w! R" A+ f
隸　　　　麗　　　　　弟& ?9 V+ C% M+ j5 y0 b
諱、緯　　胃　　　　　偉
7 C: i; t9 W8 f9 \搜　　　　收　　　　　手
6 Y$ ~, V/ u5 O/ T1 [, b. T繽　　　　pan1　　　　斌
0 Y) e, K3 |1 ?5 Z0 d忿　　　　粉　　　　　奮# Y  q% {/ S' F$ U
昆、崑　　軍　　　　　坤0 U4 h! q* D. _4 I1 A5 k9 z) k
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)8 R( [4 r7 h/ D; b4 g& E
冀　　　　記　　　　　kei3
2 n0 u4 @* b. F4 Y7 q7 l3 T: \昭　　　　招　　　　　超
+ `0 Z8 R: w5 @/ j. \% g翹　　　　撬　　　　　橋2 K& A7 Q0 v" I
徇、殉　　順　　　　　詢  T  i5 u) m, n1 }

5 d6 Q, Q6 n$ q+ Y$ j3 ^) c  l7 ^  y: U這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& Z* E& O) |; x7 O: w3 ]2 a% w
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。% _# I$ Y2 @7 j7 V( E  m2 A* J

3 A5 ~- y& {8 G6 t$ S* y這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) [5 g6 Q$ K) c3 K& Z: Q1 R: s! n' o( M/ ?
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。, W+ x$ V0 ^! a4 n/ U) N6 w
' u2 w6 J$ U- w- T. f
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
1 y, j4 e5 Y! L8 W: r$ {& H( n0 s# o( f2 k7 T# n/ }! C) b: X
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# M6 b5 Q* `- [% `: H) x& F- j" F$ T7 c* N1 D" v2 L. G9 ~$ }, ~- R/ s
若是單指查他那本書，則太霸道。
! G/ R3 M1 f5 }+ Q  ^. `
9 h1 ]+ W# ]3 L又出奇地，何文匯先生卻說：/ L! f# [6 A  H1 A  _) l  K$ O
7 r3 {3 D& [  s) ?
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」3 S5 V6 d, _0 F7 H  I4 z
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
$ H, i( t% G7 B  ^" ?+ K; I
- {8 J. H9 Q3 x, t+ a9 m# M我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。6 Y5 c+ s* s' Y2 @1 N! ]$ t
& Q+ A2 t0 @) L% q/ b* K. Y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 {6 x5 [1 i) C( N5 Q9 u) X) d8 b1. 《廣韻》音為正音! ~! O' N* k' _' b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! i  h7 f8 W, H
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 C; Z  |6 w! m- w( O% z2 b4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
+ Y% s8 s; `5 Q6 M1 ^
! {& V4 X  ]; s) Q也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。* L( Z* n+ H% G$ I5 b, b0 l' {) C

# [& \8 Q& x5 {《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」( z! ?/ h% \& Z" r& d
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( @+ v9 h4 h) p6 K- z9 R, ^' ]3 w/ i% o4 Y6 d- f
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 \: l, }7 `! ]. z. Q& P2 O# w. k; z+ s+ G8 y  s
小孩問：「搜，是不是讀守？」* h: q+ q0 Z  g6 \" O; t6 u! \
你答：「是，但這個錯的。」0 r: x" O# P/ s; N1 E: B: n
小孩問：「那應怎麼讀？」
+ X$ F5 l; }% l: M+ y7 X9 l你答：「收，但我們讀守。」
4 O. R! @/ L& y2 I+ r小孩問：「為甚麼不讀收？」
4 G/ L4 a3 [) H# m2 w5 Y你答：「因為我們習非勝是了。」
3 p# i* N, T6 _. ]4 N# @" k6 `小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
# _; y% \, H1 q- T8 l你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
* h6 l4 M; y1 j小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
# N: D9 m$ p/ h& m1 Z你答：「對。」2 g' h% T" k2 R- j/ G: Y' T) l
小孩：「？？？？？？」
  _8 ^: F; C5 M& x- \  Z& q4 G8 Y* d5 @
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
; v8 T- h) p# ?" D& M
9 r1 U! R4 E: x( t這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
. t: `( n4 S3 {6 _) e' c$ [0 @6 b6 S1 }. ?$ B- ?' w1 [# I. j- t! V+ F
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 {9 q: x* @3 N# B

, ?! b# [' J8 W0 ~在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。4 y& p* U! W6 O: o: P: S

+ ~3 z& V( `9 F) h. {* W9 X2 V5 Y8 G本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
" x! y" `4 [: Q$ f% g. U/ Q$ C, u, W8 P8 g
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ J$ o, Z. o  |$ x
8 z+ [, h8 z6 u" o' W+ _: e0 A$ H一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, d6 p, K! {$ }7 n1 P
( O$ c: g+ B! h' `+ C  u4 M  r何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。! N; x/ k2 Q- S5 _  _. Z# P

  b3 D  e$ E& b* N& s9 _2 ?※　※　※
; U& x+ t+ M# Z. p0 t4 y
5 |) G2 j: E# k& N事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。1 f2 D1 P2 x( L) R* l: Q

( Q8 B) _2 t5 p* n4 t. M+ T! h因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 i& C3 T+ x. w3 p( m
, k& V4 Q- E7 t& f
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。, l0 O; Q/ H0 K- x) u" I# J3 U. ?: c
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 ]3 B- r4 d0 T( ]9 P1 |% e6 _例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
: l  F( Q: j2 [' q4 o) Z0 H例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
; t% S& N& g3 c& m
" H9 ?0 X, m# F1 `不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。0 T  S% z/ i: M; U+ X

: N: B) h/ j' R2 Y' L0 F1 E正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!9 k: T% F2 i, V# M7 ?
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居' U7 ~# I$ s: T! I( U
- t5 z, Z; j5 {# R- b

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。" p" T+ u* n9 D+ y, j, d5 j* D$ S+ p
7 \! }, c7 F  J5 M# p1 |
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。" N) d* S% L% h& Y

5 j) p' z$ a6 i3 f- H0 U& y* z$ ?近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ ]* c5 D2 U; b

6 _0 x- w: @6 \9 {, `1 l8 J* m7 r並據《集韻》，切出「茗」音。
1 f) Q5 S) y) `9 t% O+ s8 r
7 ]' Q6 l* M: o' w0 S" E% m他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
$ q: R( g# ^( y& J+ f1 U: F# v- x/ {9 W1 T0 Y9 o6 ]
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。% ]5 v3 X* n) k) O

; ]5 }8 x* H2 P+ B9 O1 v% c這算不算「覺今是而昨非」？! ?- q5 z7 {2 o2 o6 h1 \! i

% ~, M5 E, e& ~" N9 f* A6 Z/ x不過有可能:
7 d, C: t. |% `: F8 k2 |- l8 O5 u8 k; X7 T7 U
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。: x! u- V! H, K4 m3 l5 C

9 g" i+ `2 ?  o  w0 g$ y2 j2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 , ?) _: R8 o$ }7 Q1 p
為何紳士著作「粵讀」勘誤; R1 z& C' d% O% x
/ R* F3 w' P3 F9 v; W
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg, ~" u* p" ?+ k4 R5 ^
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg