|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6584 @% ~8 J! ^# C& t3 {# Y! o! w( G
, u7 Y9 k* |. E; P# p近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。5 D5 I7 u- I/ B; ]
0 B9 ~$ k' N7 J
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
) ^9 e7 ^! F6 D0 n. Y) _: q5 D+ t; _9 k- ?) H& q" a
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 N) N$ x" W; x) Y( U- q! e1 y! {6 e8 k& W! j% G4 p
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ `' D! f% n$ g3 d& n0 h
; s( X [# I& R- Q何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 O/ P: D- z! w+ y4 T \5 x
' K. n4 x: L* X
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 n2 f: a, m+ g
$ s) E# }; O$ Z* h# w有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 ?& n0 C! w& b4 f2 k. `
1 |& Z5 x# O! {9 n到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
7 d8 s8 a# C, N5 f' v$ P/ H5 R9 f' U7 o9 V% m! g' p0 ]
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。$ {$ r w' v- J
4 a- L. ~$ n* c. `; u& `- X/ I; I
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
# m& d9 @* B# ]3 C+ ~# I2 ?8 \, s
5 P8 j. m4 W4 `3 \# l但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
8 z, h/ r1 Z) `5 u, k( f9 {- }4 M: H5 z- b4 {# \
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」5 T8 X* C4 u6 }
3 g1 T- t+ L5 `4 e) M$ _依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
* Y. ?+ Q7 I; m$ r) ]# }0 O$ A B4 {) u4 b" H6 ~3 Q: w
※ ※ ※: _# G. R% K" O# J0 j$ o
2 O1 H' O* ^* h4 ?何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。, o: e. v3 M' l
, K8 ]2 h" g; v: F' T9 P問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。1 D: [! i: r& _% L6 u# Y& x7 X
2 A: j9 l8 M0 F5 b舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
1 o7 H$ t( X) x5 B7 T& F' N6 l! p9 w5 d
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
" T% Z) {! F4 ~$ t ─┬───┬─────┬────┬→ 時間8 } L& O; p4 l" n& N& \
/ [; k9 K5 |0 g! p4 c4 }
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
' \: `1 @3 t3 T5 J" g; ` S" G
3 ]/ F: r4 r7 LＦ：所有人讀如「殘」7 a3 _3 h: P2 M4 a, i0 ?0 X
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；$ H! H; ^; w: y
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 Q7 K# W, q! k4 q. |. u! ]5 UＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
! |+ \3 L) F5 r* [
* Z0 [! W3 F7 j* L) B" K- I當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" |. c5 P3 A; ?4 J/ v
( v0 Q9 Z# W0 l- m5 `" ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。* r% W1 w$ ?* x* ?* f P
/ Q: O5 p' m; f2 K到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 V% {/ [+ _& H# O P
/ ^1 `/ d, s9 R! t K1 a1 _, P8 R; P
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。+ F3 H7 E- t; p8 ~6 j
1 O; V+ F: a- z6 X而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
) h5 M B8 H$ _# y0 @
# i6 r# D, g1 B; [問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？" [7 F. e1 U0 h0 L6 {! O- E
# O7 Y, K; F) _$ n
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？* g# a" j& T% I3 |. r1 s
% q2 S- ^4 E- k7 P出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 ~/ T X. X( `& G5 ]
O5 v7 W1 I: r1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ |7 M# M ]; Z/ `
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" _; a8 X' Z+ A+ K
# n7 v$ S6 j0 F+ M2 W( ?1 K/ |! v
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕, [+ S8 c1 H R8 y7 j
" \5 N( ~9 R8 @兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
8 f- x( t- X3 r6 k; a& s! \# `) N8 r" J) ?) x5 l3 @5 R
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
" Y4 _% y/ e( l7 w# ?% P# J% Q
- e& j% T! l% b2 M H「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）3 E. T) N4 j; |: d/ u
# l3 A* F9 Z+ `
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 T/ z3 H @+ Q- U% ~
: e! M- _/ w L! U: [你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 X( Z; M/ U; \, M9 s
/ K* x( ]) X# h n2 E3 c
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：2 \- w' \' y; t
1. 《廣韻》音為正音0 |+ V- E U b5 r0 d. C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. z y2 c( f0 A, z/ V5 f( Y
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
2 y" G- \& x0 d! j8 ]+ X
n% K5 H! X% i- V( F（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 Y l% Z* L: \+ B5 ?- A, o/ h
1 g) B2 \" Z) w* _$ I. s. u
例如：
" ^ x" |/ U6 @9 J8 x* ]+ o* H4 Q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。& g/ I3 |& Y T9 _+ d
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 m$ }' v: o B6 U/ D2 t「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 _3 \9 b" K! {. c
) x" b W$ N' x2 }" }3 b, F於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 @) P0 z5 O5 `; ^6 f! O
# ^$ k- l0 s, B( r1 h這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。6 w! B: a' ~0 p- b1 k7 B
6 j4 f) q! ]/ {! `7 S- \/ W X* E* B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
h# ]/ q" J1 a# ]& [
& }5 j/ s5 b8 A7 {0 \+ Y （正）音 （語）音- _% p7 [7 q- o& J
－－－－－－－－－－－－－
/ k4 `, i6 w) d+ B7 w4 D6 w; s瑰 圭 貴
* _2 u4 u% V- c# ]/ k1 ? t篩 師 西
& }+ Z2 N* N4 w8 K$ d隸 麗 弟7 [+ F9 L% I6 s0 n
諱、緯 胃 偉8 G7 ^. d8 C n0 L
搜 收 手3 U& @; _% @& R9 I$ Z
繽 pan1 斌. R( v/ l" Y/ v1 n$ T: N/ E
忿 粉 奮
' U: G) x* N+ {# z+ ~# X+ |昆、崑 軍 坤
+ d2 V0 G: q% E, V0 S蚊 文 燜(man1)+ J: c. A \' o/ o' Z4 r' {
冀 記 kei3
+ B: \2 X7 A& C- y& p昭 招 超
$ ?0 J1 K# A5 ]2 G1 b! c翹 撬 橋6 n0 j$ u( J8 _1 h2 k2 ]/ C: Z& `! e( ~1 d5 U
徇、殉 順 詢( H$ f- Q2 a: [( R b7 S* i* q
, u7 a# o: M6 }9 F4 _ x3 X( V: N這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ a9 L5 Z7 T* d5 P$ V
5 g6 Z% X4 i7 A) M
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' c; f3 N$ n9 c
* B" Y7 |+ g7 w5 D- }# X! |這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 M; @# |! P8 p- U/ |- ~5 \; B' F u3 P; `9 n
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" Z6 a9 M) D7 D& G! N) H6 P: w
- `+ A( |' a( q& d! f2 E5 r. M
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* w2 I5 @% s" f& k F# h6 F6 \
' d) D2 l2 s* |& ^# V* p
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* }3 o9 B$ o% g0 [) l7 f2 G
+ C$ Y# {4 I/ Z$ S( \9 B若是單指查他那本書，則太霸道。
' N d/ p5 y) {" P
' n/ S& U4 \# X; x, G6 N; K又出奇地，何文匯先生卻說：
/ g3 u" @; h1 r1 Z/ u* H. g8 I8 K5 Y- T* i& O3 a; }/ q1 I
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 A" X: }2 W& ~2 S「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. Q- B7 q; C( S% {; j6 |
1 {* }( O+ k Q2 _
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 r6 z T9 }- G* ?8 a! e; v
9 L( T& ]* W/ Y9 _那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. ]5 R3 B9 F' @
1. 《廣韻》音為正音
. K7 l' D" I) b. U* f2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音4 ^" I, F7 S3 d
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
u( `( K- v: k' v4. 一部份習非勝是的「語音」為正音! q3 W% H2 p0 }0 Z5 H0 S4 P% ^
5 V/ J8 Y& i! p: A$ n
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, u- v& G' ~3 p3 `$ c
# L" [$ A% P( K5 v5 a9 A2 h
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
* W# e& D4 W% @$ t& |何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
$ c1 l- m: P7 L/ M: ~- Z2 n2 k
8 ?2 Y5 a0 S# V4 K9 h: M既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; A/ V$ d# F. C/ [/ c
9 R, c. H- z8 m# C小孩問：「搜，是不是讀守？」% B% u6 O6 k$ D# J4 X5 E1 e
你答：「是，但這個錯的。」' @2 V: \1 S1 W+ Y. J
小孩問：「那應怎麼讀？」- ^% o. T$ H& ]2 K$ V
你答：「收，但我們讀守。」8 U+ I: `8 I \
小孩問：「為甚麼不讀收？」
, j2 L' R p8 f- ]你答：「因為我們習非勝是了。」
+ F" t- s' V( v/ b, G& C小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」) o6 ~: J. t7 P2 ?9 c2 Z& |
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
) F# f2 p( @8 ]4 O' Y# d小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」- s. A4 H) v7 L5 J! E, W
你答：「對。」& }& g% ~- Q2 c8 v: H2 c0 Z" j: c
小孩：「？？？？？？」
# G y; l% e0 t) ^/ V4 z& [+ {. Q$ I% d' c: e/ }; I) b! N1 l
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。8 \# h2 f* _+ P! h0 a. q
& l0 C* a5 b2 t; d1 ~7 {
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 @5 h3 r; `8 `6 o8 T3 p
$ ]7 Y1 m* z$ X: W) t4 F這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。; F+ B3 w" W) O/ s
P1 Y, v/ v6 J' ]2 i1 t
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。' {- v" Y6 m ]+ I
y5 `- x3 e6 _/ ?: w) T# U2 p" ~" f
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 v( G6 g7 P, s4 Q" @
$ o9 w) C! C8 k2 s何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 {$ P' N) H/ @/ F. W% G# {! I$ a/ ^6 m& F/ F Q! P. J
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, r, L/ G, @ t U+ s- y0 l$ G: y3 W2 M! _
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
$ Z" S9 z4 ]( l& l: H8 Q
: m4 O) H5 Y/ C7 ?6 c7 A※ ※ ※
8 O- ?- u; d4 y! m2 @9 ~
3 F: T, J$ @3 a8 o事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ l: z7 j9 H. Z' y6 S4 k+ w5 d0 m. V' [( G( w& U1 B
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
+ f+ i" M/ a% N! L- x& S, S N" d
# z. L- q5 ~8 ~' ~; b# t例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% E; b1 z. }; \* T8 X8 {: m3 b例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。0 D Q7 c2 J4 o9 }9 L
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。& V5 z+ U* q' i
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
b' S& P- k/ w2 H
) T4 g0 a% N9 }# l不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
# Y, t# F; T" J9 m" q
, E0 e/ {0 m; q, \* T4 F3 \; H0 Q* u正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
