輸打贏要

crazy9898

雷曼....8 f% ]( l% J+ Q% X" }/ i: i& n
越嚟越反感 -_- . }/ M1 `( u4 c: U* U. c
3 F& t: y8 O; _8 u' o
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯/ m4 `) L8 }8 u7 n; D. x
( R! P% `' G3 u2 D) N- T
因為政府好『蝦』........... U1 v* x( ^- D
9 Q  C! j  g; ^" l
其實當你發現你賭輸咗錢.....
& a5 s4 z2 O' b1 d: s仲要係輸咗幾十萬.....
7 S$ z0 s; B2 {1 t9 n但而家有人話可以退返錢.....: ]' D) j) e" Y; V1 g
於是就撐到底.....
9 I  a7 z, W* Y+ s/ \4 p而呢個人唔係邊個.....9 _) p6 R4 U6 f% Y8 G" A
而係政府.....
. }/ s8 x8 B& h2 Y/ A再加上有班議員從中煽風點火! T& d8 }! s& U1 Y6 k
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
  B# H! l. y3 X' X0 ]# V香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
/ y: [8 k- r. J+ A9 e% b4 [你信佢良心發現？$ L! n* n7 w% T4 C) |+ L
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& y9 {5 o" y( t% a

) W) E- S; N0 j: t9 t. v何況上個禮拜仲搞出人命？
4 U3 m! `- ?% C: M& ^. ^1 j7 F! Q6 i
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! - l# V( X, M" ^* W
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
0 x: t4 k3 c2 H1 p連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
! j9 A) f/ i: a+ c' S8 w值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?3 w) j% p  W9 V* z2 V) C
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
! m- u% |: O: }! b" K' T3 l銀行係唔係誤導大家心照啦.1 z, Q( m; A) W0 J' ?
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦  B, V& ?, A- q: y2 `& }3 U
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!8 U( e" p" }1 T% I4 a
: j8 g8 e- W' }. ^  W& N8 |
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 d' ]" ^4 m9 p9 B
雷曼....0 Q; m  I8 H! r
越嚟越反感 -_- 3 H0 P4 j) d  m, [* m& R

3 h' x5 N! y5 Q1 ]8 s賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
2 O7 `7 Z+ }3 Z9 F9 t
8 c( D% ^3 O$ q% B因為政府好『蝦』..........8 N9 I1 g' ?( r6 `/ {, W

: |  s2 ]  T9 x; O其實當你發現你賭輸咗錢.....6 M& {4 ~+ c$ @  O  o
仲要係輸咗幾十萬.....
/ V& v, d( G& G5 f( z但而家有人話可以退返錢.....
( G$ x2 i1 W) v! Z$ q* w於是就撐到底...../ @  Z$ Y& G' V* C! n
而呢 ...

( Q9 @7 w/ u1 y, Pnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  0 J5 G. ~. u+ A  h) M+ ~
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方5 w: s  ~( L- h" T4 M" l
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
; h; s, v% D. q
# N. P: r, p4 Y3 a. g其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 t7 d. b. |0 p" h
/ c: h9 W5 s8 K; Z# }最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 Q7 Y3 u- k0 H/ l& ?, {5 n
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
" Y& i  G: r  @& b+ {5 L' G3 W6 W* ?為何用這個名去疑似誤導大家; a8 B4 T, U2 y
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容/ i) c  |: L4 X- z+ O

. n0 a+ V, F( j, I. q/ L1 d[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。