輸打贏要

crazy9898

雷曼....; z5 v& q) h* I* a* l, I0 E6 Q5 W9 x
越嚟越反感 -_-
* V8 [( m9 e+ F$ T) `0 n 8 ~0 z! S% X( v2 _+ O
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  j7 A2 a  g* P- B0 } + c: p; G4 [$ o9 }
因為政府好『蝦』..........
3 _: w  e: u& C2 q5 r$ {, c  M4 z * r! B# f! I  R: G
其實當你發現你賭輸咗錢.....
- w* \  a6 E: O仲要係輸咗幾十萬...../ j, B+ N$ s0 d% W, L4 M
但而家有人話可以退返錢.....4 x9 r( @! E+ K, N: m6 ]# k5 Q! U: [5 G- G( ^
於是就撐到底.....% M' Y. ^1 i- C% @9 m) R
而呢個人唔係邊個.....
# Y* I! {4 ?! L而係政府.....7 C5 |7 J! b6 P* `  r
再加上有班議員從中煽風點火
6 `8 \" J0 f- S所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
$ I. X- m* O3 [8 d+ t! |/ j( g香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？  Y2 {1 e% x/ D. N5 R- s9 F
你信佢良心發現？
- |0 R8 I6 ^  I好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......7 q0 G- B2 y+ N' s" E* w

6 n8 V1 a7 \  f! ^* ^何況上個禮拜仲搞出人命？
+ U( |' X4 S$ R* S2 X6 e3 X0 I+ h+ T9 {9 O
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! + V3 q. A; n0 N
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!: e1 |/ t. P3 {! `# M9 |$ O, p( {
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
5 V9 j9 X# _2 y+ U值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
! W% t- I) W. |1 f- [3 ]  I銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
+ g, b# n2 E2 a5 g1 R7 V銀行係唔係誤導大家心照啦.
( z  D' v4 U; x0 y& d' a: H4 g新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
7 B8 v; G7 S+ o' p仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
  _0 Q. M, A+ l! E. \+ r6 V  w  t1 {0 g6 ?+ \
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' M6 O8 n% X+ r: H
雷曼....3 Q9 m; I& s. `/ j
越嚟越反感 -_-
# A1 G: _/ V/ @  B5 t! G8 c0 l/ Q2 @2 X/ O
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  Y" @5 J0 ]$ e/ l+ k  ^% |* X# V
( w* Z% |' W# u% ?* W/ b因為政府好『蝦』..........
! Y$ a3 W$ l6 A
1 i7 t* q* A, D# R4 u其實當你發現你賭輸咗錢.....
) u  G1 c& G  X! E4 `仲要係輸咗幾十萬.....2 l1 p% F5 X* C: J9 h4 _
但而家有人話可以退返錢.....; M0 v9 h# Z/ W+ v, E
於是就撐到底.....
- [* ^1 m% U- a3 K) L2 G3 r( w$ m而呢 ...

# Z3 Q# L% y, a. ]% Snono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
0 P4 J, ?  ^- [7 Q, K1 L若購買者接受六成賠償 可能有不采地方' B$ r+ i) U( w
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
" A+ W! _  `  F! B/ z% J# R
8 J9 c( l6 j2 l9 u其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 7 ~2 Z' m$ m% H0 |9 J+ e; x' Z

( x3 @  x9 I4 C& D/ F" g  _4 v6 p' B最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  1 t% r. D3 N0 Q
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 k/ q6 W0 t% ]7 @* O
為何用這個名去疑似誤導大家
' v4 c7 _. i3 X% E5 n那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容  h$ {, ?% I1 F
: v: {/ u  x, h, T/ l
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。