輸打贏要

crazy9898

雷曼....
1 E" J$ K/ c* u! a+ }+ v越嚟越反感 -_- ! T& t% e& A8 f" a
0 E" x6 P+ _( o7 ?% t
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) F7 Q0 C& C7 F7 s

% m5 p9 q" B4 x: V$ c, Z# |因為政府好『蝦』..........$ H1 U; I1 _5 \9 f

5 R6 h+ N: C: y6 L# V8 z& N其實當你發現你賭輸咗錢.....  c' }- i( \% E  }2 L5 [0 `# W
仲要係輸咗幾十萬.....
5 W5 l4 W; ^# y9 a8 J但而家有人話可以退返錢.....
5 F) |% ?% M, R5 H於是就撐到底.....8 Q3 C$ `$ F% W4 W* _& p' s0 M1 m- b
而呢個人唔係邊個....., R* z+ r: b: d0 v& K& H  N
而係政府.....
0 ~0 c/ b2 L+ m  ?再加上有班議員從中煽風點火
! x4 G; h( J! B( z6 j所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?  J* N3 u; b4 y) y
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？8 U+ R1 ]. B4 R" n. j/ h
你信佢良心發現？
: o7 H  l8 q& q: g) Y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
8 t5 S* P( _, T
& l% {7 H5 c1 U* j0 L" G8 F0 ]$ g何況上個禮拜仲搞出人命？
8 y7 M( A9 b0 O+ Y1 _. Y1 C
* F' q# W( _2 f9 o2 o- _[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
7 g+ \- P, H. X( w! \# R人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
+ _7 W( [( X* j8 P' z% d連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.+ X, b/ x% ^- s2 Z0 ?; \4 p
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ C5 L4 l! y7 Z8 s
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4 T+ o7 n8 Y* f. {
銀行係唔係誤導大家心照啦.8 p% u1 O8 m. t2 l. x" n9 C
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
2 ]  X- f, G  @8 H0 c仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!9 \" v/ ]7 R# j8 ?0 F5 y% k

& w  j1 E- ]! P% ^! Z[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 g- B; \! ^3 J+ o8 p
雷曼....
5 A( |( Y- U8 D7 D; f( Y越嚟越反感 -_- # Y  m3 T) N$ L/ j/ s. c
$ v0 {* W8 A6 ]' l' W1 p) E
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
) @7 e/ v7 r, @! r" z' F" r7 q1 n& O" b
因為政府好『蝦』..........! w9 {% R/ X! B' _8 D& U4 p6 Z
2 T" ^' m' u2 \" d3 r/ i% B7 _
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. K7 J/ D+ q! E. A+ K, v7 u仲要係輸咗幾十萬.....
/ x4 u$ H$ _1 G2 _: k: ^但而家有人話可以退返錢.....
/ u3 A. Y' J! d# F於是就撐到底.....
$ `) a, ?6 W! k- G, X而呢 ...

. M, e3 b1 J4 k
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  & p/ ?2 ^/ V: d6 ?( N2 ~
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
  C8 F( u8 }0 L因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
" z3 W4 f6 R! V% d9 g* g* w" p- n% M  r6 @& N1 [% t4 c( c% m
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
7 c1 x2 {0 L' I, G) [% ^) |9 `8 X6 X7 d" h1 o& o) N
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 P* p0 g: N" j- e
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
2 K/ l$ D) e% m- B  e. |' |為何用這個名去疑似誤導大家: A5 S% V' q. _# e6 @/ i( P( H& B
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
+ Y" K* Q/ q! s% `# D& [! d8 ]! b
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。