輸打贏要

crazy9898

雷曼....& H: l' q# F3 _5 q
越嚟越反感 -_-
6 O% w& g9 z; t. h
9 s: q; H; n( J& A* S賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* V' _2 b% g% Z$ G6 a1 {
0 {6 H3 d; W! M1 v5 y因為政府好『蝦』..........
. K: L, H) j; k6 }, j+ L: ~( K, ~ ! h% X+ g4 u& f+ Y4 v
其實當你發現你賭輸咗錢.....! v( e  F1 T9 `; I7 p  ~# Q
仲要係輸咗幾十萬.....$ o, }  m& t2 K$ N6 h! z  v: q
但而家有人話可以退返錢.....
" m& s; P7 {; i7 K: P於是就撐到底.....5 ]/ y$ k* D7 M- a! L3 r7 A
而呢個人唔係邊個.....
! ^! x4 ~1 F& f. L  f9 O8 D而係政府.....
  K6 _4 ?' L1 n5 Q; ~再加上有班議員從中煽風點火
& |9 |5 ]) A7 V( u* b& q9 E. \# Z所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ `8 F( R# h- y0 w$ f9 B2 |
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？5 z4 n) ]2 R% k# f) J1 C" F; t2 y- H
你信佢良心發現？
- A, P) m9 g: G/ B& N好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 {3 V% o* [& l  b8 E; R$ A
2 W3 L" y' @5 `  `2 d$ w
何況上個禮拜仲搞出人命？
! k9 T/ B4 q; a; T
) A' y+ f6 C- B% w[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
) M. |8 Z$ S) V# E7 @2 H- S' G8 s人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!/ u4 e& N7 E4 |& ~& W5 M" H8 u. f
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
5 g, X6 x1 [' s) E1 W# S值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 F; G0 ]8 V' x
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
# @- H8 g9 ~# l. h2 |銀行係唔係誤導大家心照啦.
1 y5 |( ?8 ?) |% b. J新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦" F. i7 H. L. m) J& p: P
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
& A, |+ P) _2 [/ q9 H' S6 O& s% }) v/ _/ t0 ~
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: i6 }8 D( |7 @雷曼....
+ D8 V2 [6 X# o( n7 w0 x越嚟越反感 -_-
+ s9 o9 s8 e2 S
- d- R4 H. S& c& }; d) F$ m賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; o9 v' y. U$ }7 z1 f9 w1 b  |) F1 \( i
因為政府好『蝦』.........., @7 y! r5 ~% i, ^( M$ M/ V0 U

0 k% B9 k' v* o9 }3 r* l. Q5 b其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ v0 E0 H1 d" ]9 X/ b# S4 p5 u仲要係輸咗幾十萬.....
$ ]( [+ L4 r0 I5 u3 C但而家有人話可以退返錢.....' Z! U% |; H! F9 r" R0 p$ ]
於是就撐到底.....
7 M( B1 i: \2 m# K4 K而呢 ...

/ r* D) m; E. hnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ [5 u2 }5 U" E2 ?- L9 K, P+ m# i若購買者接受六成賠償 可能有不采地方$ {0 r9 n' k! P5 H. b: _8 P
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
* S# i, R) C1 x/ l" S( J- s: s% _: _; d+ p* o4 `+ ]# z% h
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
% m) m4 p' I* K0 J' t' l( o, f6 |4 a! t. w* x. A( t- Y0 X+ |/ p
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
4 d$ S! E9 _+ G9 e# X5 o1 X( B若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  # q1 j& Q1 t9 Q( T7 N4 T; v
為何用這個名去疑似誤導大家7 m  X1 K. M. \. h9 M1 ~8 z5 V4 t
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容+ P1 U0 D6 h' q. Q" o! t
% a: h. B/ y* G9 E1 A7 W, X' g
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。