輸打贏要

crazy9898

雷曼....; h  G: Z( s& {) n: W/ j2 G$ J
越嚟越反感 -_-
) r& b; D* ~' @3 \ 8 j' ~4 F8 p( B; M5 T4 J
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯8 }& J3 V) v- T/ L

! ~4 Y' x3 _, X$ ^$ x因為政府好『蝦』..........) z3 Z2 @7 p, K* @/ g' t0 [

: u6 o- x: w4 V  P其實當你發現你賭輸咗錢.....9 O: q8 X( }; J; g! O+ f/ b
仲要係輸咗幾十萬.....' \; o0 a* ]. q- [2 h  t
但而家有人話可以退返錢.....0 @  K# ]* z, z/ v0 G
於是就撐到底.....! u2 p- G& K' @3 ~: \% U
而呢個人唔係邊個.....9 j: M% t9 `. }! |8 d& j# q) J
而係政府...... W8 h& ]& w/ ]- J
再加上有班議員從中煽風點火. Z) D0 e6 n% k1 [! ~0 b& m% Z
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?, A9 M/ N2 q# |
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
. q; N1 K0 I* S5 C) |* j9 d- L你信佢良心發現？
: b. w9 k5 I  X好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......  O& e; V2 q8 {! ?
- ^4 P7 A; u, Q" X9 i9 }; l0 D
何況上個禮拜仲搞出人命？
( F  c2 M! L& l3 A) F# ~6 w
9 `9 r) Q9 T" J. r! |( q[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
8 U! m: F: ~+ a+ a) f7 x  b; f, T人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
1 ?4 M+ s8 ~; R% j- M連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
1 X  Z0 z. }3 K. q% n值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
! Z9 W7 H( y& K9 c8 u( i銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  b( ?1 }9 p- c/ z1 ^, j3 D1 d. W& k
銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ k( ~( @5 H6 L新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
' t4 C& x: E( D- t# X仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
+ m+ ]& c: b' N& T& U3 i5 k% U- m% {
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: x7 H! r" a' C& [
雷曼..... Y$ |! S: U2 b3 O* A
越嚟越反感 -_- . Y# ~9 Q* f9 c" g7 C0 P

- y/ |: w1 c( d8 g/ M1 l5 h. w$ L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 T' |# }) z! ^3 _7 x! A2 c
2 h- x, P$ `% ~* y# m因為政府好『蝦』..........+ E& O5 }/ r7 V3 V5 f
9 X8 Q, M6 a9 V# O% J9 l
其實當你發現你賭輸咗錢.....5 n" Y: f5 Z# N1 g: t/ q5 f
仲要係輸咗幾十萬.....
! h& y$ K  r& g: w2 x但而家有人話可以退返錢.....
, d) |* d- o7 j8 b4 W於是就撐到底.....
& j3 O9 O8 G/ }3 f2 u而呢 ...

' m6 w8 R, C& z3 |nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 t" {4 U" d% N/ Z) P若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
; O* K+ h& `- a因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 y* r  i1 u: Q1 u
$ k' r! Z3 y% l0 E其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 # e8 {% X$ J& D( \

9 z7 e4 N- d9 V) {最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
5 \" e4 h9 c0 z  B* c若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + J; S8 K! D8 T. u
為何用這個名去疑似誤導大家
9 J% _  h! @/ e9 X" O+ B' Y9 P  d那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容  [4 N+ L/ Z0 z$ g& s% F6 F" z
! s) E5 a1 j9 c- w  n1 Q/ E
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。