輸打贏要

crazy9898

雷曼....! ]: o; V( t, }( ^2 G! \2 A6 @
越嚟越反感 -_- , U9 @% o9 s2 V& V
7 M3 @- b' B) L
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( A, K( \0 _* \- e" D3 b! X5 R' {

& _. ~# n5 p2 g# ?因為政府好『蝦』..........
) Z" w, t/ G4 J8 ~+ q
- E! C6 A- J/ R1 u8 G6 y6 ~其實當你發現你賭輸咗錢.....
- C8 y( ?4 ^" A$ J; Y( j仲要係輸咗幾十萬.....* Q$ }% Z5 ~5 J8 O  A, E
但而家有人話可以退返錢.....* H8 `( E1 B; U$ s
於是就撐到底.....
* I) M1 \9 P9 l1 N( f1 y而呢個人唔係邊個.....
: a  n0 L2 k$ S+ z' r  q. p. c而係政府.....
. A7 c6 k) L4 S  ^* n再加上有班議員從中煽風點火
4 @& i' l; k* c1 n所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
& W3 _$ f; Z# V) a3 ^0 b" ]: p香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？* [% o/ M9 u7 K
你信佢良心發現？0 ?3 a: I$ A* q
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
) l: r* T6 f( Y$ f; m* U) T* W2 o* m. t: ]7 o3 t
何況上個禮拜仲搞出人命？" v" H/ K6 w! `6 g+ v
4 b5 G  }* i; j$ `
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 E1 B6 R5 q5 k& H人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
) u, G  j+ _% F2 J7 K$ F2 R連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.) J; p7 O) i- V! p( b- j! Q: z4 U
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?& w. k) B8 y1 o& W+ g6 v+ k) {
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數& }4 C# {  ?2 h6 i0 D% \
銀行係唔係誤導大家心照啦.0 q& a  K! A% e1 q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
/ _- t4 I. H5 e* T3 a+ y  q% y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
. G8 j/ @$ \6 D& B  o% N  x, y( R+ Z# k0 x$ d. S$ ?. e
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif, ~" H) `; ~5 _: G/ r( H$ x+ L  |3 l
雷曼....) H3 t6 f+ D  r$ l$ b3 z
越嚟越反感 -_-
! O0 d0 w- V- v
1 l# `. v) A1 H* t' i2 I賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
7 W- V% n$ G- H' Q) A  m, }- B3 V, i# q! U$ T' W
因為政府好『蝦』..........
; ~# ~- W" Q" f; s7 D& [2 s) b
0 D9 c: `3 D& f其實當你發現你賭輸咗錢.....8 O, p$ ?# W) {8 h$ j
仲要係輸咗幾十萬.....
% ^9 m$ \, E. T: Q但而家有人話可以退返錢.....
& `3 q3 l9 @/ l! A" T: v) `於是就撐到底.....
. `& H$ A* V2 F1 y' a; U而呢 ...

& C- m( J  ^% a; }+ T4 W, X) g
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 H9 |& U  e2 Y$ H4 Z4 l% b若購買者接受六成賠償 可能有不采地方# p6 i: ?9 X9 i3 T& Z. a7 Y
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
6 W- l$ s* Q7 x& u! C& y+ ~3 D: I) H9 d! _  P
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
3 U' _# y" {! Z: }+ ^! k$ {# ~% o# \2 R, B7 F+ c+ `& z
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  + u$ G. X! P' L" g) q
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  * U" y! b7 w! L7 A; d
為何用這個名去疑似誤導大家
0 I" e6 N. z$ h( x: S: h# q: M那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! m) A- Z  q* p% T6 A. w6 ?) _% e7 z8 F1 P; J- n- ?
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。