馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖5 @$ s. W& [8 J+ d; z
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖
0 Q5 i$ V" G1 ~6 E6 M. U8 W之前拆除主力柱的裝修工人﹖
) v6 v* U6 `# O3 R! X要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖* D& C2 P( Z* U" X9 \# m
要求之前拆主力柱的人﹖* p+ Q1 b; [+ b" x6 C$ J
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ 0 L: t+ t& |* V5 k- N; x
" U- D( g4 C9 _; u
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
. F# L4 Y8 @0 F. |' k幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
1 Z) r. C; Q% k  K( s, u# q: H你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

! O2 [; m$ _2 {. t% V
; ^# C) Y# _  @馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。
, {  i- \, G6 R坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。) F* E" @/ N+ W2 s) `" W( N  Y
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。  O$ c9 y+ l( x+ l7 n( u
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。1 d4 u% l" g7 u' \( ~0 Q
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
$ w: b% m+ }' Q, ]3 h! t既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,/ u2 l/ K- l2 |. F) T
即係話一早就應該做到,( j$ s/ @, d( e
唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
  }  x. |: a2 n測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。
5 u5 E+ k" z2 {% a2 b( z重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。8 |6 I# ^7 N9 V2 Z2 u
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。" b0 x9 B" M! ]8 J8 W! z& P% N
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
' L! }; t. F7 {9 H5 C2 A2 O8 t消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。. H( F" u( g0 f+ x5 P+ {
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。5 i# l8 q* }. V# `6 U$ |
市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於6 V* @, h+ C# \0 |% t
一：政府無盡力監管，
5 ~1 F' S( q+ S二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
) R9 K0 [5 u- N8 K  S; e( I三：再次是要求拆撍建物的人，
! t9 I% d) P3 H8 q! R: [四：受命拆撍建主力柱的人，