- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
2 N) u) F. W( X# C9 `: s5 T) \# t4 z* n. {# r0 z
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
; V8 V, l! k" n* F' B2 B8 p# p; u: o8 K
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]+ {3 P; ]! L7 ? K7 b+ @: Q1 A0 u* G
( N: z9 t/ J1 \一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 ! k" ]; h4 f1 ~ V" Q0 B
; _ x) s1 |7 I3 N3 e
, h! [- \; ^" n4 Q$ L[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。! x8 [ {$ h& c: I! C1 d
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
! W" X# _' }! T; B* J
0 A. m; O) y" Z' j$ C" F, t個法官居然接納辯方求情
( H: M7 v3 d- \ x我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀1 X9 I+ b; B( Y. B- P' T$ d2 b
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
) ]# }$ o2 D6 ?" d( V# [, w
+ s6 q" p6 E" R' b+ u* ~7 m) n* g4 w* j6 w: |' J+ ^
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|