
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 1 Y' l3 `1 Y2 F$ G
: ^/ x# l7 P% ]1 l" Z6 v7 j
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
$ T0 {/ U2 s; ^- e
9 d2 J4 f( }3 @; ?2 j" h[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]/ u1 `1 ]3 A7 B2 K- R5 K
$ b( S4 G( X* `3 X$ z; `! e1 I
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
( b3 M' }3 |5 E( e+ I+ @
- U0 U4 T6 M( o3 X' Q5 t/ r/ u; {! E, H1 `
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。# m- v* d& K1 \
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]6 ^5 _2 {! X- Q% B& }: {1 ^
* ^$ ^4 }* y G9 ^- q5 |
個法官居然接納辯方求情
# [4 t/ N/ z; Y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
1 l- o! W% R- y$ n冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 3 V& L% k$ \7 N. ?
& @% c5 n( q x$ ^6 R' E% P
0 L( `% Y8 K& r C5 N p" ^我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|