捲嬰車司機認故意殺人

mycar422

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死
" Q' v! a4 E5 I! w( g) M- ^(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
8 R1 @8 M, c7 @! ~  m
) t3 ]8 h8 r) _1 l/ Y【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳
) {0 n2 K; p+ I4 H! [! t[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」" C% Q: Z2 z% v2 J  u
嬰墮地被輾 剩少許肉碎
& l# N# K7 U/ j" p被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。
0 K+ H; d* k3 E' s肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表/ y, y$ j. s  r. b
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。2 Z+ {( f+ T, |" Q
直接間接殺人 判刑差距大7 b- p6 K; d% f9 W0 H7 p2 D6 n
代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。! y7 t! @! }) W
起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。
' G% L7 l4 {# s8 C+ Y6 dS形行車 圖擺甩嬰車
( i8 t; N1 b9 W: `4 K後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。
# k; m4 g: q. n& v其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。
7 t" V/ E, \! p1 {明報記者 黃雄 深圳報道

KNY

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利

mK頭ck@G點

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利/ I1 B$ f# P, H  P
KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM

有咩野疑點
; W0 A  R9 {9 C3 m# i好明顯係佢撞死人不顧喎

KNY

有咩野疑點9 h. q! h3 j- ^. K
好明顯係佢撞死人不顧喎" g; e9 \0 u' p4 {* f
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM

) E+ q* Z8 V, t( ?" [: g6 I

$ [) e9 C; I: f% O/ _根據起訴書睇就係囉  

電梯男

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚   ~" E# A+ W. `1 U. Q& @9 n: i

. `' D5 X& ]  G) e完全冇阻嚇力
  ^# G( O+ s/ S: q# c6 S; c) B, H9 w
% P/ X) i# m. v4 n. I! D因為特區班高官個個刀中意飲酒

mK頭ck@G點

1 a) g1 a# A; [' Y' q- y) J$ T. m) d0 f2 ?
根據起訴書睇就係囉  & R" X6 `2 }; n9 l
KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM

唔知以為你有份,米扮知情人士啦

155220

有咩野疑點& e* g! Z7 b% J% c8 ]0 `, r# y: K
好明顯係佢撞死人不顧喎
2 V$ I5 A. Y: hmK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM

4 e% n5 u5 I$ K1 |) V1 {$ G1 P" y" V/ k
有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。

jojojojoj

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 ( S$ `. R  `) |

0 C: y' J( s/ p; N' K完全冇阻嚇力
7 K  O$ G( J0 s" ~, q, S6 [( z' m' t) c
因為特區班高官個個刀中意飲酒 * K  F6 X: ^7 z# W  Q9 ]
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM

3 s+ J; j# j  }- a) Z; g/ S; j
) m% N% @3 ?, @: W( \4 u1 `/ x5 F
抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?
3 i6 j$ B, v3 j) J, Y' Q講野一D理據都冇, 為反而反