 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:* g6 j' s6 `5 ]; U1 s
呢個Test最怪的地方就是....
+ y$ K. A. s- p( C+ H貝多芬... H: v8 h$ m$ a( X8 u$ ~ J
9 f' C% P4 c" c) N" M9 A1 a: D, A5 U6 @9 E$ v, k& J
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如+ `# `* n0 w. J8 a! s9 K
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
Q' K& L9 m& n! l S' s地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。' w0 ^/ k2 x. z0 B9 b' o6 K ]+ A
6 o6 S( M9 T7 f9 ]8 @7 P/ ~, O( p
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
# ~8 k' ]5 }( _* `" C2 o4 b
6 E! D, ]" S' Y" N# ^2 W相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。' W6 z8 o4 ]& ]! l0 v% \
* h F$ `7 ]- h, D+ k再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
- Q( c3 z* c( Q- X! X8 q) P8 ^/ Q5 C( d. g6 d9 g9 e# p5 j
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?5 w& w- @$ f( r: z+ \: \8 f$ Y, p
2 }: W2 D, y& l5 M. k$ d5 l' Z說到老遠去了,小弟作出一個實例:
$ z: b- G' g# i3 n: d
! Z( R8 Z+ D' M# k0 L從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?6 d/ ?& m0 t0 U, x5 w. ^ |
# O2 S6 u/ Q H: N, g% c# ~而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。 A D& s. I, a) x6 n0 \: D
& `7 F9 Z0 c2 q" ?1 q/ M- H7 B
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
9 G# O/ D' i4 g% j( o: Y
& `$ a9 s9 Y4 T& t4 Y在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
6 i+ `3 R6 M8 m$ a1 A
; L, j H3 h' d[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|