否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, [9 j; B7 d% n( ~$ P

% f8 k; d# r# d4 D1. 神是全知$ N4 g! _; x- P/ W
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" C7 S# l6 m, |# Z5 c) F有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 r4 O0 p' X  V我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 p6 Z$ d6 k; n2 w5 ], B
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ _4 T4 U' N# B, l4 O! ^# n圖像化我所講既野係咁
6 s9 D' S- H: ?6 M6 _<>
4 b# `  V! E: ]$ d* {! {. E, R<<>>
/ V0 l5 l( _$ [$ i  U0 j1 U4 p) R<<<<>>>>: U& I" J) p7 m3 |, z$ ?$ D3 i
<<>>( ~. C( P* h; K. Q3 P8 m. S
<>
3 P* h# x/ @! k  {. ]- n" _每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果. {# [% l; h5 P  P
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& U/ H0 ?" |) W
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, `) [8 T. j, [1 O3 u; y
. ^1 w$ t5 m: E" `" D) u/ G2. 神是全能! F0 \, P! r, V- S
呢一度好多人都用李天命個反論據" L- S0 V8 t+ ?/ l' |" U( [8 Z3 Z
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能0 a' _. S- T2 K, l- z

+ s5 C3 G4 l- P3 m* I以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
" N1 d! A5 f( I- T! g6 k$ O黑點代表每一件事, 每一個決定
, X" K$ P$ e# @由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實3 |/ V9 g! t7 B. V! R
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. ~6 _, a# G. _# C即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute6 W* |0 O" u) Y
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
- i/ y6 O2 e% K3 h4 x我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...8 T3 ~7 m: n/ p" o+ B' l# r
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 R3 R" ?" u! Q$ I. SThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 G# L5 \% F5 O9 n
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, w" X  f5 e0 CThat's it.

. N* ?; z# e  j
  k) t* T7 \) l
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 D% |5 Y# T, s5 f/ W- E但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
* K/ q7 N0 U" q. e, `9 f& v& d: M7 u3 }  b
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. _: Z, w& p! S" J9 g! j- G! X5 ^6 A( `* t$ a1 F) e
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." `9 _' e- }$ R$ T; f
lee 句說話都幾無智慧...0 c2 x- Y9 ]1 e: p2 x
事實有就有無就無...
# G7 C* V+ f# l1 U4 A' u9 u信就有唔信就無...好白痴ja....
  k; K, Z$ o) x; k% F& J  Z& H) o我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 @& O6 L3 X2 O4 O( \
雖然lee 個講法唔係咁岩...
  ?' X9 u) X; ?因為信之後努力可能有...9 G7 }  Y! q6 L  [
都係時間問題.../ v4 Z8 N; k1 D0 I5 ?" f
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- S1 E4 h( X1 u7 P已經係存在or 不存在不是時間問題...# f( S8 N3 ]  C! c5 r: U) s6 [
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.4 ?+ e3 ]" H# a  {, N8 o/ p0 Z

) m+ p' B+ K' [3 B8 I"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
: V& N! A; ^6 ]0 z8 O* H* V
0 n2 x! R" t0 }0 s"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  4 ~, Y! Z9 y+ K% v# n& o
. w# d+ k. ]6 x0 q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ g1 s8 n3 [) P. R" E/ l# B# I

; |4 _1 H" W  ^/ v: p( j7 p9 o宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- D: Z0 k0 [# o
4 b# [+ T% d" E9 w9 ^* d如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能