否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
. D: Q0 q6 F( ~. D
7 e1 I1 E/ o+ S' C& A2 W1. 神是全知
# b4 r; I* @& a7 P以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 _# P& A/ H+ D7 w( D0 N有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ e4 t$ [  t7 U3 u3 I
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
; _- C% C, h' |: C: B或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
& j& x/ W  Y+ w; j6 N# [4 A7 X圖像化我所講既野係咁
' w, m& _  S; T9 k8 w2 O5 Z, h( [<>( ~9 F; Q& C: U" H% M8 A
<<>>
8 N9 A9 f. f' t( q, k! I2 k<<<<>>>>9 L2 a/ H, T4 u- x, P0 T2 Y
<<>>
( A; f1 r6 e2 G5 ^<>
) j& P" w' S: s' @6 A! O. w0 D7 v! w每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! |4 J0 d& E5 B: ]7 z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果+ w# D" e0 @  n2 d
而神就知道每一個發展, 呢個係全知  V. o" Z( X* j& H; X! C2 D

- g# p( J, b+ E% y% F5 A) w. l2. 神是全能7 a9 M, t" X5 i
呢一度好多人都用李天命個反論據, q7 d0 z% |/ @
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
' U; F7 j6 d7 r2 V7 |8 {# h" y+ D" r7 t  X$ r1 l- K
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
% ~: y# n5 i# m2 h- H黑點代表每一件事, 每一個決定& w$ m2 c# t: z" D+ |
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
) y' m. z, T) G3 `8 \但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
! {  q( b( A5 M6 ]即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) u$ Z# a( p- H2 o2 c/ Y# m
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
1 B; q: a6 h( L. }& n! p+ E我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# ~  u; A* Z: ?$ N& D$ K% m7 X只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, i4 X5 j9 e- m) J1 lThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! g  y& p0 w) a" _6 l+ ]8 W
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% T8 B/ s" F  C& o& ~7 j* J: R
That's it.

; v( g7 b4 q# r4 f4 j; u, `) O+ V7 i5 J% `
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- S" G0 S! q. h8 u
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 a  ^, r% J& w
( h+ x3 G8 `  i
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教, Q3 K. A- p2 Q" t0 K" [
) U4 v2 ?6 X! F
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....7 ~7 w  L: O: n: V( l8 p0 u
lee 句說話都幾無智慧...' g4 g3 O5 V0 q
事實有就有無就無...% U  R$ D. ~# M: a% H" C4 w2 t
信就有唔信就無...好白痴ja....
+ B% c) K5 h3 {  C, _- _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
, S6 e" L+ a$ X  a7 @3 K雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ S0 A) D; P# F5 n因為信之後努力可能有...) }" O! I( A2 W5 ]  \2 d
都係時間問題...5 l" k+ ^" ]  R2 i! f
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...' Y4 V: ~1 y3 q, l5 ^( S* x
已經係存在or 不存在不是時間問題.... B) m7 O$ E( R: W* W
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.8 ]3 S7 E! X( k; }
+ J( n. i& Z  w% |1 i: L( b
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
# A- R& ~& S0 ~4 W: e; f
' T+ R8 ^+ r- m0 B0 `, l"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( {# d9 y# `) r

1 ^3 o" {$ D! r# T- e: m最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 E) W4 p  \1 U/ v1 r( P+ _) o2 N  C+ m, N
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
, s% m: R& L: u- o' i7 O$ R! {3 d8 Z
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能