點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. o$ F. N8 V- i$ t% L9 o6 ^0 Q0 S* o+ Q' O/ s7 d+ n( k& z
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．7 N& S3 a7 f% K' G, E
# a  u1 L9 P) A, s5 v
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
' E- a* t+ a0 b
* v, z( D- `: R( b身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
7 g, ~  X$ [+ z4 b
$ V" G; }* H+ j0 q2 _如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）; I8 b: u% Z8 F

' k/ g. j/ ^8 Q! d9 J世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！  z/ P5 N; c: N3 k' v/ m. u4 }: L
8 X2 M7 M2 ?2 C6 `1 t. x" k, H
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？* U6 e" X- {! Y" @$ b8 R

+ k. C7 i( s9 d  h! C[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
. q9 `* T6 |2 t5 A* ~3 Z1 e1 a' U+ U4 u( K4 V" z5 g5 B0 t
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊, |7 f+ p2 {- H
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
4 @. d& J1 r" }' F! ]: Q就算再增加防暴警察的裝備又如何？; C" G4 J# y$ m9 C3 y
民不畏死，奈何以死懼之！
: g+ ^" L* |7 i9 o4 K$ V9 h, [9 o8 B2 }9 k8 f
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:$ O* M- `, P8 b
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

" f6 N- z4 t" r$ C( ^
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ : c0 s# r$ o3 k+ D: D/ E
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg- p* E" m4 P. U( w4 `+ [, T

  f$ H8 L, ~9 t& O* q主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ $ D  r' K1 _3 S, a5 d: i

# N. w+ W  p4 u9 o3 s# g8 B* v這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
8 S1 M- T3 ^# z5 ^9 Dhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 [! R! {* W! E3 L2 K8 v* l
% `4 `  A/ w+ A; D3 M9 b# S佢地都係想保住啲飯碗嗜...
9 s% W  \. a" Y: w( T, P  v! @
& u- r: M' g9 ~- q- \俾著自己都係咁...都會反抗喇' I! k7 X4 B0 J' X

& R1 v4 r: m( O' ~/ e% M$ }唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
+ o" }; j4 T0 q3 Z  ?
. k* B. M" A. @5 R7 Q1 \胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

8 d: r/ {6 T2 n5 Y6 K
6 [9 D5 e7 o) @- u$ @' k轉貼1 |, Q6 V; `3 P6 J
1 N' J( I8 A3 l+ h  P$ t
胡椒 噴 霧 背 後 ( r$ C$ j2 H' u6 e$ e) F# X
1 j8 p- b, s. B
凌劍剛現役警員
$ `: P+ d7 _) {( U4 ]8 o. h& h. l8 w* _! ?4 i' ?! V% S; t
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
+ ?& n% _6 g3 ]" W; c# l+ d, W% X3 a: v9 I
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
- R: l9 e( p. z8 D! a( K* b
. q* u: b& g% F6 v4 a多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
& ~& V% ?( U. q2 i. M
+ J! }- Z/ R; P! e4 b作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。$ A3 U) O  Q! _. R  c

4 S4 K7 J8 l' J$ b我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？1 F, N0 g% q' C3 K
' E8 K$ G7 l' W2 m; N2 d& b+ Q
誰會知道暴徒患病？ 9 N0 Z: y$ Z6 \: w) @- O% a" M! l8 Z8 X# ?
* O# d: Y9 C' o' ?9 b7 ~0 T
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; g3 A: g; r6 R

+ O. J) B  F) ?1 k' A- F) B非理性抗爭 責任自負   Z- B# p2 T! F% m4 N
0 Y3 @# w9 T. ]: c+ D
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
: ?5 j; d# f- c2 \7 H: a, G. Q1 D7 q4 Z$ L/ M, j, X
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
) e+ j0 ~" ~$ E% Z1 K3 C+ n2 q& K+ z3 x' e7 ^, c
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:0 t' c% f! N5 f/ C* J/ A' R" b8 U. F

1 a0 B2 Z/ U: u
, ?& e  k( O7 i2 `, K: F. t轉貼7 }8 Y1 y1 o- h/ y

" ]0 i. |) w2 u0 `8 b- }胡椒 噴 霧 背 後 2 r# d9 t2 k" v" i( j/ T
- C7 @: K: n: F( \+ ]
凌...

/ U3 R$ ~, X, F. y' F  O6 v. A& P2 t* X6 A

* l2 ^7 g6 s+ g! i- g4 ~絕對同意!!!
7 }1 P4 K% T" c5 A) }
9 t# }) ^% u: l/ D; t' }8 q  r本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
  n9 y0 Y+ }7 l' ?即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)" f- t% s& k  p* B0 M: s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!9 m( @- r+ _6 j6 v% ^
8 V, d4 J+ Q- x- z  i: |1 i
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????