點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？! O! }. u, {1 Z  o3 L, H

/ n# i! T( r6 x8 I, F8 q8 V將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．: ?: f, D+ S% H3 s, j) a" l
4 D; z3 r* a  p
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
; y* u9 g# `: O% H7 z  [' V0 S: ~  D! C& w& c( M
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
# G& ]; p! c7 z0 F, g- n3 h% f5 A4 o% j
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）' T8 q0 Q) Z- Q4 D

: C  u$ F3 \- V) R% V世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！4 t' R1 O8 H( @! r+ Q, P  l
1 {  s. g. {5 W2 y& Y
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？+ K" B2 q* G. |9 J: L6 u# W" x
' g- d& S& ?: r$ ?1 S) i% h3 r
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。- i) D* Z  ^9 d+ J

! N" ]" I1 k. {2 Q6 j7 L/ P西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
& y7 s# A" U/ x2 v對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”. l2 ]5 Q; p) x) o
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
" O, ~7 W. w5 Z7 m" N民不畏死，奈何以死懼之！, o( C; G$ f" q1 o

( @4 y, E0 U" l& C7 ^) t[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) w) Q) G$ D/ z2 I8 C( _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. d* N- b! P/ Z4 l7 h! A& s1 B8 W
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
- l3 }! l2 d: Yhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg0 }8 M( A4 Z, N

, V! S3 S5 b6 A3 G+ _主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 0 D4 t3 O6 m: G4 C

& d; T2 |& `9 g- L9 o這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。. b) [: l% w0 [
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
. B5 P& F2 x# Z- V7 h8 L5 n0 G1 P' T1 P9 J1 p7 V/ C6 Y
佢地都係想保住啲飯碗嗜...0 b9 `: Z; e, B9 `* T! ]3 Q

( K0 P* y6 V2 o* ]% Q* p/ L: o2 D俾著自己都係咁...都會反抗喇
0 x) B3 L9 l9 l5 s2 |$ G! a# m1 h3 d) r! X6 ^
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( ~. `3 y; l5 F3 |2 g+ ^# r5 [, f5 ?; v# x
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ O5 H2 s- m- y% ~
/ Y  ]3 q8 [5 P# R+ D4 p, G" D, K
轉貼- \: g' m  w* T) e
% Y( t. @- [. c+ w" K% Q
胡椒 噴 霧 背 後 9 Y% N' o1 Z) L* _6 y
& u% u) [& W: F3 q
凌劍剛現役警員0 V! h' Q1 l9 g1 C; i/ T: b; A

/ h% M; n8 P- f. N+ ?% N, B( ~(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
$ V" R, @+ ]7 u! p: \( H- z
1 j/ a  s1 h2 U7 C6 X6 g希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。+ Y' B5 \0 \6 K7 _" I0 b
. d4 K( H, Z- `
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
+ I; Z& t, ^% v' U/ {: M, n
0 H! X1 J( t: v0 v作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 g5 `) Y) I9 C' x5 t) q1 y& W0 m3 M6 e' H( L9 M' ^
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
3 y5 u5 I) h& F7 n8 I  V4 H% W% E- K* Z  j$ t& A
誰會知道暴徒患病？
/ j$ Y" \$ J1 k; ~9 I" T9 `4 z, C" ]8 N! x6 K  w
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？% Z# ]9 A( Q8 [: G- {! L( E

+ h" [3 \( a8 w) ~8 x4 R6 ?非理性抗爭 責任自負 . a, e7 P) W/ c9 B
5 z! s) A8 @4 P  G
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？8 Y0 S% J6 z$ }1 x: K3 p
1 U5 U5 l# \$ E& T1 I1 P
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
2 |: S% `, |7 [
, g3 O( j/ C( x維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:. r" C$ U( n$ I+ O0 P' {, Q
9 w0 q' ]# p( h8 x/ q' w- [( n2 a

# N9 X8 T& S( G4 K* R! C% [/ M% Y$ T轉貼
. ~( h$ B) Y. N; t
% s0 T+ ^3 A* |& S+ F1 t胡椒 噴 霧 背 後 . R( m9 T6 o1 d' r7 v' [
# w5 s) L+ c. C( d/ M
凌...

/ w+ `! j- {7 n. d5 m: o

5 I; j: p: \9 G7 @' _
+ T1 a6 {) t( K9 O絕對同意!!!
* j% Z6 F! Y2 `! @' T  o6 i, |6 _( g7 Q, t( k7 R4 t/ M+ h. C
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,8 D! a" R- G, G5 ?5 B/ H
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
) c. k  n' D. H, v- j% u但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
! G, j; J( n' s; C; F- z/ v/ v
! k: Y, v# t) m$ @  J0 f& U/ DP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????