點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. w8 L0 ^! ^1 o" U5 l0 w( w
+ O/ p3 `( f* Q* I& Y將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
5 [" {( z: z7 l* C5 j
" I& b6 g4 A. @! k$ W0 q" p我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
! z3 z4 I1 ~: }/ [6 d, e/ ?% _! e2 G
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
: i  q  E# e" z7 P! O$ r  |! K- v/ V* N
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）! Y" R: y: e! i

: v# s& _. B  P' {. B世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
/ z0 w& g! E! M! n* v% y, O1 U/ a. B7 K# ?( j0 ^
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( m' h- I! s2 L% Q! @0 Y
, f# c: n; v" g: G, l% r& R
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
' R( S( P+ l4 n; a1 N5 K9 S/ v
! X; a6 x! v) D$ O西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
" w9 ~9 k* a# Z0 _對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
* R/ Q( `6 L% g就算再增加防暴警察的裝備又如何？- x" N4 k& R$ e& {) ^: ]
民不畏死，奈何以死懼之！
/ u, `/ B$ u( _7 Z$ c: C6 A# F' X6 q3 H2 k( s
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
% t6 V/ u7 n- K/ O5 yP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ _9 z( L- e9 e: o胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ( H* o7 f1 H! c6 c  Z7 N
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg  S) N1 y3 d2 V, _  D7 ~
* F; I8 R: w# E+ c: i
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ! `5 J! Z9 A! i" `

" d- K" v# k0 E這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。. D. @# M# B5 W% b( W
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 f0 J. y: A3 c; m, q7 g% {- k# ]. R9 w; N- n
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 j& m0 j- ]) Q" B0 M/ L
+ Y: z% J( _& d! ~. X; D俾著自己都係咁...都會反抗喇
' [7 t- r( r6 ]  u+ I; Z1 h/ L' T6 t  j# {( X2 z' ~
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( U# W) \/ [) G8 g* [/ r
5 p+ k& S. j# J& B, c胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

5 b4 ~  J( W6 V* G
9 T+ d2 W5 Y8 r( E
轉貼
( G2 u& q0 {) H$ p
+ E' k( E+ I5 ]( l8 J% V9 x胡椒 噴 霧 背 後
2 |) H) j8 t. F. b8 v; E/ f  Y. c6 Q/ y6 p. [( |
凌劍剛現役警員
6 d/ h' k$ i0 X( b& {( r' c
; _' [' f+ j3 Q(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)# _* F* I  k( E! I. ?2 y

! b6 V* S0 K" @! N希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。# `+ W( U# _, Y

7 l  j6 J; T- L4 }多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。* B1 ^. h! U  ~
1 p' i$ E+ \) z  H0 R+ C
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
% v! v" F( d* F+ d
% s  L4 w; x! u  E我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？! Z5 r  T& K2 J( H
( m% i9 r) x3 t) F( k
誰會知道暴徒患病？
! b# }' e" {; F/ c0 l5 h1 e! k: ^2 K6 y" c
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
, p# Y1 K& i" J0 t: \/ x2 D% R
! a; z  s0 s. w- d2 O非理性抗爭 責任自負
6 g( [, d2 i! H8 N- m# U
" N) |' \) l* B再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
$ T7 A% a' K: b& H' c
" u8 R  c" j- K4 L! ~任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？' q3 r3 L* t4 n1 a5 ^0 ?" d

' r7 |; s; B) X8 e. a維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
1 a  i+ R; {( p7 C' O# Q4 _' x
) ]$ y! `1 X8 N/ F. q3 G
2 _) P" G$ q# [! |7 E轉貼
+ B8 Z4 u9 J3 J* c# b2 K, Q+ b, r0 ~0 F3 i4 m/ e
胡椒 噴 霧 背 後
4 J; C- Q: c: Z7 P3 M% O8 o) n
$ U. c8 ^" M; a凌...

' ]' P( C0 A! D  R

4 f3 y: }9 ~# X. U% ~: m
) ]5 _) g* v: O( G" E. W' t絕對同意!!!
9 V) }! C5 y- k- `  z& W
( n0 s7 N  j6 D' o本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# ~; G" ]4 x+ S5 c+ S' J
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)$ S* p  {4 w7 m; |4 y6 ?1 J
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! i9 N9 A$ M% g# l

8 x0 _  X8 s1 E; H0 F/ qP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????