點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？  v( j" B$ R  V( j* h. W( P

" N4 t7 T! q2 Z3 ?將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
$ J9 O8 ~1 b8 P+ V  v) _4 u: L' Y  _- u
+ Q' y+ r8 C; i) @7 i我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ ^: ^+ i" Z( ]3 b% }
% f( a  j4 b  G% M! k
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
% e8 M( N# M' l0 ?) S  [7 x6 F! z, q
' ^: G: [9 [% Z5 W如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 e7 O% K2 |# A4 |* H( x
# ?) B2 O; f: n: o! E: d+ e; _7 M世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
$ K$ _3 w  P' o' u8 S" b7 n! B: F3 D1 x! l
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？+ a! q1 A3 R$ C# T4 H& V
- `  i" o# O# x1 V1 w
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。9 W- b0 i! z1 O; ~. M

0 Z; }# |+ I' f+ n西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 t, [0 a1 _# Y8 `3 S; F: g2 l
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
: q/ R& p( o# y6 b1 e/ r就算再增加防暴警察的裝備又如何？' v# y: e' N# _9 f7 P, W
民不畏死，奈何以死懼之！
' v; m! x- D! B5 A: o5 ]% H$ e1 U& |4 b! ?$ D( @2 G' I
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
# a% U3 P: I  H$ K! e2 dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

5 t5 O# ^/ I# j胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
, z/ L# t. `* \2 K: Z& t: shttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
! @2 h3 {* R; `* s% `7 C2 x6 U, v& r" [+ i
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
5 D& P; R0 a3 X+ R7 S7 c+ e7 l; b1 O6 V2 i
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 L- T/ J' T7 ^* Z4 l4 [0 {
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!# F( [) F( ?/ ~& C( Z; c

& f, ~+ m, u$ p佢地都係想保住啲飯碗嗜...% _. j2 ^6 q* S7 P

- E5 X$ u. P8 V+ {  X俾著自己都係咁...都會反抗喇
# B1 T( i8 s& _2 N) x* |- o7 P' b8 i5 t: D
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:, ?- s& a! Y6 w: M

7 L/ H' `1 A" a# t2 e  Y- X, p胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  v/ y7 b5 ~9 E: V1 H
# O- \3 T5 S' Q. j) a0 }- g: K' c轉貼
( L7 r, j% d+ n. [3 Z# Z
- y8 N5 t/ |3 J3 h  e5 O: N: u% G5 ?胡椒 噴 霧 背 後 6 Z; n4 C9 F# G% G

) N$ r, c2 a8 V/ U4 n9 `( {2 C0 i4 d- M凌劍剛現役警員
, @- C1 t$ Z# i  o
/ n) b$ X% S+ c* M, M+ O(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* n  d. S% H7 |5 Z; N+ c' w) k2 P% ]. ^6 U4 ~7 k
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
- ^. A) M$ G, K1 n8 k: h( n9 S) H9 k2 H. G$ N
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
7 n: P! w8 F) O  L% X
  e/ k8 e, g4 v: [2 m: k3 I0 E作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  u; h7 `5 i8 q$ {
6 S. G  V/ J$ p  E0 G! D* f0 i/ o
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？1 ^7 P* G: N6 n0 T

* m& R( j7 l& N5 Z+ [" {- v誰會知道暴徒患病？
& x! @" \# j( r/ E9 `9 g' J( Z4 d% m- P3 S% S' W7 t9 o. ^3 p: ~
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？: s  ]) y3 {7 S0 B

- z( a- N0 D: C$ ]2 z; v非理性抗爭 責任自負
3 p' F+ B6 M. O
8 J  E$ O9 B, f. _再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
" \& w. G0 I# x( L0 j
0 N+ P( Y9 f  x# V, u. `任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
" q/ Z! ?$ j! d0 l: d; i3 W
4 V1 B% [6 p  b5 L4 i# p% l5 h1 R維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:; c; i0 L7 Q0 n. ?% b  {- W
: @' d3 Y  e9 \% h# q3 k
! t6 d1 ^% D( K1 ^' {+ c. M6 F
轉貼
% [) E& D+ G  Y/ F" K. k4 P; p
: f! E9 Z- \' j" O6 Y+ e+ x胡椒 噴 霧 背 後
8 i% A) {  {: r9 v2 K( F7 M) e$ o! @0 J, r7 T" |
凌...

6 z( W: M2 d8 }* @
/ h8 e" R  _3 P+ N$ C9 r
3 m+ U8 }. Y' s  C" `& X絕對同意!!!. b7 D% ~5 w% Q7 j9 ^0 e6 ~: q

/ H/ H/ Q* T5 O1 |4 y2 }本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,3 j: b, ^) B$ |) E6 @, |! h6 P
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)0 x* h! o* p2 p( s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
) t3 \) X8 Y% m* |& s6 I9 L4 }3 z% {3 ]# x
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????