証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
& X$ ~$ u4 C% `7 i+ X# e
' A( C) n4 q! q+ `' m總之今次是三贏：+ E* D0 P! n5 U1 N7 a5 ^
# |$ y* ]& f; ]: X
1. 農民成功爭取到想要的；4 k5 U% w' C6 Y% f  L( K1 N& k# o
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；  A8 a7 W; I1 e- V: E7 N0 y
3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,7 B8 I' c, z7 \* i! p

5 z" ], f+ U! W2 s2 c+ k{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:  C) v/ L4 a5 F- L4 P6 B6 K  ~5 }
支持,, b& d! K! @3 D: S+ f# F
- ^7 S5 \( \9 p. \8 E" K
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

! C( n5 F+ f  z
咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
7 @# c3 l. U, W& `% |
  o2 }% ?6 u- p, z/ `, `咪玩啦，衰野！

8 i7 n9 B$ v3 u3 q. m* @0 u真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
! I  H" ]: |$ a; p# N, K! O7 m1 ]9 w! P$ k; e% A: L3 L' e  G
真嫁, 啱啱比人審過

2 B9 q; n! P; Q* w
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
# s+ v2 y$ P+ R7 H7 L而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。- o7 [( x6 v! A: t0 q  ]/ f3 a
& n6 j) P* H- V7 P
既然咁澄清埋呢樣啦：9 i2 ?, @* B( y0 H

7 k& g+ H. g* f4 o" Y+ m2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。7 A+ g. q" d8 y& Q# ~; d

  r! D% a+ N6 H0 Y" o+ o' _& ^[以上全是靠估分析，讀者咪當真]# V/ e. ~6 F" j: J5 J- e' I3 k4 J
咁得啦呱？/ M1 ?+ X, M9 _
) r/ G& a; X; D" p( C3 {8 i3 T; e2 l
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]