港女都是高要求的(精簡版)

pswong

港女們經常指出北上娶妻的那一半港男是港男之中質素(例如收入及學歷等)相對地較低的一半，因此她們並不感到擔憂，反正她們追求的是相對高質素的港男，要是遇不上的話(因為只有一半機會)，她們寧願選擇單身，這種「不成功，便成仁」的觀點目前充斥於網上。有些人會質疑港女們表面上擺出這種好像毫不妥協的姿態的真正動機，我認為這是太抬舉港女的城府了，我相信這是港女們的真正想法。因為港女們之所以不理會自己在港女之中的相對質素，而堅持只接受「相對高質素的港男」，是有她們的苦衷。

在目前香港的經濟環境下，或許真的只有入息中位數以上的港男才能給予伴侶具尊嚴的拍拖或婚姻生活(而在其他地區的男性可能只需要收入在「貧窮線」以上即可達到同樣效果)。根據瑞士聯合銀行在2006年公佈的「價格及收入」研究報告中指出，香港的生活費在世界排名第27位(第一位是挪威首都奧斯陸)，但薪酬排名則只是第40位(而奧斯陸是第2位)，面對這樣高消費低收入的經濟情況，「相對低質素的港女」可能比「相對高質素的港女」更需要找一個高收入的港男去維持具尊嚴(或由廣告商指引)的拍拖或婚姻生活。

「相對低質素的港女」要是找不到「相對高質素的港男」，保持單身反而有更機會維持原來的生活質素，因為很多支出是因為結婚才出現的，例如供樓或生養小孩等。在消費主義或個人主義的影響下，維持自己在單身時的生活質素，可能比透過婚姻及生育去經歷一個完整的人生過程更為重要。況且資本家及廣告商對於如何令人產生欲望、妒忌及痛苦，使人們購買那些在五分鐘前還不需要的商品，已累積了數十年的經驗。今天港女們所面對的誘惑，數量之多及其背後所涉及的心理學及符號學的技巧，並不是三十年前的港女所面對的誘惑可以相比的。

除了經濟問題促使任何質素的港女都必定要選擇高質素的港男外，港男普遍存在的「向下兼容」地追求港女的現象亦加劇了有關情況。在華人地區普遍存在女的要「上嫁」(marry up)男的要「下娶」(marry down)的傳統，所以香港的「向下兼容」現象較西方為多，再加上「港女問題」，對等地位的男女交往對港男而言是充滿太多不確定因素，這就更加強了港男「向下兼容」的趨勢及程度，而且這樣預留buffer，說不定能夠減少競爭者出現的可能性或至少把可能出現的競爭者的質素限制在「某一水平」。因此「相對低質素的港女」期望她的伴侶是「相對」中或高質素的港男並不是妄想，甚至可能是一個「合理期望」。

「向下兼容」的現象除了產生了上述的「正作用」外，亦產生了一個潛在的「副作用」。假設一個由五名「相對低質素的女性」所組成的圈子，其中一名女性被「相對」中或高質素的男性「向下兼容」成為伴侶，就很可能對其餘四名女性所能選擇的擇偶範圍構成「極大局限」，這不一定是完全建基於她們的心理需要，也可能是圈子內的「相對低質素男性」自動離場所致，一些原來在這個圈子「揾食」的基層男性有可能因為「相對高質素的男性」的存在而感受到壓力，或憂慮該圈子的「揾食」成本將上升致超出他們能力所能負擔的水平；而這種壓力或憂慮只是建基於該名「向下兼容」者懷有簡單的溝女動機而已，要是他是「玩嘢」之人(玩家)，並會透過自己的相對優勢在一些集體場合上(例如唱K或BBQ等)令圈子內一些基層男性處於非常尷尬或難堪的狀態的話，則是一個更複雜的情況，屬「戰場」的範疇了。「相對低質素的女性」在這種情況下「被迫」提高對擇偶的要求，但該要求卻不一定會被滿足，她們喪失了制定擇偶要求的自主權。

到底眾多的「相對低質素女性」圈子中，出現這種形態(圈子中少數女性被「向下兼容」)的比例多不多，我們沒有數據，只能推論。這需要和另外兩種情況作出比較，一種是圈子內全數女性都被「向下兼容」，另一種情況是圈子內全數女性都不被「向下兼容」；毫無疑問圈子內全數女性都被「向下兼容」的種情況是是非常少見的，因為在貧富懸殊的情況下，是沒有足夠數量的高質素男性去「向下兼容」的，而圈子內全數女性都不被「向下兼容」的情況則是另一個極端，高質素男性雖然少，但總是有的，很難在一個五至六人的「相對低質素女性」圈子中連一個也結識不到「相對高質素的男性」。也就是說圈子中少數女性被「向下兼容」是女性圈子中的常態。這當然只是一個很籠統的說法，但對基層男女的交往來說，是一個可能存在的隱憂。

港女很難在這種氣氛底下去接受「相對低質素的港男」的追求，而事實上她們的確很難同朋友講自己的男朋友是做保安員或速遞員的，但在全球化的衝擊下，中等收入及「有前途」的工種正不斷減少，取而代之則是大量短期、不穩定及低收入的工作，在窮人(包括男女)的比例不斷上升的情況下，港女到底應不應該接受這個社會現實，降低對擇偶要求，就目前的情況來說，這是一個政治不正確的問題，要是「擺上枱」講的話，是沒有人會說應該或不應該的。

supereason

對, 相反國內的女子要求便沒這麼高...

goiji

very good and objective article...is there a full version somewhere?

大優勢

............................咁都算精簡版.......咁長啲咪五千字!!!!!!!!!!