點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
5 X- Q9 T( H  M0 C3 [0 W* @4 W
8 V( x0 f$ ?) b" a. z& L9 S* z將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．' z3 d3 o- {( T" C

" F6 b0 {1 Q( w( V7 t3 \我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？7 [# {5 f2 @3 D, k1 D4 [! U: A$ D& n
, d* |! t5 F( A
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
" g1 z/ ?8 I' {9 `6 n) `
7 d& F8 h- r6 r6 O1 w9 Y如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
( B3 O3 ]2 w) |! |! M; k) |- _' x: c$ o+ L) s8 j
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
: c/ a* \. ?. t7 H" T* \4 u: o" o" R, R: Q9 M/ Q$ f' J" ?0 y
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
  `" w8 {) ^9 n2 u8 J7 j! r+ D; }% c1 H, J( D8 P
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
: E+ h& h: o- p, p5 V7 u& B& x0 E: h/ g9 K; ]) A$ m2 c
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊$ ]' c6 L; s0 K
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
! p5 t: i5 i0 d就算再增加防暴警察的裝備又如何？" |8 z& U( b6 z4 S6 M
民不畏死，奈何以死懼之！
+ j1 s( {$ R' v3 b- q; |! ~3 f6 |3 y3 C0 P+ S# ^9 V
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
5 o4 u8 [4 t& U# R, k' R/ ZP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

2 O( K- j5 o# O4 U  ]0 |胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
. w9 O$ a4 H+ j! _! E0 j# A8 ohttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg) Z1 r  B( U: u7 H' ?5 x& k6 B
0 l, I+ o! I% k+ [
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ " I& V- s& s, ^( H" j7 \
) [9 y1 p+ y+ s9 ]3 ]
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
2 `7 \- A4 t" |- _% |http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!! I1 Y) A' y: t) O9 n& t* y
# o6 p" ~# X6 _: h
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
6 {$ J' S0 V+ Q
% N7 {) U% s/ O; D+ ?* ^6 N- Q2 Z俾著自己都係咁...都會反抗喇1 p# ]! w4 x. ]% f( G

2 |  H. e. E5 t" f, _) d唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:3 w3 r9 [4 V1 T

7 t; F& {( s7 S' o胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

" i# }4 j( K7 f; o: k' e% u) d% j. a( ]
轉貼/ q2 C; p+ {( r. `+ k4 }

4 {9 \! n5 M* L6 [) |9 K, }胡椒 噴 霧 背 後
5 {- I2 n; ^1 G2 K- W2 D/ j8 W' U( }) U$ p5 M
凌劍剛現役警員
5 ?5 J5 v3 H) r) s  D3 Y
1 ^) j. |8 b( D3 g5 s& F& R(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)9 W& `! q) f$ J+ y3 z

) v  W9 F* B% m8 ^) q希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。' o; N# D! M3 Q7 ^$ _6 |$ x8 s
, Y$ p$ ?, j* C0 E" i! I4 `  F
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
* }5 y+ F7 n2 \+ R9 K% G0 p6 i4 Q2 c% g2 I8 F
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。3 J6 M8 [4 V( u% [3 U

4 v. ?: R2 i5 j& D我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
2 r" U: j+ ]  v/ C
' F( u+ `( C0 Y" L誰會知道暴徒患病？
. t$ c1 ^. n, X/ q; R! f
* e! |# l8 O) C, }/ a% @0 t胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 q( X, K$ u& i6 ]

, t% o0 w6 A: t7 L1 ^非理性抗爭 責任自負
5 m. ]9 C. \' r# M! m- }
% J4 N  T& s7 M$ _, Q% Y! G再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？( u3 h4 N8 E+ _; c) i

+ x5 K( G2 F% }/ K任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
7 Z. x. Z2 G1 Q" K0 l" N9 |: d) l: f# t' q- b) E9 ~8 p
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:4 l2 C* H; W  Q! a2 ]9 I
+ B% R, a6 Z2 M5 b/ D& A
6 G! v7 Y- m+ I6 j
轉貼+ g" n! O2 u( d& A% V

0 C7 y5 |8 _$ _. h' N胡椒 噴 霧 背 後 : t8 v$ r- Z9 h

8 ]! L2 y  ~' d7 z& ~6 m5 F凌...

) n8 `) X4 v' C3 g
4 v% a0 Q, K# j; `; n8 a5 d' B! z+ r! B2 [
絕對同意!!!3 B/ Z/ ~. N. Z  I
/ F3 W0 e4 X1 b; R, _% d8 `
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,9 q  e/ h2 g  k, B
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
& B- S9 L$ q7 g  W" U8 c但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
; k' f0 \! U% v" K: W! T  s* w1 n$ k3 D
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????