pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
' y5 o# {7 R* G
% n- y# a  N9 F# q. y. M) [% G& ]% E) j+ Z* i; w  I% X
& T. T) E' \7 B9 @3 t) K
警察受傷人數即使比示威者少' p; Y, X% x* r" U& I3 k
...

1 p  r! a3 k4 M. o8 M
係ar...9 D: L. j2 Y7 p3 e, B
有d仲執左d警棍...
3 v$ N& `4 Q8 P整尖佢...
1 m$ w) q# y: V然後用黎"隊"警察個頭...
- u4 A0 \! y& V: l* |好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
, ^2 U2 T6 i6 \  ~# L) t8 V: q9 b8 O: b* z: s

: p, ^  u4 L) q/ G' X, E$ x) |& }3 q' N$ R
事前警告？！
3 i6 y) m% X* T2 W3 {  \尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
; x: c  t! l) `所以警方防線先失陷+ V, l( I! C: M
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！7 z) f/ y8 n7 d# Y/ V! U

8 i8 K" F, j- @8 H' e( B2 n3 u( X- @; N6 b; |4 j1 c
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
/ o% l' w# m# u8 \4 y0 J, f
& {: I' ?+ |9 H+ }# o% B
: F, ^+ i9 D! t3 ~2 o其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
5 t  h6 c8 T' y/ s7 f/ p老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。- \# E: M" t+ `6 s; I
點解我話香港太平得太耐囉。0 c. h7 J7 x3 z! \5 ^
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
6 B& q( m$ C+ {, @
# J' w) c1 f+ `9 A但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 3 G$ p. Q( A; q$ ?
原因：
  F; y+ [1 B: ?7 G0 G1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；" S/ m  ?3 w: Y5 U
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！$ Z4 G! t  Z: C( {
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。6 }1 F2 n1 n( c5 F! |# e" R
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！+ K7 }. z+ d- @# ~1 U
- x  ]* z! S, b6 O
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
$ Q1 c; f" a: c. X8 S* Y; [6 u4 ]
* ]( j6 D( Y6 P. ]& n" n7 P/ w; d3 G
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

4 X- z- J% i: ~2 R
* Y& r6 O3 q* V- `2 ?# \! P對於越南仔我都幾認同
0 Y+ s% @1 }) y& s: _- x' O) Z9 m( b" U8 y) o' j
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
& F; Q4 M8 T4 _( Z正如我係另一篇post度都提到3 I  `5 X# f8 z- J# C, _
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力.... x. F  {5 [, L/ v
乜都話過份暴力
6 ^/ w% H+ Q  r2 v5 w然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
/ J/ D( J3 z+ z% {& e  W2 L- p使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
) B5 W% o+ d( r+ H0 c在場咁多記者..
/ C) i* W+ ]# U6 {% O8 X萬一比人影到張打示威者..: K1 [- B) s5 U- f
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...: V. C! e* ~. O8 `! w- W
我諗可能係內部指示要d前線小心d...* g# r! V, T  V0 b" k1 [
盡量唔好打...5 _! e- V6 M5 S9 o
8 G1 F7 D' F: [. ]+ C- Y6 ]2 c

8 j8 a% p9 J# K. \  v) v! u9 t+ g% ]* W' c1 x6 ]0 n0 o
不過對於指揮官果度我唔係太認同6 o- Z- U& A  P/ b% m
因為其實冇裝備果班..  B, @9 X& e3 _# x
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的): X3 i- \/ W3 b. S7 l) M
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
+ ~! M* @2 x$ c) I8 C+ ?唔跟原定路線
% B- k5 o+ l, _  ]所以果度d police係冇武裝. R/ ?4 L5 i+ I2 T  J1 z, K
而且之前係鬧市都咁和平
- m) _& a/ Y1 o$ n! _* r唔多適宜派全副武裝既police係果度
4 i( q' b- L4 g6 H: Y3 M% o7 x因為咁會令個氣氛好緊張
- G! q, w- x, J: l" d甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉" @7 ], |& v' S( a
0 M4 z3 D- J6 Q1 ?( ?
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
2 ?6 V  A# Q5 c1 P2 U, @7 G7 ]% q- z9 o" ~: c# s
不過我覺得主要係動輒得咎既問題! R4 \7 x4 z2 z7 X* T" {
正如我係另一篇post度都提到
% ~, ?& y- w- j! @因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...! {* {/ x% p+ [: X
乜都話過份暴力
/ m0 a) J$ @4 L. L. `然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察( k5 F% T$ U2 q1 Y6 E% w
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎+ t  j7 x5 F! u  `5 j
在場咁多記者..
; C4 P- n; \$ z. @# o6 t萬一比人影到張打示威者..- i. G% `; d& L; ~" W6 B
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...8 R8 v- _6 k1 E# o
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
' R+ A* S  z4 }! G) D盡量唔好打...

4 s2 ^1 g. y0 X. A7 O) D$ \* @& G呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
( F9 ?* V1 k1 o5 {' y6 p1 k" j
: c* d" s$ |# V/ L% I4 J6 }3 ?* _7 b) x

( ?7 `) B$ d3 W0 c/ v不過對於指揮官果度我唔係太認同
0 w6 E% q& t" D+ v1 n% z$ j2 z9 C因為其實冇裝備果班..6 V# r% T$ M# D0 B, h8 c, |
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)9 {% P$ V6 u, D) Q" l
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難) K( f9 c* t( d2 H/ I6 r5 f% j( g
唔跟原定路線
! n/ R$ x" |0 l% y$ \! c8 C* E所以果度d police係冇武裝' g5 J4 c4 b) z* j! h' |
而且之前係鬧市都咁和平: S. F# v, [; m# {3 p. g
唔多適宜派全副武裝既police係果度
; D' i* A, ?0 k# M/ J6 V因為咁會令個氣氛好緊張
5 l' b6 v9 P" L1 l甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉0 c( F# I* s) _) w5 U

  z& Q  W1 k/ o
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:1 ^( a. s6 l+ l
; ^- H  M+ c. R5 N+ `6 G  F5 g. R* F
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

. n- ^3 j7 m  b( s" f8 T9 [
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
0 w3 y  K. Y) m. S3 D1 b對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
8 j" [' e# s3 H8 E& t& r大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
8 R/ V/ Y8 l7 q& Q0 q4 f! H& U但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
$ C" L8 b) D1 M9 n+ K4 k0 D8 }  D' S1 P5 u
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:3 Z2 T1 n& o) P6 O

+ T; J7 G1 F, n. Q; w( c呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

& W2 W0 X( a  A/ e
" X, Q4 C2 i  B( \5 R6 m# [6 ~( @" J, ]/ _
咁又唔係咁講ge...." B( g0 X, V2 C$ r3 K/ Y4 `3 w% l: E
如果度度都部處好強警力# @( U& u6 @' z# G
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張8 W7 ?. c, `, g8 x7 M6 t6 k( H
再者只會分薄警力/ G& Z7 P( u5 O; R3 c/ |5 |8 i
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
$ }4 r$ \0 A& k  a  k2 ~不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
: A. r" Y! H# o9 }  M8 _( u7 E雙方面都有著,有唔著,8 m% b  G, J( u& q# a4 S8 g
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
  T% u5 x0 K. C2 _經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:4 Z8 R& q( l* K" m" i4 t
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

5 O5 {2 W+ C8 P8 }# M- x9 j今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。