FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
3 C# j  g1 Z& x  l; P( }# ~
, \* \, F& q; G( f3 e* E* o宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, t# Q7 [& [$ W- K1 r
  x4 j3 _9 k0 }9 y& V/ V6 I, [況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
' r9 M$ Z0 E) V1 Q9 A  A
. `2 ?+ v, V! l  Q- D今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿./ }9 `8 M# ]: v$ S0 w

+ z! Z1 r( L  _% m; g, ?' t4 P6 }' x- I人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,4 z/ [$ s2 X- u3 f) c7 j  X
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. + S/ w5 P2 R5 I2 D4 P' A8 i9 H
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. / I% j; f0 v* _0 y) ?
2 I/ R7 v7 c; s+ d( }& V: l
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
5 r7 w# A. D" W% {8 ^7 r/ x( t  T9 @8 L  W% C" {4 ?( A( d
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
( {! z9 @) i; z6 h7 O8 |/ A( C4 Y4 R/ r. E3 i
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
1 |3 `! _9 _( D3 B: J" [3 }+ p1 z) y  f% P
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
  D0 w1 k# {7 u
  R2 d. ?' E% @, P9 j我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,8 F/ _! J; [% L9 U9 }: e* M: {2 P" B
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
: h: p) j% O, p1 {( ^) n  [9 I0 `" f0 j6 F( G1 z
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 0 l& g5 j/ e: A7 m7 I; H
  E9 _% L0 W, N3 e+ w& L0 I
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
2 M# q8 |, ]8 C# e6 m
/ f- J! m" b+ ]$ ?" q為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
2 G* i( d( `$ @, S# d時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!3 I6 W  X' j! P

  m2 Z8 y$ }# R! {1 l+ X唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 4 q" H9 u' B1 ]
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. - T5 W( q6 q6 ]# N- }  ?6 W5 p
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. & n( f% b' d# x# \/ r
- t* C- Q: D2 I  s& p
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.1 A4 }9 A' u$ c; c2 R; |& x; K
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
& r) R/ ~& ]3 z( t& G1 \6 u: ^: o. r/ d- Y6 `- _9 P
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 4 [1 }6 m6 o( Y# T: ]9 \
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
$ ?" R; S9 m) y( f, i! y" w3 k0 w5 p. r# D1 {. i0 b+ z6 t; @
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
: z& k8 _8 B! C, k7 W2 L2 |* f! s6 z! W! ?0 `: H
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!