FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 6 u6 c9 Y! Y% i% \

, `- J, W. c) \( w3 c1 Y% c* b9 E宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 }5 A, [# U; A
  \8 `* L& F$ b' l# R; S- \2 c
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
! `6 z! F5 w% V0 B  ~$ f9 W, E; r8 S+ M$ |# L
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
/ _: v) O: l: @7 X
4 d0 j8 o0 M+ z" s  q  Z人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,8 V" }! o" _" d. c0 M1 C1 x
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 0 \6 L6 s' r4 X3 X* p
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
0 V# w$ }; M2 T8 r' b: b) {) F+ e6 D3 d# h$ ^+ [# j* w" P
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
) m8 l$ B8 [. C2 m. }- D
7 U/ k0 F4 N( l' H而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! . Q0 m4 S! Q: S) {4 o+ b$ X
7 @, ~( W0 d/ `5 m+ R7 m  p1 h3 \
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
8 k, s, U" q# I6 U0 ~" |6 ]( `! e6 i+ ^# C" K! K5 `
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.( @; E# y7 z5 Z& ]4 ~9 A

5 b5 u% y: z/ F' {; S9 `4 z/ B: K我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,4 A6 q+ ~4 h$ U! H; k6 ?% R
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 3 M& H& I7 z/ u: \

) p$ [1 y' S7 c/ l7 A現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 6 |4 m; M8 u8 V, ?

. \9 l8 A4 a+ \4 V# c" b; x$ m$ u況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
  M- D% a- p" @6 L& P# g# j) C* u3 D! A5 k) |8 a
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
5 s9 _2 W! |& j* h6 \! g! b時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
/ K4 }4 _5 F4 S' d
1 H* l* k- e8 e) z" O唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
# [- ]1 z" a# ]) j0 v若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
1 K! U/ d# K0 Y$ q若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
) }! M: p2 [6 ~/ N) i8 M3 r8 S9 E, Q5 b
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
6 |# i5 P" N, v$ `2 [$ [4 Y$ c而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'., t; B# c$ D: v' a2 T
7 Y% J* y" G6 t
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 0 y5 f7 d+ ~/ M
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?+ z5 u9 Q: D5 s
- c: {8 ?8 H  Z2 C1 k
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
! g5 a- o/ e& `; |6 \/ Z- u: d
: h+ g6 U9 {! ]9 R! v學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!