FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
9 n/ R- j( F& a. {8 F' N! f  I; v/ V. S/ ]* ]- B
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
# x6 ?* w7 L0 J1 b  e9 h1 f) g; E) p7 x8 x6 i# \, w7 Y
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
  w- g; S9 G3 s# e" |: F+ y! \& H
' d8 Y8 M7 E3 E) |$ m. o- D* X9 _今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿., @0 N( u6 s  S" h9 M0 K
) j; J6 [4 ^; a/ B8 X
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,  R/ j; d: e1 r% x' a  `: D. b+ W
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.   f, @0 x$ c: V  r3 u# F  d# d
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
# ^+ u, l0 Z' h% s
# Z. t0 ~% l- F/ a0 o; Q# f& X- Z, X4 L要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
' F/ M, p' Z* S/ w. [6 Q, Y& [; R5 f& ^3 X9 B; H( o) M5 O
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 2 I, U; P  E, T: ^. T* D0 Q7 @

) O* L. ?+ I7 t, b4 @; C9 x1 ^'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 5 E$ v8 B) {" G' d/ z( v1 o

7 h5 `; Q- w4 t& H1 k其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
# o! B' t+ o* f
: Z( Y* i) m/ E+ L我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,) V! \( x0 N7 X) Z3 b! B9 l0 r
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. - o: [" i' N& w, [1 V- h
/ j, a6 x$ |' p: X
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
7 y) @! s+ m: \- r' {" t+ }2 G  I; ?8 E  Y. M) E7 O
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
% F4 f% z2 r; z% `( ^: ~# t1 L' ^; _' u/ h" y( G
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? , _8 `, S4 F/ T6 y
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!( Y8 ^: b4 ?  a- _& e. f; o
! W9 e5 c) d3 }$ K" B* f. Z- t
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. / @1 H# e9 a. C
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ( `! O) R7 X$ ]
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 5 [& [2 n. d2 d! T7 c
' f% j0 ]$ \; R) A0 ^, V
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.3 b+ [& D- u* X1 S2 W
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
. o/ D$ F, ?  i( f% |* z4 }7 V
/ b; D2 U. g: o, e% O1 j' a8 y一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
( X6 V# i6 i* @假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
' Q* G9 t, E# K2 p' p
4 u; M/ X0 R) a. k文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. . A; G$ X1 s* ~5 ?- q8 ^+ ~5 i' I
8 U6 c) f' k6 g$ n1 J- O' d
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!