- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
) [) Y- F- L( q- w
% y0 |" F: t6 `明報 2012年2月29日7 t+ v$ d6 p& u1 x
; x8 `7 e8 f4 R ^: ]' ?, Z7 R: m
唐唐,你百厭啦。% f6 q' n: W5 O' @& v% {$ |& `
: _- }8 a# G# u- X7 m
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
% F: p. s9 L* Q% [0 X* _+ p% c/ o' v. D6 r$ a
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,1 g' f( \7 j7 j+ s
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
/ P9 p1 h0 x( @' P# ?& g" z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
7 W Q3 p$ m7 z之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層* m, g6 w: W2 r) J i3 [3 o/ s
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
$ }. I( g3 r" b% {( z* M4 V. B3 }8 a! `# O+ b; I3 ?5 l
! m W) r/ Z) x/ H
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
7 Z2 E5 c* _6 H0 [. d繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ J3 m/ c; N- P$ B0 T! N6 a
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署+ Z" x9 S5 ?# ^4 C' S# j
不擬透露個別個案細節。
2 D6 ^2 s$ ]% W) P2 e; Q0 i) G. A) v: w
: h9 b& W$ Z+ p. m* W- A
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
0 `8 H+ U* H8 D/ B! W N) L是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年. j8 G6 w! m5 s L; E
2月取得入伙紙後才有僭建物。9 {9 ~9 ^& i. N' \. [
) f/ B# x. r* V$ p8 M8 w$ _0 Q
* W7 U3 v+ {# S/ Z8 A
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少1 ]! V: [4 j6 x/ D5 U) X, a
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖+ ~" Q+ k: ?# _3 J0 p# }1 l, }
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 Q2 l6 E! G3 E3 x再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,) }- M! X" V+ [/ ~ h/ B( E( _
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
" d9 G% H5 k7 g" d- v; ~0 J) K+ ?: L
' t/ _/ i6 ^# ]6 a" Z( v天台鋪英泥 色澤融為一體2 S9 T7 y# s& Z
; M' T& A4 q3 I: @
7 r+ h7 V7 r: k. K+ f" V! S根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,5 s, S! a6 |/ F" }
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,; S* r5 |: P( z% v$ J
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
9 K/ u3 K/ c" m4 i! x8 F: }9 V) G- z檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
' D& F/ @) d( e0 I3 X" W
% A$ \ b" G" a! c& A) r, z: e. H約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年5 `0 h! a4 u) v& k* C; H. O
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人) c, f2 x+ M7 H! w& @. Q
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。, M# Z$ S# p7 t
% v! h5 |5 {% E: t
: v5 S0 @( O6 \+ j3 `* @* }學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 U& t# _1 D- T T4 V% [
5 j( F. q$ [7 f* a( y
2 ?2 W; N3 S c! o, |. Q E香港專業教育學院, V$ ~. b2 y* H) o2 |% f
建造工程系系主任陳子明
7 j) O: O, L" I! D+ N/ ` u" S: h7 ~,根據2006年12月(即屋宇署驗
- l' f7 ?! T& J `# s樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
9 q! V# [9 j8 J違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被8 ]0 @. R* f* O/ B) i
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。' r9 o) w7 v4 z f2 c
6 k+ k2 P8 F {0 k8 b) o6 D
$ H6 A$ N4 @( v- x" R g6 b/ t$ y) `2 Y/ b! E( M
交假圖則可罰款25萬囚3年
+ L6 ^* \) ^7 L( A
; O/ {4 Q! S5 `; \; r
. W9 {- a1 m% {1 K( i$ V屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給5 ^7 U( i7 M" m& V8 S/ u/ E) B
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例 v3 P6 N& S" B# }" U
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; W x' y. j9 X! R. f) t1 T圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本% k! `: s& c$ z5 t. r
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
4 S# J+ `- ?4 c3 E% d* r重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
% ?) c; ]0 x% ]4 F& w
3 y/ l' ?. B, r% H- h- l9 S4 C, n
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|