想做正字權威,請做多些學術工夫

《最緊要正字》除了正音荒謬外，其正字亦錯漏百出，但居然學人出書。; F- l, W# f* x( h+ H

+ T2 T7 D! g" B+ T7 {在第二集，有博士指「根深蒂固」是錯誤的寫法，正確應為「根深柢固」。可是，無論是「根深柢固」或是「根深蒂固」，都並非該成語的原裝正版。該成語最早見於《老子》第五十九章：「有國之母，可以長久，是謂深根固柢，長生久視之道。」看官，看清楚了吧，「深根固柢」才是原汁原味，只是後來出現了變異，分化而成為了「根深柢固」、「根深蒂固」、「深根固本」、「深根固蒂」等多種形式。「根深柢固」既非原裝正版，本身也只是眾多變體之一，《最緊要正字》的博士們何以覺得它是正寫呢？而且，「根深蒂固」這個寫法，不單獲得《國語辭典》承認，而且古人亦多有使用，可見於古典文學作品之中，又怎能硬說它錯呢？我們再Google 一下，「根深蒂固」約有174萬條，「根深柢固」則只有不足6萬條。可見一般語言使用者約定俗成的普及性，以及權威辭典的認受性，「根深蒂固」均有居上之勢。請參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=根深。; N+ \8 ~: e5 z+ ~! p: x) l4 B

/ C) D: g1 [! u正因為「根深蒂固」這個寫法更為普及，朗文與人民教育出版社合作出版的《朗文中文高級新辭典》也承認「根深蒂固」為主條目，而「根深柢固」則只以「也作」收於條目句末（見頁631），其取態也十分明顯。那麼，《最緊要正字》的博士們究竟是以甚麼為根據，判定「根深蒂固」不能接受呢？這真是天曉得了。可憐我們的孩子和學生不知就裡，慘受這個所謂「受歡迎」的節目荼毒。
/ Q* |% g/ R! z  R7 y+ w, e, E# ]5 D' ?* H2 A6 A1 \) h4 g
在第五集，博士竟然又說「每下愈況」和「每況愈下」都可以接受，又可以因為使用上的普及，不用計較何者為原裝正版。既然如此，為甚麼在第一集硬要區分「根深柢固」和「根深蒂固」的對錯呢？如此正字，是不是越正越混亂，使人無所適從？那些博士講師以為自己就是最高權威，胡亂正音正字，大搞一言而為天下法。他們有大氣電波做宣傳平台，當然自我感覺良好，但卻全無道理可言。
: z5 _# r: F- k2 L/ T
( ]! Y7 _% e1 H$ h( J4 n$ w該集亦說「麵飽」應作「麵包」，而第四集則指「傢俱」應作「傢具」，箇中的謬誤，網上早有達者通人討論，不贅，請參：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_04.html
+ ~0 J& x0 S8 s# g/ a  q1 ]1 u$ \( w
不得不說的，就是《最緊要正字》的雙重標準和自以為是。正如該篇博客文章的討論指出，《說文解字》沒有「麵」字，只有「麪」字，指「麥末也」。《康熙字典》更明確指出，「麵，俗麪字」。換言之，如果要講正字，我們只能寫作「麪包」，而非「麵包」。可是，《最緊要正字》卻寫作「麵包」，那便違反了他們節目的原則「最緊要正字」了。只許博士俗寫「麵」，不許百姓俗寫「飽」，這一節目的荒謬程度，真要說一聲「有冇搞錯」？。「食飽飽食飽」，不就是我們的口頭禪嗎？% g- E  M# c1 g, S$ o# U8 a5 Q

( o" W$ @9 F1 B$ d6 s8 d: W同樣地，《最緊要正字》認為正寫的「傢具」，其實應寫作「家具」，只是後來出現了變異，成為了「傢俱」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=家具）。博士講師們認為要寫作「傢具」才正確，這是毫無道理的，因為他們既然接受了「家」字可加上「人」字偏旁，為何不同樣地接受「具」字也加上「人」字偏旁呢？正如「家私」原指「家務」、「家產」等，後來專指「傢俱」，字形也變成了「傢俬」。況且，《國語辭典》亦承認「傢俱」這個寫法，《最緊要正字》只許博士俗寫「傢」，不許百姓俗寫「俱」，不也是很荒謬嗎？
. X3 V) Y. R# E3 B( w5 I+ O
! ^( U8 h& ^9 Q$ q* W% _, {第三集指「蕃薯」只能寫作「番薯」，當然也是胡說八道，詳見前帖#3及#169，同時亦請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/ ... 93794780001875.html。
/ ^. j; S7 x" D& `( @
9 z& X1 a+ t1 E) u此外，《朗文中文高級新辭典》，也說「蕃」乃指外國或外族，而舉例則有「蕃茄」、「蕃薯」等（見第703頁）。可見海峽兩岸的權威字典，也同樣地接受「蕃薯」的寫法。究竟《最緊要正字》的博士們有沒有查字典的呢？3 C5 h& G" u% y& V  b( Y( R" n9 b
$ q2 G) M/ w# ?  b
至於第五集所說的「豆腐花」不能稱為「荳腐花」，當然也是不確，因為根據《國語辭典》，「豆」也可作「荳」（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=荳）。
7 r" e% S3 M! w) x# c3 M1 a9 I' Q4 \( f3 e  j. F0 v
《醒世姻緣傳》第九十六回就有這麼一句：「怎麼！使了他賣地賣房子的錢了？脫不了是沒天理打著人要的，賣荳腐點了河灘地──湯裡來，水裡去呀，怎麼！」另外，《金瓶梅》第六十五回也有這麼一句：「月娘道：『荳芽菜兒──有甚綑兒！』眾人背地裡都不做喜歡。」今人古人都使用這個「荳」字，權威辭典亦予承認，博士們為甚麼又胡說八道呢？
  `; F. A8 Q; \  z* f9 o5 A9 _* m' F- S. K0 N  @
到了第七集又如何？根據《國語辭典》，「收獲」和「收穫」互通（參：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=收獲），但《最緊要正字》卻偏要指「收獲」不對，又是典型的「有我講，無你講」。( G5 e: [4 r$ [/ l4 V2 O

3 J1 j: w: V# B4 [: U; _$ l到了第九集，博士又指出「反璞歸真」只能寫作「璞」。這當然又不是事實，請參看：http://bcclam.blogspot.com/2006/12/blog-post_11.html，以及：http://daimones.blogspot.com/200 ... 76190342693892.html。
7 ~# w: [* @( c. ^# B
9 W7 ]9 `7 Q) _" \6 c第十集是為無線電視劇集《爭霸》宣傳做勢，本不欲多談。身為學者，淪為「正字」名嘴，插科打諢，替電視台宣傳劇集，已屬無聊；但如果真的有心於教育，仍可說是瑕不掩瑜。可惜博士們以歷史考證為包裝，只重劇集宣傳，不重考證，當然又是錯漏百出，不單文字出問題，就連歷史事實亦搞錯。+ M) A7 |' K. w  ^$ [) u2 p
) t; p/ J! K! l2 l' u
《爭霸》一劇最重要的主角是越王「句踐」，他們俗寫成「勾踐」，已失其「正字」本意。事實上，在蕭山、紹興等吳越文化比較盛行的地方，當地人都認同應寫作「句踐」，而在當地建造的「句踐祠」中，用的也是「句」字。商務印書館1999年修訂本《現代漢語詞典》，「句踐」一名收在「句」字條下，解釋為「又人名用字，句踐，春秋時越國國王。」詳見前帖#94。再看看《國語辭典》，「句踐」收有「句踐」和「句踐復國」兩條，並作詳細解釋，但「勾踐」則只說「見句踐條」。可見《國語辭典》亦以「句踐」為正寫。（見：http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=勾踐
1 e  d& @* j; S8 ~和
( [7 J" n- k' D; f9 mhttp://140.111.34.46/cgi-bin/dict/newsearch.cgi）& b; G' w# G' z$ }

: A4 p5 b4 s* k+ B% m# s4 k至於博士們說「執牛耳」是喻居領導地位，只是以訛傳訛。《最緊要正字》既然不承認約定俗成，堅持要復古，但卻沒有對這個典故的誤解作出澄清，實有疏忽之嫌，詳見：
5 k$ ~: J1 K+ a2 J$ Q" [http://daimones.blogspot.com/200 ... 28428277511680.html。3 {; W5 s0 `& ~  I

* B9 @. B* {' B7 M  C1 b' [. q5 c2 X另外，集中又說「臥薪嘗膽」是比喻「發奮圖強」。這個「奮」字，就是典型的錯白字，因為我們使用的中國語文，是只有「發憤」而沒有「發奮」的。例如《論語．述而》：「發憤忘食，樂以忘憂。」《史記》卷一三《太史公自序》：「詩三百篇，大抵賢聖發憤之所為作也。」博士們竟然把「發憤」和「奮發」搞亂，正好符合其胡亂正字正音的原則。