＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？( p$ A: T4 y, K, z. X; |
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~
2 m7 Q+ D( O7 Q/ S6 a8 j法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
* w2 _; ]$ e+ y( H0 }明顯地cream 事件只是炒作~7 i; x; b7 `* i
大家你情我願..$ Z; M+ s2 f- _8 Q3 w$ {( D
* X# H7 Y/ r  _0 v1 Z7 I
果然~
3 E$ l- U) o; o5 a1 M( I: \hk 是沒有法律~
5 ]" t" H7 M$ j+ d或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  & K, _: @  @  ?7 p9 M
唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
# W$ n0 r" Z9 X會唔會太過份呢~
" k" P$ T" z/ p- x) O; R" h法律竟然會因為社會...
* f  a' l$ P3 u9 L% K0 V$ [+ W9 |; Y, g
6 f9 A' R+ x6 u) m- u( H
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論
% I/ W/ q. I# M' e
( X3 _! a! p# b' B( _之前個法律已經判佐冇事~告唔入~+ c0 k' B0 c/ M. k' Y0 p5 B
就應該是告一段落~  u  C: m8 ?- A# |, v4 W' W
4 G1 t4 k, Y% m! S) M, H
根本上次法官就是判決出~. Y+ H( s/ c% Q% U* x
根本就是經雙方同意而影的~
3 z! u% W; t# K& ?9 o( k" {& \  `這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
/ H2 l8 b) H* J8 U1 ?5 H. r2 B沒有人迫佢的~( E+ H6 [% Q5 t$ U) @. X" U

  d7 u( N$ Q, |; a; a再講~
+ F9 W3 {! X6 s0 k先唔討論件事的對錯~
, N& B8 }# T6 i8 a4 y7 Z9 j- X在法官判決了結果後
/ h9 P! P8 j0 I# J5 _明顯地係有人煽風點火
. O& G6 @+ o8 B7 }! p5 O再將事件炒作
6 l1 f2 D) c; i/ a7 x從而去制做出社會的輿論壓力~
5 I) X2 V5 M' ^7 @  F5 Q企圖去影響法律
0 J+ U. d4 O3 A+ F, D  \; y8 I今次事件成功+ a- z( K5 g0 M2 r# l7 `8 ?
- J3 q: y: |7 |4 w
象徵著什麼?
8 T) J6 y" k$ ?& ]' ~就是法律是沒有約束力的
5 J0 N" h% S0 D. `會受傳媒影響
) @4 O8 v  Y4 O: L- C而不是獨立的# f$ _, g' w* o& o0 u6 X
1 B' V, ~( x8 v3 q7 D5 q$ a# j: t
先例一開~
5 S& V' ~8 V. J: a" f) m0 H個後果係點~
+ y  x0 a4 E2 U2 _0 T5 X! j7 `+ W大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,
/ R. y, a5 l- p0 J又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,- G! W. p, J& F7 o& ~
咁樣根本沒完沒了......) V! _6 Q! |' c% a

# @" J" o: D6 K+ e* o; N, @4 T* ~不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,; e7 V9 ]. L! @+ W0 D9 P7 H. X
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:2 k& o3 t; h. ^) T
: Q- S3 [0 q( e, n8 G
9 G- {/ T) ~8 M

& T" p0 _8 z6 i6 N+ D# l0 x  v9 ^好似偏差果個係你喎........ &q...
3 i( N  l7 q1 Z+ B  r- t1 p

- w9 Z7 J* h0 c
0 Q: z2 Z- l& w) V- s$ Z3 J+ f' A其實我唔知邊度係「過左火位」.....: c5 Q3 V  W6 r% a- s9 d" N
2 s7 x; j  d; Z
文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講! H7 u" v. t2 U, f: d
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
, T- e6 ?# m4 ^' r8 N  `+ u. b即係有冇罪都可以推翻0 [) h: s. g8 P6 [5 }; K) _
以人性黎講' }1 D3 n+ Y4 F. ?- {
你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。