|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
$ f& N* r7 {# S3 H' D& k. y% D2 ]3 M1 R
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~& R# c7 |9 a: S& F: A1 W8 @
就應該是告一段落~3 m1 V, b: q" ^0 r0 ~
1 x; R E6 b2 W9 O& L' x% Q( f( N
根本上次法官就是判決出~
L u3 t d6 G) r根本就是經雙方同意而影的~
3 W/ b+ f9 I& q! s) `% p這次事件唔同劉嘉玲事件wo~1 Y5 P4 W8 { Y3 Q$ e
沒有人迫佢的~
0 b" ^- v6 K, t! g% F V3 m% c/ Z$ p' |
再講~$ s- E7 h6 Y1 g$ j; l, J
先唔討論件事的對錯~4 s! a0 J: n; l" K7 a( a
在法官判決了結果後! O( U, ~9 x6 M
明顯地係有人煽風點火
. y( S" y- x1 l再將事件炒作1 @" M' J/ k0 X1 L- q% P1 T v$ M, e
從而去制做出社會的輿論壓力~
. c* h+ T! x5 i" L1 c9 z$ V+ ?企圖去影響法律
5 P* q# _; i& e. s4 h9 B* d: Z9 V今次事件成功
2 {7 W, l0 J, N7 U: r, g/ u6 ^: `! T
象徵著什麼?
/ j# D# K1 t5 o f- U# |8 l就是法律是沒有約束力的# B# w6 G5 v- c, ?) _. ~* L
會受傳媒影響' s6 U6 g5 j' j$ a9 F3 C* L
而不是獨立的) x, Q: B, a, _: X. ]& L
% I% s P7 Y# F) S! Y. d, i& y$ |先例一開~5 D& a, e1 N9 Q1 X# B9 F) C2 T
個後果係點~
" q& g0 p, {6 F6 o' X c大家真係拭目以待.. |
|
