|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論3 [/ w! o% g& `1 Y5 o
! B+ }% b1 m- ?. i9 D% d; }/ Y
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~$ s' H6 W4 p9 q, v" Z4 B. v
就應該是告一段落~
+ N- F& G/ Y/ T7 K$ _6 Z7 @
w* w7 {# N; Y6 t, K! F' u根本上次法官就是判決出~
* h4 \9 c+ u4 v/ {: d根本就是經雙方同意而影的~( c1 F9 }4 r& i. L# k3 U2 r e
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~. |5 J! h, G. n p
沒有人迫佢的~
, ^ G8 E$ o- [( C5 Z- u, Q4 {5 h- J1 Z% L! J# l
再講~. Y, K, U" y/ O9 ^1 L! b9 ?, Q% `
先唔討論件事的對錯~
) V7 T6 u# f% a# p- |& s在法官判決了結果後3 J2 F- v, d; W, w7 Y
明顯地係有人煽風點火
# K9 I6 A9 ^- E再將事件炒作4 ]. q# P* v7 L4 D7 ~9 e5 c
從而去制做出社會的輿論壓力~
5 y* m6 l K G企圖去影響法律9 j* R& _1 f5 E: p' {
今次事件成功1 i$ _0 ^+ p4 [/ B
$ s) W! p: ]1 H
象徵著什麼?# R, ]6 F9 _5 V i7 R. F" j7 C
就是法律是沒有約束力的/ p+ E7 P. a- a1 M
會受傳媒影響+ D4 m% X! _5 T' |0 |
而不是獨立的
$ ]0 N1 I& X0 O' \3 y6 Y% T
0 [3 o7 C! B# L/ Z& s" W4 k0 Z4 ]+ A先例一開~
1 W+ S, [4 Y' m3 I個後果係點~
, o, d. \+ k6 H* O5 g" I大家真係拭目以待.. |
|
