＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？# C% B' G. r3 A& W" G
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~
  l0 x0 a: J% G2 O, p法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
! r. Q7 F' [& |- a明顯地cream 事件只是炒作~! A9 x- Y/ Z1 W- ~0 p0 a- ], F
大家你情我願..
, L% O6 ?" N6 q4 p& a5 ^) |: D6 ~" m8 `$ [* ~5 _% r! l
果然~" e! B) g2 d$ \
hk 是沒有法律~
! {' |* Z2 j5 B0 E# B或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
( Y+ _) A0 S* n& i2 P唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
/ T) P! i! @5 u- z8 {, x會唔會太過份呢~: A) N. ?$ h- |3 [/ e: X
法律竟然會因為社會...
4 S  j" R8 b, V. T4 J0 u; \: ~' d( a; A; K3 W
5 Z5 {* O. W% X/ Y
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論
6 u) {. p% G  z( y! o: O0 J4 {& a. _' B1 ]' [7 C
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~  K+ E: e1 I$ M
就應該是告一段落~7 @1 b% w( D% Q; v  t& \1 N0 \  }
0 w3 v2 `, r4 S4 N4 h, Z
根本上次法官就是判決出~( U- P. |# }7 A1 _: d. F' z
根本就是經雙方同意而影的~3 D9 C7 I6 z4 E7 K1 v
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~- }: }. X: c4 N  s
沒有人迫佢的~  M8 \- j) O7 a1 z7 A1 T

5 u7 d0 w* U( ^- k# S4 b8 @再講~' `3 P5 n2 t( v) j
先唔討論件事的對錯~
" }/ A- w, S6 j* g- f% \在法官判決了結果後0 K+ G8 a1 ]. W" f4 d
明顯地係有人煽風點火, g1 d) x  u: D& q
再將事件炒作
! S7 j! b: r) J4 H% N' o0 M" N從而去制做出社會的輿論壓力~$ ^  h  [8 I1 Y; ?7 e
企圖去影響法律& G# N9 B1 F% c- i' W9 G, r& \5 _
今次事件成功
: C& N  \! e+ }5 I: H( U) D2 I7 T; @5 b
象徵著什麼?
. Q7 {. Q7 ~1 R+ i7 h就是法律是沒有約束力的
' _" V9 l  B4 h/ ~$ k會受傳媒影響5 m- m' e1 H9 ?1 h* S0 p
而不是獨立的
- O$ [7 }( L- G  {6 b
4 [& w# h" {( P- [5 ^% ^7 N% i先例一開~
6 c3 F8 ^5 f1 q' T' c% s3 u9 d個後果係點~
( X( i5 V$ P' i5 h# ~& `; r大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,
; @4 c2 |, b: }2 H又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,, N6 K5 t8 j0 O4 i
咁樣根本沒完沒了......
' J1 @( a2 b& T; \; f/ n9 q9 g5 N& V- F" v" B% s/ G8 j+ ], h
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,8 z6 |5 m$ m+ N
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:; b: A9 _" z8 H2 [+ e1 L

( }! L1 R! ?" k& q. u; W1 h, t2 _+ Y* a+ S3 J) r! h

) I! [. X. x6 n6 f  j& I好似偏差果個係你喎........ &q...
4 w" Y$ ?# w4 o6 W
/ j. W3 F1 G6 e" F
2 M2 E4 d( e4 g4 E6 m, v( f
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
# G. z# k4 R$ x+ G8 y$ x, U( a/ p
文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講( j5 Y4 ], U  w9 H" e( T4 p1 r5 [
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
% w( }4 ~3 d$ Z" M! Y9 ^即係有冇罪都可以推翻* o+ u* \/ f$ D% f  j- e7 A- L
以人性黎講, v$ t5 c; o/ H$ f7 P  R
你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。